重選貝恩資本為董事

　　黃光裕投了贊成票

　　9月28日， 本報記者赴港參加特別股東大會(huì )，特別地留意到很多不為外人知，或者被很多媒體同仁忽略的細節。
　　首先，陳曉方面提出的第一條動(dòng)議“重選竺稼為公司非執行董事”，獲得了94.26%贊成票，反對票僅為5.74%。
　　很明顯，黃氏家族持股占32.47％，要么是出人意料地對第1項動(dòng)議投了“贊成票”，要么是投了“棄權票”，因為如果黃方投了反對票，絕對不可能會(huì )出現高達94.26%贊成票。
　　出現這種結果并不意外。在9月27日新聞發(fā)布會(huì )上，黃方代表人物鄒曉春在接受記者提問(wèn)時(shí)，曾經(jīng)明確表示“只是希望股東對4-8項動(dòng)議投贊成票，對1-3項動(dòng)議不作具體要求，由股東自行考慮”。也就是說(shuō)，1-3項動(dòng)議不是黃方反對的主要目標，其關(guān)鍵意圖是收回增發(fā)權和重組董事局，要求陳曉下臺。
　　此前在《公開(kāi)信》上，黃光裕方面也認為，作為一個(gè)擁有僅10%股權的股東，貝恩資本在董事會(huì )中擁有適當的董事席位是可以被接受的。
　　而黃燕虹、鄒曉春未能如愿進(jìn)入董事會(huì )，說(shuō)明了多數普通投資者對兩人商業(yè)領(lǐng)導能力仍有疑慮，但假如是黃光裕本人出獄，相信很多投資者會(huì )投票支持黃。

　　黃輸在被算計

　　誰(shuí)勝誰(shuí)負難厘清

　　仔細研究一下表決通過(guò)率，發(fā)現陳、黃之間多數動(dòng)議，贊成和反對率相當接近，可謂“勢均力敵”。第5項動(dòng)議是“罷免陳曉”，贊成48.11%，反對51.89%，被否，但兩者相差也只有3個(gè)多百分點(diǎn)。
　　單從數字上看，確實(shí)是陳曉略勝一籌，以微弱票數取勝。但結局是，陳曉沒(méi)有被大股東趕出董事局。黃光裕也扳回了關(guān)鍵一局，收回了“董事局一般增發(fā)權”，保全了大股東牢固的地位。黃光裕手上有足夠的股份，仍有相當的話(huà)語(yǔ)權。因為要謀求進(jìn)入董事局，3-6個(gè)月之后還可以卷土重來(lái)。
　　陳曉雖然險中求勝，卻也是“精心算計”的結局。9月15日貝恩公告債轉股后，國美的已發(fā)行股本從約150.55億股增加至166.86億股，貝恩持有國美已發(fā)行股本約9.98%股權，正式成為國美第二大股東。按國美原發(fā)行股本約150.55億股計算，黃光裕夫妻原持股35.98%，在貝恩債轉股后則被攤薄至約32.47%。
　　雖然根據香港聯(lián)交所的相關(guān)規定，黃光裕方面可以再增持2%，但又因聯(lián)交所“T+5”的規定，貝恩的債轉股要到9月22日才能完成，這意味著(zhù)黃光裕也只有9月22日1天的時(shí)間可以去增持。黃光裕方面表示，因增持時(shí)間過(guò)于緊迫，已很難在當天增持。
　　貝恩債轉股的時(shí)機把握，可以被分析認為是經(jīng)過(guò)精細的計算，而從投票結果看，這一“算計”也確實(shí)起到了作用，如果黃光裕事先能有機會(huì )獲得增持，本次投票結果很可能扭轉。