狂奔的蝸牛
靜下來(lái)好好想想，“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”這句話(huà)究竟有沒(méi)有道理，是不是這個(gè)情況，這個(gè)我不敢說(shuō)。不過(guò)沒(méi)有強拆就沒(méi)有我現在住的樓盤(pán)，這倒是真的。
林怒
必須承認這是基層官員真實(shí)感受，我們同情基層干部的絕大多數，他們也是體制的受害者。這種受害是雙重的，一是打左燈向右轉，導致他們精神分裂，他們的思想品質(zhì)被撕裂的厲害，遠沒(méi)有老百姓想罵就罵的灑脫。一是他們身家性命也和老百姓一樣毫無(wú)保障，隨時(shí)會(huì )遭到滅頂之災，只不過(guò)危險程度上有區別，但是危險永遠存在。
狐尾山下
他們終于說(shuō)出實(shí)話(huà)，中國的城市化運動(dòng)，也許不能跟圈地運動(dòng)相比，但在漂亮的市政建設的成績(jì)下，有多少百姓的利益被侵占有誰(shuí)關(guān)心，大家想想為什么社會(huì )差距拉這么大，真是一些人付出更多勞動(dòng)，而大多數人懶惰嗎？
晶報陳荻
拜讀了下宜黃官員的“沒(méi)有強拆，就沒(méi)有新中國”，終于見(jiàn)識了什么叫道貌岸然！打著(zhù)建設新中國的旗號去強拆，這才叫無(wú)恥��！強拆真的是為了人民幸福？恐怕更多的是官商勾結吧！
張洪峰
我提問(wèn)下：政府為什么是強拆的主體？除非違章建筑，我認為政府沒(méi)有必要參與強拆。開(kāi)發(fā)商自愿談判即可。
深夜一只貓
“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”，這句話(huà)真是太神奇了，新中國就是以強拆為基礎的嗎？新中國的發(fā)展就是以蔑視產(chǎn)權為前提的嗎？
陶短房
強拆真能帶來(lái)“嶄新的中國”嗎？舊的不去，新的不來(lái)，拆遷是每次大建設時(shí)期必然遇到的，也是難以回避的。強拆的確是建設“嶄新中國”所不可或缺的。但“拆”絕不意味著(zhù)一定要“強”。
新心動(dòng)力
強拆的本身就是一個(gè)錯，因為它是強拆！拆的時(shí)候如果能夠考慮到民生，大概就不需要強。因為強的本身其對立面就是弱，以強對弱這在中國社會(huì )是得不到民心的！
潘石屹
看宜黃的博客，重溫了一句毛主席語(yǔ)錄：“嚴重的問(wèn)題是教育農民�！弊屛蚁肫鹞覀儑胰嗄昵笆侨绾谓逃r民的。
夢(mèng)舒
作為一個(gè)公民來(lái)說(shuō)，應以大局為重，以國家的利益、社會(huì )的發(fā)展和歷史的進(jìn)步為重，不能以一己之私利而阻礙國家的建設！更不應該動(dòng)輒給各級政府扣上“官商勾結”的帽子，開(kāi)發(fā)商也是在政策的允許內為國家做貢獻，為建設社會(huì )主義的大廈而努力�？v觀(guān)歷史，古今中外，哪朝哪代，何種社會(huì )性質(zhì)的國家沒(méi)有強拆的舉動(dòng)呢？都守在自己的地盤(pán)上不動(dòng)，改革發(fā)展的進(jìn)程又將如何呢？
作為一個(gè)公民來(lái)說(shuō)，應以大局為重，以國家的利益、社會(huì )的發(fā)展和歷史的進(jìn)步為重，不能以一己之私利而阻礙國家的建設！更不應該動(dòng)輒給各級政府扣上“官商勾結”的帽子，開(kāi)發(fā)商也是在政策的允許內為國家做貢獻，為建設社會(huì )主義的大廈而努力�？v觀(guān)歷史，古今中外，哪朝哪代，何種社會(huì )性質(zhì)的國家沒(méi)有強拆的舉動(dòng)呢？都守在自己的地盤(pán)上不動(dòng)，改革發(fā)展的進(jìn)程又將如何呢？