隨著(zhù)國人對低碳生活的環(huán)保追求，經(jīng)濟實(shí)用的小型車(chē)越來(lái)越受到消費者的喜愛(ài)，甲殼蟲(chóng)汽車(chē)作為大眾汽車(chē)的經(jīng)典車(chē)型，在長(cháng)達近一個(gè)世紀的時(shí)間里走遍了世界，成為最暢銷(xiāo)的小型車(chē)。對于追尋時(shí)尚、揮灑個(gè)性的成功人士來(lái)說(shuō)，灑脫個(gè)性的甲殼蟲(chóng)一經(jīng)問(wèn)世便成為競相追捧的代步座駕。
然而，近期有甲殼蟲(chóng)在正常行駛過(guò)程中ABS、ESP及發(fā)動(dòng)機警示燈莫名亮起，經(jīng)銷(xiāo)商束手無(wú)策，大眾中國推諉不決，消費者維權前路漫漫。
新甲殼蟲(chóng)問(wèn)題頻出
浙江臺州的朱小姐告訴《經(jīng)濟參考報》記者，2009年5月8日，她在浙江捷通汽車(chē)有限公司購買(mǎi)一臺大眾進(jìn)口的新甲殼蟲(chóng)，其后一直在捷通指定的臺州旅行者4S店作正常保養、維護。同年11月19日，在正常行駛中發(fā)動(dòng)機警示燈突然亮起，送至臺州旅行者4S店檢修未能檢查出問(wèn)題，4S店只是對故障碼作了清除。今年7月11日，ABS、ESP警示燈亮起，車(chē)輛送至旅行者4S店檢修，7月25日取回，使用三天后，ABS、ESP警示燈再次亮起。再次送修后，在苦等長(cháng)達34天之后，8月30日取車(chē)，不料9月5日，故障再次重現。
據介紹，在新甲殼蟲(chóng)的標準配置中包括防抱死剎車(chē)系統(ABS)及電子穩定程序(ESP)，在緊急情況下，這些電子輔助系統能在瞬間作用于制動(dòng)系統或者發(fā)動(dòng)機控制系統，以保證新甲殼蟲(chóng)行駛的安全。而發(fā)動(dòng)機故障指示燈只有在發(fā)動(dòng)機運轉出現異常時(shí)才會(huì )亮起。
由于忙于結婚用車(chē)，朱小姐不得不把維修好的車(chē)取回使用。朱小姐說(shuō)：“現在開(kāi)車(chē)對自己、對行人都很危險。但和經(jīng)銷(xiāo)商浙江捷通公司聯(lián)系，他們回復只負責修，還說(shuō)如果不放心臺州本地的4S維修店，可以把車(chē)拉到杭州修理，但他們不負責中間的運費、誤工等各種費用，態(tài)度很不好�！�
那么作為大眾進(jìn)口汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司又是作何解釋的呢，朱小姐告訴記者：“我給大眾客服和大眾中國都打過(guò)電話(huà)，按照他們的要求于7月29日傳真了車(chē)輛問(wèn)題的資料之后，他們就沒(méi)有給我反饋，多次打電話(huà)詢(xún)問(wèn)，應付說(shuō)已經(jīng)給領(lǐng)導反映了，一直拖到現在也沒(méi)有消息�！�
“我問(wèn)維修店的人發(fā)動(dòng)機警示燈亮的時(shí)候還能不能開(kāi)？他們自己都說(shuō)不能開(kāi)。因此，警示燈亮的時(shí)候我只能把車(chē)停在路邊�！敝煨〗阏f(shuō)。
各級經(jīng)銷(xiāo)商推諉責任
面對汽車(chē)沒(méi)有“三包”的事實(shí)，做法律出身的朱小姐深知主張退車(chē)幾乎無(wú)法實(shí)現，無(wú)奈只好向臺州消協(xié)投訴，提出要求賠償損失，消除車(chē)輛問(wèn)題并且保證不再發(fā)生故障。
朱小姐感嘆道：“現在我對大眾公司售后和經(jīng)銷(xiāo)商的不負責任已經(jīng)完全失去信心，很失望�！�
就此，《經(jīng)濟參考報》記者致電大眾中國客服電話(huà)，客服人員表示進(jìn)口新甲殼蟲(chóng)在國內銷(xiāo)售良好，作為一個(gè)車(chē)型不能保證每輛車(chē)絕對不會(huì )出現任何問(wèn)題，并對車(chē)主所提到的設計缺陷說(shuō)法不予認可。
此外，記者采訪(fǎng)業(yè)內人士了解到，甲殼蟲(chóng)作為一款國內定價(jià)高達20萬(wàn)元以上車(chē)型問(wèn)題頗多。2009年江西首例車(chē)內污染案中，甲殼蟲(chóng)車(chē)內甲醛超標四倍，TVOC檢測超標三倍，江西省消協(xié)接受投訴立案。另外，甲殼蟲(chóng)車(chē)輛本身設計就存在缺陷，例如發(fā)動(dòng)機燒機油、變速掛擋噪音大等等，朱小姐也證實(shí)了這一點(diǎn)，“這些問(wèn)題4S店回復說(shuō)是設計缺陷，無(wú)法解決，我都不當作問(wèn)題了”。
消費者維權前路漫漫
依靠獨特的造型，甲殼蟲(chóng)讓不少人為之心動(dòng)，然而各級經(jīng)銷(xiāo)商的維修水平以及服務(wù)態(tài)度讓朱小姐為代表的消費者不能滿(mǎn)意。
業(yè)內專(zhuān)家認為，車(chē)主維權首先需要提高法制觀(guān)念，《消費者權益保護法》明確規定：消費者為生活消費需要購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的，其權益受本法保護。而在很多實(shí)際應用過(guò)程中，雙方不自覺(jué)的就把汽車(chē)排除在《消費者權益保護法》保護范圍之外，認為購車(chē)不是必須的，沒(méi)有認識到購車(chē)是一項受到法律保護的基本生活消費行為。
此外，根據《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規定，生產(chǎn)商應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責；應當不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險；如果違反了這些義務(wù)的話(huà)，生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商應當負責修理、更換、退貨，給消費者造成損失的還應當承擔損害賠償責任。
專(zhuān)家指出，我國2005年交通部頒布的《機動(dòng)車(chē)維修管理規定》早就不適應于目前的汽車(chē)市場(chǎng)，此規定對長(cháng)時(shí)間的維修沒(méi)有任何的約束。相比發(fā)達國家，在美國如果維修超過(guò)30個(gè)工作日，車(chē)主可以要求無(wú)條件退款或是選擇換車(chē)。以此案動(dòng)輒月余的維修拖延來(lái)看，既不能解決車(chē)輛問(wèn)題，又耽誤消費者日常代步使用。國內4S店利用監管的缺失推卸責任已是屢見(jiàn)不鮮，店大欺客正在頻頻上演。