發(fā)展經(jīng)濟學(xué)有個(gè)可以說(shuō)是定理性的概括：在現代性已成為現實(shí)的情況下，這個(gè)社會(huì )趨于穩定；但在這個(gè)現代化的過(guò)程之中，社會(huì )矛盾錯綜復雜而且容易激化。
　　舊體制下，雖然整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展水平很低，大眾的生活水平也很低，但整個(gè)社會(huì )是一個(gè)凍結的狀態(tài)，大多數民眾也不知道可以有另一種生活�，F代化的過(guò)程中，人們發(fā)現幾千年留下來(lái)的舊體制可以打破，自己還可以過(guò)另一種生活，于是，期望值就變得很高�？蛇@種具有現代性的社會(huì )不是一天就能建立的。
　　90年代國企改革進(jìn)展不多，政府改革進(jìn)展不多，法治進(jìn)展不多，這都是它的缺陷。事實(shí)上，沒(méi)有政治體制尤其是法治上的推進(jìn)，經(jīng)濟改革是走不遠的。但90年代我們還認識不到這一點(diǎn)。所以，到了2000年以后，缺陷逐步擴大，只是因為經(jīng)濟高速增長(cháng)，有些缺陷被暫時(shí)掩蓋了。
　　大概從1998年開(kāi)始，我就提出了權貴資本主義問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟最本質(zhì)的特點(diǎn)，是自由的、自主的交換，如果上面始終有行政力量在控制，如果強勢政府強化到主導經(jīng)濟資源配量的程度，那就不叫市場(chǎng)經(jīng)濟，而叫權貴資本主義了。
　　80年代我還用過(guò)一個(gè)詞，叫“原始資本主義”，也就是重商主義。重商主義不能叫市場(chǎng)經(jīng)濟�？磥啴敗に姑艿闹�(zhù)作就會(huì )明白，整個(gè)《國富論》就是批重商主義的。你要強化重商主義，貧富懸殊就不能避免。
　　現在貧富分化特別嚴重，有兩個(gè)原因：一個(gè)是增長(cháng)方式，主要靠投資拉動(dòng)的增長(cháng)，一定會(huì )造成勞動(dòng)收入的比重下降，這是馬克思已經(jīng)講清楚了的問(wèn)題；再一個(gè)是體制上的原因，就是重商主義、普遍尋租這么一個(gè)體制基礎。當然，貧富差別擴大也跟市場(chǎng)經(jīng)濟有關(guān)，但擴大到如此程度，則不是市場(chǎng)經(jīng)濟的結果。
　　不獨中國，這在東亞國家和地區是普遍現象。東亞國家和地區受政府主導下的“新重商主義”泡沫化之苦，比發(fā)達國家嚴重得多。無(wú)一例外地，都是泡沫一破滅就陷入長(cháng)期的停滯。當然，如果改革決心很大，客觀(guān)條件又容許，也不是不能走出停滯。關(guān)鍵是這個(gè)轉型并不容易，挺痛苦的，代價(jià)挺大的。
　　回顧1990年代初期，那時(shí)我們太天真了，以為只要市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展起來(lái)，政府就會(huì )自動(dòng)退出，就可以很平滑地過(guò)渡到自由市場(chǎng)經(jīng)濟了，不知道這里有一個(gè)路徑依賴(lài)的問(wèn)題。如果政府有很大的配置資源的權力、干預企業(yè)的權力，就會(huì )相應產(chǎn)生一個(gè)尋租空間。所以，你要政府退出它應該退出的領(lǐng)域，就觸及到許多官員的利益了，做起來(lái)就很難。
　　后來(lái)的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。從近期看，2003年第四季度經(jīng)濟開(kāi)始出現過(guò)熱，于是用行政手段加強“宏觀(guān)調控”。就是開(kāi)單子，哪幾個(gè)行業(yè)過(guò)熱，就用各種行政辦法去“壓縮產(chǎn)能”，這個(gè)單子越開(kāi)越長(cháng)，政府的手也越伸越長(cháng)，宏觀(guān)調控就變成了微觀(guān)干預。本來(lái)1990年代最后幾年政府審批有少的趨勢，雖然減少得不夠快，中間還有好多貓膩。比如說(shuō)把一個(gè)項目分解成十個(gè)項目，然后就報告砍掉了多少多少個(gè)項目，其實(shí)沒(méi)砍掉那么多，原來(lái)就有這樣的問(wèn)題。2003年以后，加強所謂“宏觀(guān)調控”實(shí)際上是加強了審批制度，比原來(lái)的審批還要厲害，這就擴大了政府權力，擴大了尋租的基礎，引起腐敗的蔓延和貧富差距的擴大。
　　但也不能說(shuō)就是一無(wú)是處，有的方面是有進(jìn)步的。比如我們最近到山西永濟考察，茅于軾、湯敏老師在那里做的小額貸款實(shí)驗就非常令人鼓舞。我們一家家問(wèn)了，農民都說(shuō)，3到6個(gè)月還了貸款以后，他們的凈收入是貸款的100%。我們到他們家里去，他們住的比我們城里人好多了，文化生活也很豐富。從小額貸款覆蓋的范圍，能夠看到一個(gè)新農村正在出現，證明只要把金融自由這個(gè)基本人權還給農民，民間的力量，市場(chǎng)經(jīng)濟的力量，就能夠這樣從根本上改變農村的面貌。但那個(gè)富平小額貸款公司資本還很少，現在只有一千幾百萬(wàn)元，跟中國這么大的一個(gè)國家比較起來(lái)，還是滄海一粟。如果我們扶貧的資金，還有一些農村的信貸機構都做這樣的事，我 們就能把這個(gè)勢頭加快，把新農村的面擴大。這對于整個(gè)社會(huì )的穩定和發(fā)展，是一個(gè)積極的力量，能夠抵制那種走向動(dòng)亂、走向衰退的力量。
　　新世紀以來(lái)，我們社會(huì )有兩個(gè)愈演愈烈的趨勢值得特別警惕。一個(gè)是腐敗的趨勢。新世紀以來(lái)的城市化過(guò)程，出現了一個(gè)新的尋租空間即政府壟斷的土地資源。據農口專(zhuān)家說(shuō)，因為土地被征用，農民損失的價(jià)值，換句話(huà)說(shuō)政府能夠拿到的土地價(jià)值是20萬(wàn)-35萬(wàn)億，這么大規模的財富被政府控制，可見(jiàn)尋租空間有多大。所以跟土地有關(guān)的一些不良官員，腐敗是前仆后繼。
　　另一個(gè)是貧富懸殊的趨勢愈演愈烈。我們現在的基尼系數，大致在0.5左右，這樣的貧富懸殊在世界上都是前列了。
　　但這兩個(gè)趨勢的愈演愈烈還不是最可怕的。社會(huì )問(wèn)題如果能夠認真、理性地討論，我們應該能夠找到理性解決的辦法，不會(huì )沒(méi)有出路。但是又碰到了另一個(gè)不好的勢頭，即在兩個(gè)愈演愈烈出現之后，一些人并不認為問(wèn)題的癥結是政府權力太大，反而認為是政府管得不夠，希望用擴大政府權力的辦法去解決矛盾。問(wèn)題越多越強化政府權力，政府權力越強化問(wèn)題越多。這樣的惡性循環(huán)就愈演愈烈，直到最后出現國進(jìn)民退這套東西，路徑依賴(lài)就到了一個(gè)死胡同里面。但我們現在還來(lái)得及，要上下同心來(lái)解決問(wèn)題。所以我在1990年代提出，我們處在一個(gè)賽跑的過(guò)程中，結果要看腐敗和法治的市場(chǎng)經(jīng)濟哪一個(gè)跑得更快。
　　中國從傳統社會(huì )到現代社會(huì )的轉型，經(jīng)濟上的轉折就是蔡昉教授講的“劉易斯拐點(diǎn)”，就是說(shuō)農村剩余勞動(dòng)力無(wú)限供給的情況已經(jīng)改變，勞動(dòng)力供給從最高點(diǎn)下來(lái)了。人的價(jià)值因此得到空前提升，經(jīng)濟的增長(cháng)不能再主要靠資本和資源的投入，而主要靠人力資本(人的知識和技能)的投入來(lái)推動(dòng)了。
　　中國還處在非常艱難的轉型中，在建設富裕、民主、文明、和諧這個(gè)大方向一致的條件下，各個(gè)領(lǐng)域的有識之士，不管是“ 左”一點(diǎn)的，“右”一點(diǎn)的，還是“中間派”，應當捐棄小的差異，要團結，要合作，致力于共同的事業(yè)，才能把中國建設成一個(gè)現代國家。