近日，騰訊和360之爭愈演愈烈，雙方都為證明自己才是真正的網(wǎng)絡(luò )衛士而吵得不可開(kāi)交，甚至利用客戶(hù)端不停彈出窗口，向網(wǎng)民強勢推送自己的觀(guān)點(diǎn)。360稱(chēng)騰訊“窺視用戶(hù)隱私”，而騰訊聯(lián)合金山、百度、傲游、可牛等公司稱(chēng)“360不正當競爭”。
對此，有網(wǎng)民認為，對于隱私保護問(wèn)題，國家相關(guān)部門(mén)應公開(kāi)、公正地評判是非，并制定相應的法律法規；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的相互競爭，則不能為了自己的利益而損害用戶(hù)的利益，更不能通過(guò)惡劣手段打壓競爭對手。
網(wǎng)民“被圍觀(guān)”
網(wǎng)民表示，在雙方交戰中，企業(yè)通過(guò)自己的客戶(hù)端軟件彈出窗口，向網(wǎng)民強勢推送自己的觀(guān)點(diǎn)，造成該事件“被圍觀(guān)”的情況，這本身就是對用戶(hù)權益的侵犯。署名“淘特美”的網(wǎng)民表示，對于兩個(gè)都是擁有數億用戶(hù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，雙方因為利益的原因而將用戶(hù)的電腦作為自己的戰場(chǎng)，令網(wǎng)民相當失望。
紅網(wǎng)署名“李富金”的文章表示，在以這兩家企業(yè)為代表的競爭過(guò)程中，出現了一些大家不愿意看到的現象，就是使用一種軟件的用戶(hù)，在使用對方軟件時(shí)，可能會(huì )收到一些提示、暗示、限制�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)追求利潤是正常的，但絕對不能為了自己的利益，而損害用戶(hù)的利益。千萬(wàn)不要逼網(wǎng)民站隊，因為網(wǎng)民才是衣食父母。
署名李軍的文章指出，都說(shuō)用戶(hù)是上帝，但當前互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)哪家企業(yè)真正關(guān)心“上帝”�？陬^上都在為“上帝”的隱私爭論和熱戰，暗藏的其實(shí)僅是對利益的爭奪或維護，說(shuō)到底就一個(gè)問(wèn)題：你動(dòng)了我的用戶(hù)，你動(dòng)了我的錢(qián)庫。
誰(shuí)會(huì )受益
對于騰訊與360的激戰會(huì )產(chǎn)生怎樣的影響，網(wǎng)民們給出了各自的看法。
有網(wǎng)民認為，這次大戰，最終會(huì )在用戶(hù)心中形成一些或騰訊或360是“流氓公司”的印象，通過(guò)司法的介入，最終會(huì )有一個(gè)公司的形象大打折扣。還有網(wǎng)民認為，騰訊等幾家企業(yè)聯(lián)合指責360也好，還是360直接彈窗口反擊也好，最后的結果就是相互殘殺、兩敗俱傷，讓其他競爭對手坐收漁人之利。
但也有網(wǎng)民認為，360和騰訊看來(lái)是起了爭執，但實(shí)際上沒(méi)有輸家。由于兩家企業(yè)目前在各自的主攻領(lǐng)域都具有絕對市場(chǎng)優(yōu)勢，絕大部分用戶(hù)都不會(huì )輕易放棄軟件的使用。對于騰訊，是有則改之無(wú)則加勉，360則執掌了保護用戶(hù)隱私的大旗。雙方的爭執不過(guò)是一場(chǎng)鬧劇。
還有網(wǎng)民認為，利益之爭造就了今天中國互聯(lián)網(wǎng)的畸形發(fā)展；這種畸形會(huì )毀了中國互聯(lián)網(wǎng)，令其無(wú)利可爭。當然，利益之爭也一定會(huì )培養一代高素質(zhì)的網(wǎng)民，再造就一個(gè)全新的互聯(lián)網(wǎng)。
署名“馬光遠”的博客文章則認為，對于公眾利益而言，我們并不怕行業(yè)巨頭揭短或者吵架，而最怕他們經(jīng)常一起喝茶。在法律監管并不健全、網(wǎng)絡(luò )隱私的界定非常困難的情況下，行業(yè)巨頭之間互相的“咬動(dòng)”，目的可能是為了壓制競爭對手，但在客觀(guān)上的確促進(jìn)公眾隱私的保護。
法規須健全
署名“鮑村”的網(wǎng)民表示，作為用戶(hù)，只能是期盼國家的保護。其實(shí)，國家相關(guān)部門(mén)公開(kāi)、公正地評判是非，并制定相應的規則，不僅能保護用戶(hù)(群眾)利益，更能保護我國IT業(yè)的健康發(fā)展。否則，任其自由泛濫，任其吵架打架，損害的將是整個(gè)國家的利益。
署名“超級男孩”的網(wǎng)民認為，美國早在1986年就出臺了《電子通訊隱私法案》，專(zhuān)門(mén)對于用戶(hù)信息的保護作出了規定，而我國目前依然處于半空白階段，本次事件應促使國內加快相關(guān)立法的進(jìn)程。
署名趙剛的博客文章認為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍需監管和規范。從行業(yè)監管的角度看，的確需要第三方的服務(wù)和監管機構對隱私保護進(jìn)行認證管理，避免服務(wù)商之間相互責難。同樣，對于商業(yè)機構從事信息安全服務(wù)，要界定好“服務(wù)”和“執法”的界限，商業(yè)服務(wù)商要提供用戶(hù)安全防護的能力，但它不具備安全執法的權力，政府部門(mén)需要建立起互聯(lián)網(wǎng)信息安全執法的依據和程序。