無(wú)數村莊正從中國廣袤的土地上消失。據報道，一場(chǎng)讓農民“上樓”的行動(dòng)，在全國20多個(gè)省市進(jìn)行。多省市通過(guò)“撤村”換取建設用地，利用政策漏洞擴大土地財政。
網(wǎng)民擔憂(yōu)，這場(chǎng)資本和權力驅動(dòng)的圈地運動(dòng)過(guò)后，那些“被上樓”的農民權益無(wú)從保障，揠苗助長(cháng)的城市化也將為經(jīng)濟發(fā)展埋下隱患。有網(wǎng)民建議，當務(wù)之急是要遏制地方政府扭曲政策謀求政績(jì)和私利。
農民權益無(wú)從保障
“‘撤村圈地’不是農民的意愿，這是一場(chǎng)徹頭徹尾的侵害農民權益的‘瞎折騰’，本質(zhì)是權力和資本對農民土地權益的剝奪�！彼押W(wǎng)博主佟麗華表示。
新浪網(wǎng)博主“阿飛”指出，用行政的力量，強制農村集中區的建設，不管打出怎樣的旗號，都無(wú)法回避三個(gè)嚴肅的問(wèn)題：其一，如何保證農民的利益不受損害？發(fā)生在城市、城郊的無(wú)數拆遷悲劇一再證明，在風(fēng)起云涌的征地、拆遷過(guò)程中，被征地人的利益很難得到保證。這種利益包含了兩部分，一部分是屬于原有的土地及相關(guān)建筑物的財產(chǎn)權益。另一部分則是土地的增值收益；其二，“被上樓”的農民拿什么來(lái)維持生存？盡管實(shí)施農民“被上樓”的地區出臺了配套的政策。但不管是“土地換社�！�，還是“宅基地換房”，并不能完全消除農民的后顧之憂(yōu)，更不用說(shuō)維持農民的生存了；其三，我們拿什么填補農民在生活習慣、風(fēng)俗文化、情感交流上的空白？
“阿飛”認為，上述三個(gè)問(wèn)題如無(wú)法妥善解決，所謂的農民“被上樓”，將讓農民處于一種惶恐、焦慮、陌生、困難、甚至憤怒之中。
城市化不能揠苗助長(cháng)
將村改為社區就是新農村？讓農民“上樓”就是城市化？這種急功近利的做法引起很多網(wǎng)友的不滿(mǎn)和憂(yōu)慮。
光明網(wǎng)博主周興茂擔心，這種發(fā)展模式不會(huì )取得城市化的真正進(jìn)展，如果按照目前的思路走下去，要不了多久，就會(huì )出現大規模的“城市病”和農村的急劇衰退。
網(wǎng)易博主“野風(fēng)”認為，農村社區建設有個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，它是生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的自然需要，揠苗助長(cháng)式的發(fā)展違背了“生產(chǎn)關(guān)系必須適應生產(chǎn)力發(fā)展”的科學(xué)規律。
中國人民大學(xué)農業(yè)與農村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田在其搜狐網(wǎng)博客上寫(xiě)道：“農民是否適合‘滅村運動(dòng)’，是否愿意‘滅村運動(dòng)’，在很大程度上取決于農民的收入水平、取決于當地的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平。目前，在我國絕大部分農村地區，農業(yè)還是農民主要的生產(chǎn)活動(dòng)，庭院經(jīng)濟和家庭養畜還是重要收入來(lái)源，土地還是主要的保障手段，傳統習俗和鄰里觀(guān)念還比較強，以村莊為主要形式的農村居民點(diǎn)還是比較適合農村居民居住和從事各種生產(chǎn)的�！�
鄭風(fēng)田指出，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，非農部門(mén)成為農民主要的就業(yè)領(lǐng)域，收入水平有了很大提高后，農民才會(huì )向往現代化的社區生活。
政策濫用亟待遏制
在這場(chǎng)圈地運動(dòng)中，一項曾經(jīng)罕為民知的政策引起網(wǎng)民關(guān)注——城鄉建設用地增減掛鉤。這個(gè)意在加強鄉鎮建設而將農村建設用地與城鎮建設用地直接掛鉤的政策，儼然成了地方政府驅趕農民“上樓”的尚方寶劍。
網(wǎng)易網(wǎng)博主“陽(yáng)信人”調侃道：“在沒(méi)有城鄉建設用地增減掛鉤之前，嘗到土地財政甜頭的地方政府，都在苦苦尋找土地而難得其法，但增減掛鉤如及時(shí)雨，立即成為各地破解土地瓶頸的‘金鑰匙’�！�
騰訊網(wǎng)博主“葉擴”表示，政策被既得利益集團扭曲，成為以權謀私的絕佳幌子�！暗胤秸疄榱藬U張GDP以及充實(shí)自己的錢(qián)袋子，默許甚至鼓勵、參與決策開(kāi)發(fā)商對弱勢群體使用暴力掠奪，而開(kāi)發(fā)商則更不用說(shuō)他們對圈地運動(dòng)熱衷的利益根源了�！�
新浪網(wǎng)博主“趙查理”提出，城鄉建設用地增減掛鉤政策沒(méi)有問(wèn)題，重要的是要讓它的每一個(gè)操作過(guò)程都有法可依、有法必依，讓農民也可以根據這些法律對地方政府的“被上樓”說(shuō)“不”。這樣才能真正制約地方政府面對土地利益時(shí)的沖動(dòng)，讓他們不敢對農民的安身立命之所強拆。