“三網(wǎng)融合發(fā)展不如預期�！惫ば挪客ㄐ趴茖W(xué)技術(shù)委員會(huì )副主任、中國電信集團公司科學(xué)技術(shù)委員會(huì )主任韋樂(lè )平日前說(shuō)道，他認為三網(wǎng)融合面臨著(zhù)體制、技術(shù)以及市場(chǎng)等方面的巨大挑戰，未來(lái)的發(fā)展充滿(mǎn)變數。
并非只有他一人如是說(shuō)，數位業(yè)內專(zhuān)家在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)均表示，由于監管體制、運營(yíng)機制以及法律等方面的障礙，再加上技術(shù)、安全、標準、投資和商業(yè)模式等方面的問(wèn)題，使得目前三網(wǎng)融合推進(jìn)緩慢，難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這些問(wèn)題不解決的話(huà)，三網(wǎng)融合到最后很有可能“不了了之”。
闞凱力：體制問(wèn)題是最大的障礙
“三網(wǎng)融合的概念本身就是錯誤的�！北本┼]電大學(xué)教授、國內著(zhù)名電信專(zhuān)家闞凱力的言辭顯得頗為激烈。他向記者分析說(shuō)，首先只有電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)這兩個(gè)網(wǎng)，不存在三網(wǎng)，它們在技術(shù)上區別不大，只是所有者不同。而計算機網(wǎng)即互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)網(wǎng)，它是在電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)基礎上來(lái)實(shí)現一個(gè)功能性的業(yè)務(wù)；另一方面，不存在電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)兩網(wǎng)的融合問(wèn)題，這本身是一個(gè)偽命題，只有電信、廣電業(yè)務(wù)的雙向進(jìn)入，即電信網(wǎng)絡(luò )可傳送廣播電視節目，廣電網(wǎng)絡(luò )可從事傳統電信業(yè)務(wù)。三網(wǎng)融合解決的關(guān)鍵是排除一切干擾，實(shí)現業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入。
“業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入的前提是網(wǎng)臺分離�！标R凱力表示，要將有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司從電視臺中分離出去進(jìn)行商業(yè)化運營(yíng)�！爸挥性诰W(wǎng)臺分離的條件下，才有可能打破地方廣電部門(mén)的利益割據，實(shí)現廣電網(wǎng)絡(luò )全國性的整合。多年來(lái)，中央對于廣電有一個(gè)原則性的改革目標，就是‘網(wǎng)臺分離’，但當前廣電網(wǎng)臺分離的改革依然不到位，如果能很好地執行，廣電、電信自然就能雙向進(jìn)入了�！�
他表示，三網(wǎng)融合的口號已經(jīng)喊了十多年，文件也發(fā)了許多，但始終無(wú)法推進(jìn)下去，原因不在于技術(shù)、需求和市場(chǎng)，最大的障礙就是體制問(wèn)題。就如同討論多年的《電信法》始終處于未能出臺，歸結原因，最終還是廣電與工信部間的部門(mén)利益爭議所累。
他分析說(shuō)，在利益歸屬上，電信系與廣電系分屬?lài)鴦?wù)院與中宣部?jì)蓚�(gè)不同部門(mén)。在三網(wǎng)融合的過(guò)程中，基于整合資源所消耗的管理成本、維系成本以及安全運營(yíng)成本等的提高，部門(mén)之間因為利益之爭，互不相讓、難以協(xié)調，這成為三網(wǎng)融合最大的障礙。
對于三網(wǎng)融合的前景，闞凱力顯得不怎么樂(lè )觀(guān)。他表示，隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )內部實(shí)現整合是順其自然的事情。但在我國因為體制等方面的阻礙，致使三網(wǎng)融合難以有效推進(jìn)。他感慨道，如果今后體制問(wèn)題不解決，三網(wǎng)融合最后的結果很有可能像我國2005年的基于VOIP的網(wǎng)絡(luò )電話(huà)試點(diǎn)一樣，最后不了了之。
侯自強：三網(wǎng)融合之路不平坦
與闞凱力的“體制論”相似，中科院聲學(xué)研究所研究院、電信專(zhuān)家侯自強也表示，三網(wǎng)融合是大勢所趨，監管體制也應有相應的調整，目前我國電信(互聯(lián)網(wǎng))與廣電的分開(kāi)的管理體制是產(chǎn)生三網(wǎng)融合問(wèn)題的根源。解決問(wèn)題的根本方法是建立統一的監管體制，而這可能是下一屆政府需要考慮的問(wèn)題。
“三網(wǎng)融合試點(diǎn)開(kāi)展以來(lái)的實(shí)踐表明這不是一條平坦的路，不僅涉及廣電與電信的關(guān)系協(xié)調和利益分配，更主要的是廣電內部的關(guān)系協(xié)調和利益分配�！焙钭詮娬f(shuō)道。
他認為，三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案出臺后，廣電得到了IPTV的集成播控權，而電信得到了IPTV的傳輸業(yè)務(wù)，但這并不是雙方利益分配的終點(diǎn)，因為廣電經(jīng)營(yíng)IPTV業(yè)務(wù)時(shí)其計費平臺也需要電信的配合，廣電沒(méi)有國際出口帶寬，還得要向電信運營(yíng)商租用，網(wǎng)間結算要向電信繳費。他表示，目前試點(diǎn)工作已形成了幾種模式如上海模式、杭州模式、云南模式等。云南模式(將IPTV的計費管理交由電信控制)是央視目前主要推進(jìn)的模式。
而三網(wǎng)融合開(kāi)放IPTV業(yè)務(wù)，允許電信公司使用本地寬帶專(zhuān)網(wǎng)傳輸播放廣電提供的IPTV內容，這將影響廣電系統內原有的利益分配格局，激化了電視臺和有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司之間、中央臺和地方臺之間的矛盾。
他表示，廣電總局在好幾年前就開(kāi)始提出要“網(wǎng)臺分離”，“臺”即電視臺負責內容的集成播控，“網(wǎng)”即有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司負責傳輸分發(fā)，進(jìn)行商業(yè)化運營(yíng)。三網(wǎng)融合后電信公司也可以傳輸有線(xiàn)電視內容，這樣有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司和電信公司就存在競爭，前者就有些不甘心。再加上實(shí)際上一些有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司如華數、天威等已有了一定的內容集成播控能力，甚至還向外提供內容，已具有臺的能力。繼續堅持“網(wǎng)臺分離”將產(chǎn)生不少矛盾。最近廣電總局開(kāi)始淡化“臺”和“網(wǎng)”的差異，又出現了“網(wǎng)臺聯(lián)動(dòng)”的概念，意在強調網(wǎng)和臺的密切關(guān)系，最后雙方的關(guān)系怎么定位，廣電部門(mén)仍需考慮。
廣電系統內中央和地方的關(guān)系也是當前迫切需要解決的另外一個(gè)問(wèn)題。據悉，廣電目前采用的是四級管理體制，各地自籌資金建設，獨立運營(yíng)，各級地方臺負責本臺內容的集成播控。而三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案要求央視與地方廣電合作建立兩級的播控平臺。地方廣電是指省電視臺還是市電視臺？這個(gè)問(wèn)題目前還沒(méi)徹底明確。
此外，他認為在三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案政策的制定中還存在一個(gè)問(wèn)題，即IPTV和互聯(lián)網(wǎng)電視的運營(yíng)和收費模式是不同的。他表示，IPTV是在運營(yíng)商本地的專(zhuān)網(wǎng)上播放，是運營(yíng)商專(zhuān)營(yíng)的收費業(yè)務(wù)，運營(yíng)商可以直接控制用戶(hù)。而互聯(lián)網(wǎng)電視是運營(yíng)在公共互聯(lián)網(wǎng)上，采用的是OTT(overthetop)模式，不需要運營(yíng)商參與，目前是免費的。中國網(wǎng)絡(luò )電視臺在互聯(lián)網(wǎng)上運營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的同時(shí)與地方廣電合作運營(yíng)IPTV業(yè)務(wù)，一個(gè)內容同時(shí)在這兩個(gè)平臺上播出，這不可避免將產(chǎn)生利益沖突，這個(gè)問(wèn)題的解決也會(huì )很棘手�！叭绻脩�(hù)在互聯(lián)網(wǎng)上免費可以看到內容為什么要付費在IPTV上看呢？”侯自強表示，在美國已經(jīng)出現過(guò)這類(lèi)問(wèn)題：美國的有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司曾警告內容服務(wù)商，不要在互聯(lián)網(wǎng)上以OTT模式播放提供給有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )的內容。