18日，北京問(wèn)天律師事務(wù)所發(fā)布了《關(guān)于追究華東醫藥股份有限公司“非流通股股東”中國遠大集團有限責任公司違反股改承諾相關(guān)責任人法律責任的<公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)>》，公開(kāi)指責涉嫌違背股改承諾的中國遠大集團、金元證券和華東醫藥。
　　公開(kāi)資料顯示，華東醫藥2006年7月3日公布了《股權分置改革說(shuō)明書(shū)》，其中公司非流通股股東遠大集團承諾：自股權分置改革方案實(shí)施之日起兩年內，將擇機采取定向增發(fā)、資產(chǎn)收購、資產(chǎn)置換或法律法規允許的其他方式，把承諾人所擁有的(包括但不限于)雷允上藥業(yè)有限公司70%的股權、武漢遠大制藥集團有限公司70.98%的股權、四川遠大蜀陽(yáng)藥業(yè)有限公司40%的股權等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以公允價(jià)格注入上市公司。
　　但到了2007年8月21日，華東醫藥股份有限公司董事會(huì )卻對外公告稱(chēng)，“上述三家標的公司與公司產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度低，收購后跨地域經(jīng)營(yíng)管理和資源整合難度大，未來(lái)整合的預期不高�！薄叭A東醫藥不收購上述資產(chǎn)而獲得較好發(fā)展的可能性更大�！倍�事周金寶、周文彬，獨立董事印韡、吳建偉、張靜璃五票反對《關(guān)于中國遠大集團有限責任公司為履行股改承諾向華東醫藥股份有限公司轉讓制藥企業(yè)股權的議案》。
　　在此過(guò)程中，作為保薦機構，金元證券一言未發(fā)。
　　而在2007年11月5日、2008年12月31日和2010年8月30日華東醫藥董事會(huì )分別發(fā)布的三份限售股份解除限售提示性公告中，金元證券核查意見(jiàn)書(shū)的結論性意見(jiàn)均為“資產(chǎn)注入承諾部分已采取了相應措施并公告，但尚未實(shí)施完畢”，“根據有關(guān)規定，中國遠大集團有限責任公司本次不具備解除限售并上市的條件，除此之外，華東醫藥董事會(huì )提出的本次有限售條件的流通股上市申請符合相關(guān)規定�！辈ⅰ巴�意公司本次限售股份上市流通”。
　　“金元證券未盡到盡職調查責任，違反了保薦人的法定義務(wù)�！背鼍咴摲�律意見(jiàn)書(shū)的北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠忠對記者表示，從前述情況看，遠大集團的承諾根本就是一個(gè)無(wú)法實(shí)現的承諾。作為保薦人理應對注入資產(chǎn)的可能性與必要性作出盡職調查。但從遠大集團承諾的內容以及履行承諾的過(guò)程看，如果保薦人盡到盡職調查的注意義務(wù)，就不會(huì )發(fā)生遠大集團在“履行”承諾中出現的問(wèn)題。
　　此外，保薦機構金元證券對遠大集團沒(méi)有盡到持續督導的職責，也違反了法定與約定義務(wù)。張遠忠表示，從華東醫藥股份有限公司的公告資料看，并沒(méi)有相關(guān)公告顯示保薦機構持續督導遠大集團履行承諾。特別是遠大集團的注資方案被華東醫藥否決以后，保薦人也沒(méi)有督促遠大集團調整注資方案。導致遠大集團違約至今卻沒(méi)有人進(jìn)行問(wèn)責的局面。
　　意見(jiàn)書(shū)認為，根據《證券法》第192條、《上市公司股權分置改革管理辦法》第51條規定，證監會(huì )可以對金元證券采取如下行政處罰措施：責令改正，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，暫�；蛘叱蜂N(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷(xiāo)任職資格或者證券從業(yè)資格。
　　記者就此聯(lián)系了金元證券相關(guān)負責人，但其電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)。