美聯(lián)儲11月3日公布了在繼續維持幾近為零的基準利率的同時(shí)購買(mǎi)6000億美元國債的計劃，這一被稱(chēng)做第二輪定量寬松（QE2）的貨幣政策立即招致了全球廣泛的批評和質(zhì)疑。
　　19日，身為美聯(lián)儲主席的伯南克在歐洲央行會(huì )議上發(fā)表以全球制衡為主題的演講，為飽受抨擊的美聯(lián)儲國債購買(mǎi)計劃高調辯護，并將“問(wèn)題”的制造者標簽反而貼在了中國和其他新興經(jīng)濟體頭上，稱(chēng)“如果不是因為一些國家采取低匯率政策，美國也用不著(zhù)開(kāi)啟印鈔機”。
　　對伯南克的言論該怎么看？對美聯(lián)儲第二輪貨幣定量寬松政策的影響后果如何把握？相當多的研究人士以及媒體輿論相繼發(fā)表大量評論和深入解讀，其中不乏真知灼見(jiàn)。筆者擬從金融安全的角度提出幾點(diǎn)思考，供廣大讀者參考。
　　在筆者看來(lái)，伯南克先生最近為“美國開(kāi)啟印鈔機”所作的高調辯護，本質(zhì)上是一種詭辯，且其中還潛含著(zhù)威脅的意味。
　　伯南克說(shuō)出了一個(gè)事實(shí)：全球經(jīng)濟確實(shí)存在著(zhù)一種“雙速”增長(cháng)現象。包括中國、印度、巴西等新興經(jīng)濟體在應對全球金融危機中增長(cháng)速度比較快，而美國和歐元區等發(fā)達經(jīng)濟體則增長(cháng)滯緩。今年第三季度，中國經(jīng)濟增長(cháng)9.6%；而歐元區和美國僅分別增長(cháng)1.5%和2%。
　　但伯南克先生卻沒(méi)有提及另一個(gè)事實(shí)，就是發(fā)達經(jīng)濟體之間也同樣存在著(zhù)一種“雙速”現象。今年第三季度，美國的經(jīng)濟增長(cháng)率不僅低于德國（3.9%）和日本（3.9%），甚至也不及英國（2.8%）。
　　在筆者看來(lái)，美國經(jīng)濟低速增長(cháng)的根本原因并不在于印鈔機開(kāi)啟不力，而是其經(jīng)濟增長(cháng)的結構性問(wèn)題所致。
　　與以實(shí)體經(jīng)濟為主體的新興市場(chǎng)不同，也與制造業(yè)強大的德日經(jīng)濟不同，美國經(jīng)濟增長(cháng)從產(chǎn)出角度看嚴重依賴(lài)金融業(yè)與服務(wù)業(yè)，從需求角度看嚴重依賴(lài)消費拉動(dòng)，屬于較典型的虛擬經(jīng)濟型結構，制造業(yè)空心化現象十分明顯。一場(chǎng)百年罕見(jiàn)的金融危機剛剛發(fā)生，一個(gè)超級金融泡沫破滅不久，要想從泥潭中爬出，不從深刻的經(jīng)濟結構調整中重新尋求增長(cháng)的動(dòng)力，卻一味濫用超發(fā)貨幣這種治標不治本的“抗生素”，不生出“超級細菌”來(lái)才是怪事！
　　自金融危機全面爆發(fā)以來(lái)迄今為止的兩年多時(shí)間里，美聯(lián)儲共增發(fā)14000多億美元的貸款，增長(cháng)了160%，貨幣寬松力度不可謂不大。但觀(guān)察美國的貨幣供應量卻發(fā)現，與危機爆發(fā)前夕的2008年9月8日相比，到2010年11月15日止，狹義貨幣M1增量?jì)H為3700多億美元，增長(cháng)27%左右；按季節調整后的廣義貨幣M2增量為10148億美元，增長(cháng)13%；未經(jīng)調整的M2增量是10023億美元，增長(cháng)12.9%。反映銀行貨幣創(chuàng )造能力的指標貨幣乘數急劇下降，其中狹義貨幣乘數由危機爆發(fā)前夕的1.68降至目前的0.92，廣義貨幣乘數由9.20降至目前的4.48。
　　貨幣乘數的下降，一方面反映出商業(yè)銀行派生貨幣創(chuàng )造能力的下降，另一方面則是基礎貨幣急劇擴張的結果。兩年多來(lái)，美國基礎貨幣共增加了11100多億美元，增長(cháng)132%。
　　那么，美聯(lián)儲創(chuàng )造的巨量資金究竟到哪里去了？答案是絕大部分又潛伏回美聯(lián)儲的賬戶(hù)上了。從美國存款性銀行手中握有的超額準備金來(lái)看，在危機爆發(fā)前只有區區22.7億美元，但今天卻已高達9662億美元；存款性金融機構的非借入性?xún)�備則由危機爆發(fā)前的-1223億美元增加到目前的9865億美元，增加了11088億美元。正是由于銀行的惜貸現象，使得貨幣擴張對經(jīng)濟尤其是實(shí)體經(jīng)濟的刺激效應大打了折扣。而美聯(lián)儲左手放出貨幣，右手又有償吸收商業(yè)銀行的準備金存款，這就使得通貨實(shí)際上得到了有力控制，利率與物價(jià)水平皆?xún)H處于略高于零的低水準。
　　因此，準確地說(shuō)，是美國固有的經(jīng)濟結構特點(diǎn)，銀行機構的惜貸，以及美聯(lián)儲對貨幣的操控，令貨幣政策傳導機制出現梗阻，抑制了貨幣政策對于其經(jīng)濟增長(cháng)的刺激力度，使失業(yè)率居高難下。進(jìn)一步說(shuō)，是美國政府虎頭蛇尾的經(jīng)濟與金融政策結構性調整，沒(méi)能真正喚醒起經(jīng)濟重振，而不是什么“一些國家采取低匯率政策”導致了“全球增長(cháng)與貿易失衡”。
　　現在，美國中期選舉結果導致了國會(huì )兩黨共治的政治僵局，民主黨政府的財政政策主導權大為縮小，也只能讓美聯(lián)儲粉墨登場(chǎng)，重操印鈔套路。于是乎，貿易大棒、匯率指責、印鈔計劃、離奇詭辯以及那些“看不見(jiàn)的戰線(xiàn)上”的小動(dòng)作齊上陣，攪得世界不安寧。這些，都不過(guò)是美國的管理者試圖對外轉嫁其國內政治矛盾和經(jīng)濟問(wèn)題的手段罷了。
　　伯南克先生卻將美國經(jīng)濟的緩慢增長(cháng)歸結為“一些國家采取低匯率政策”所致，為其再度開(kāi)啟印鈔機，以強行糾正所謂的“全球增長(cháng)與貿易失衡”作辯護，在筆者看來(lái)，這里面實(shí)際潛含著(zhù)一種“我日子不好過(guò)，你們也別想好過(guò)”的威脅意味，這才是真正的“麻煩”制造者和問(wèn)題根本之所在。
　　且不說(shuō)美國是本輪世界金融危機的始作俑者，就是在恢復經(jīng)濟的過(guò)程中，各國也都步調一致地采取了寬松的貨幣政策，對經(jīng)濟進(jìn)行了大力度的刺激。特別是以中國為代表的新興經(jīng)濟體的積極表現，才使得人們看到了世界經(jīng)濟盡快復蘇的希望和曙光。但美聯(lián)儲推出的第二輪定量寬松計劃，卻破壞了金融危機爆發(fā)以來(lái)各國協(xié)調一致的共識，為世界經(jīng)濟和金融形勢注入了一個(gè)重大變數，使得全球金融穩定乃至經(jīng)濟復蘇前景增加了極大的不確定性。這自然令人們對金融穩定和貿易保護主義抬頭提出憂(yōu)慮，對世界經(jīng)濟恢復性增長(cháng)的良好勢頭能否持續下去表示疑問(wèn)。
　　對于伯南克的詭辯，不值一哂。但對于第二輪貨幣定量寬松可能給金融和價(jià)格形勢帶來(lái)的諸多不確定性，我們則需要深入分析，冷靜把握，沉著(zhù)應對。