中國石油化工股份有限公司今年計劃以可轉債方式再融資230億元。環(huán)保部對中石化的上市環(huán)保核查情況進(jìn)行公示后，自然之友、公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保組織發(fā)現了環(huán)評核查報告中多條記錄與事實(shí)不符。而在核查范圍外之外，中石化還有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規問(wèn)題。環(huán)保組織就環(huán)保的情況上書(shū)環(huán)保部，建議“慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查”。
11月中旬，中石化做出澄清，對外宣稱(chēng)是環(huán)保組織掌握的數據有誤，環(huán)保違規并不存在。
記者獲知環(huán)保部已明確對報告中存在的問(wèn)題進(jìn)行調查。
“目前還不清楚環(huán)保部的核查結果。我們希望不會(huì )影響到公司的再融資申請，但現在還不好說(shuō)�！敝惺瘓F辦公廳一位負責人對《財經(jīng)國家周刊》表示。
“公車(chē)上書(shū)”
10月18日，環(huán)保部官方網(wǎng)站推出了一份對中石化上市環(huán)保核查情況的公示信息。在附件中，掛出了一份328頁(yè)的核查報告(《中國石油化工股份有限公司再融資環(huán)境保護核查技術(shù)報告總報告》，下稱(chēng)《報告》)，詳細列出了核查期內中石化下屬109家生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)保情況。
本次環(huán)評公示為中石化上市再融資的必經(jīng)的步驟之一。中石化計劃，以發(fā)行可轉債方式再融資至多230億人民幣。所融資金將投往武漢80萬(wàn)噸/年乙烯項目、安慶含硫原油加工適應性改造及油品質(zhì)量升級等五個(gè)項目。
依照相關(guān)工作程序，中石化向環(huán)保部做出上市環(huán)保核查申請并提交了相關(guān)材料，涉及核查企業(yè)所在省市的環(huán)保部門(mén)向環(huán)保部報送了環(huán)保核查初步意見(jiàn)。如果不出意外，中石化的再融資進(jìn)程將按部就班地推進(jìn)，但環(huán)保組織的介入卻使再融資之路橫生枝節。
10月27日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠家園等三家環(huán)保組織聯(lián)名上書(shū)國家環(huán)保部，指稱(chēng)中石化的環(huán)保核查報告中存在多處與實(shí)際情況不符的陳述。此外，環(huán)保組織還指出核查范圍之外有11家下屬企業(yè)存在環(huán)保違規記錄。
《財經(jīng)國家周刊》記者獲取的環(huán)保組織上書(shū)材料顯示，環(huán)保組織稱(chēng)“發(fā)現了44條與報告略有出入的記錄�！�
例如《報告》181~188頁(yè)核查企業(yè)主要污染物達標排放情況列表中，中石化標示濟南分公司水污染物排放“達標”。環(huán)保組織卻指出：根據濟南市環(huán)境保護局網(wǎng)站的《濟南環(huán)境情況通報第5期》，中石化濟南分公司在2009年8月份存在COD(化學(xué)需氧量)超標的情況，與《報告》情況有異。
此外，環(huán)保組織在建議書(shū)中指出：“不在本次核查范圍內的其他中國石化集團的下屬企業(yè)，也存在著(zhù)諸多環(huán)境違規記錄在核查范圍外的企業(yè)�！卑ㄖ袊瘓F南京化工廠(chǎng)、中國石化集團股份公司齊魯分公司等11家企業(yè)。
“根據‘綠色證券’的要求，存在污染問(wèn)題的企業(yè)上市融資應該受到限制。中石化超標排放等違規問(wèn)題還沒(méi)完全解決，這不符合上市融資的相關(guān)要求。據此我們提出建議，要求環(huán)保部慎重考慮中石化的再融資環(huán)保核查�！惫姯h(huán)境研究中心主任馬軍在接受《財經(jīng)國家周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
2003年6月，當時(shí)的國家環(huán)�？偩衷鴮�(zhuān)門(mén)印發(fā)了《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護核查的規定》，要求對化工、石化等重污染行業(yè)的申請上市、再融資企業(yè)重點(diǎn)進(jìn)行環(huán)保核查，核查結果報送證監會(huì )作為是否放行的依據之一。
中石化作為再融資企業(yè)，環(huán)保核查不僅包括“排放的主要污染物達到國家或地方規定的排污標準”、“依法領(lǐng)取排污許可證，并達到排污許可證的要求”等8條新上市企業(yè)要求，還包括“募集資金投向不造成現實(shí)的和潛在的環(huán)境影響”等三條再融資企業(yè)要求。
如果真如環(huán)保組織所言中石化環(huán)保核查中存在如此之多的與實(shí)際情況不符之處，那么該核查報告的真實(shí)性與科學(xué)性將面臨質(zhì)疑。記者就此聯(lián)系了報告的撰寫(xiě)方中晟環(huán)�？萍奸_(kāi)發(fā)投資有限公司，對方以項目負責人在外地出差為由婉拒了采訪(fǎng)要求。
目前，環(huán)保部已經(jīng)與中石化取得了聯(lián)系并逐一核對情況。前述中石化集團辦公廳負責人則告訴記者，環(huán)保部已經(jīng)介入調查，并與中石化和環(huán)保組織聯(lián)系核對情況，但截止目前還沒(méi)有相關(guān)結果反饋回來(lái)。
“烏龍”報告
面對環(huán)保組織“烏龍報告”的指控，中石化官方?jīng)]有做出正面回答。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒(méi)有跟他們取得聯(lián)系，但他們希望能夠與企業(yè)展開(kāi)對話(huà)，對相關(guān)細節進(jìn)行進(jìn)一步的核對。
11月4日，中石化一位“相關(guān)負責人”對媒體表示：經(jīng)再次核查，該44項與《報告》“略有出入”的記錄，其中4項信息有誤，存在的問(wèn)題經(jīng)當地主管部門(mén)核實(shí)確認，非中國石化問(wèn)題；2項屬于正常的污染防治及減排計劃，不屬于違規問(wèn)題；其余38項已完成整改36項，另2項預計2010年底完成整改。
上述負責人同時(shí)指出：“NGO所稱(chēng)的24家子公司涉嫌環(huán)境違規的問(wèn)題，我們也做了詳細的內部排查。調查發(fā)現，公司并不存在這些問(wèn)題。有些內容是NGO自己搞錯了，有些子公司則是已整改過(guò)的，但NGO并不知道�！�
對此，前述中石化辦公廳負責人告訴《財經(jīng)國家周刊》說(shuō)，該“相關(guān)負責人”的說(shuō)法就是中石化方面的正式回應�！爸惺鳛橐患邑撠熑蔚拇笮蛧�，在事關(guān)國家、社會(huì )的大事上不會(huì )馬虎。有問(wèn)題我們就解決問(wèn)題，如果沒(méi)有問(wèn)題當然也不會(huì )違心背負。這件事情已經(jīng)對公司的聲譽(yù)造成了很大傷害�！�
對于中石化的這一說(shuō)法，環(huán)保組織并不認同。綠家園總干事倪一璟提出疑問(wèn)說(shuō)：中石化說(shuō)一些環(huán)保違規項目已經(jīng)經(jīng)過(guò)了整改，到底是如何整改的？有沒(méi)有得到權威機構的確認？環(huán)保組織查詢(xún)公開(kāi)信息時(shí)確實(shí)發(fā)現存在違規問(wèn)題，希望中石化公開(kāi)更多的細節。
馬軍則告訴記者說(shuō)，環(huán)保組織持一個(gè)開(kāi)放的態(tài)度，愿意接受中石化的說(shuō)法。如果確實(shí)是信息有誤，環(huán)保組織將及時(shí)做出更正。
“我們自己有一個(gè)數據庫，從2006年起就開(kāi)始搜集企業(yè)的違規超標記錄，數據信息從當時(shí)的2000多條增加到現在的7萬(wàn)條以上，我們是在對比中石化環(huán)評報告和數據庫信息之后得出的結論�！瘪R軍說(shuō)。
面對雙方的各執一詞，外界莫衷一是，相關(guān)情況只能等待環(huán)保部的核查結果作出了斷。但從目前的情況來(lái)看，中石化環(huán)保報告中存在的一些瑕疵不容回避。
例如，環(huán)保組織指控的中國石化廣州分公司環(huán)評不實(shí)問(wèn)題。2008年初，中石化廣州分公司因有污染物嚴重超標等原因，被評為‘紅牌’，列入環(huán)保嚴管企業(yè)名單�！秷蟾妗�307頁(yè)指出：“截至報告完成時(shí)已經(jīng)摘牌�！�
記者查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對2009年廣東省重點(diǎn)污染源環(huán)境保護信用管理評價(jià)結果的公示中，“中國石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌，且其前面無(wú)特殊標記和說(shuō)明。
廣東省環(huán)保廳環(huán)境監察局人士告訴記者說(shuō)：依照評價(jià)標準，綠牌為環(huán)保誠信企業(yè)、黃牌為環(huán)保警示企業(yè)、紅牌為環(huán)保嚴管企業(yè)。如果黃牌、紅牌加“*”標示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè)。2009年的環(huán)評公示，中石化廣州分公司并未摘牌，環(huán)保工作依然有待加強。
依照公示結果，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”，且整改狀況為“未整改”。
追問(wèn)監督機制
與外界所感受的劍拔弩張相反，環(huán)保組織并不愿意被理解為故意針對中石化。相反，環(huán)保組織從本次公示中看到了一些積極變化。
在采訪(fǎng)中，馬軍一再強調積極和正面的意義�！斑@一次公示，值得肯定的還是主流。報告長(cháng)達300余頁(yè)，對中石化以往違規問(wèn)題披露較為詳細，尤其突出的是公布了其下屬各企業(yè)三年的排放數據。這相比以往其他企業(yè)異常簡(jiǎn)略的報告，是非常不容易的進(jìn)步�！彼f(shuō)。
從環(huán)評公示的目的來(lái)看，為的是接受公眾的監督。從這個(gè)意義上說(shuō)，報告本身或許并不是終極目的。環(huán)保組織希望的是，以環(huán)保核查為契機督促中石化及時(shí)糾正暴露出來(lái)的污染問(wèn)題。
而外界關(guān)注的焦點(diǎn)是，中石化本次再融資是否能過(guò)關(guān)。
此前，有媒體援引消息人士的話(huà)報道，中石化已就此與環(huán)保部有過(guò)溝通并作了解釋?zhuān)偃谫Y被擱淺的可能性不大。對此，前述中石化集團辦公廳負責人表示做出如此判斷還為時(shí)過(guò)早，需要等待環(huán)保部門(mén)的核查結果。
“上市融資作為一件公開(kāi)事情，環(huán)保不能存在漏洞，中石化環(huán)保違規問(wèn)題得到整改之前融資請求不應該輕易得到批準。至于中石化是不是會(huì )嘗試其他渠道去融資，環(huán)保組織管不了也不會(huì )去干預。我們只是代表公眾參與的力量，呼吁中石化采取更多負責任的行動(dòng)�！蹦咭画Z表示。
在現實(shí)情況下，以環(huán)保組織為代表的公眾一方也只能停留在呼吁階段。政府部門(mén)雖然對上市企業(yè)做出了環(huán)保核查的要求，但核查企業(yè)環(huán)保做到什么程度下可以過(guò)關(guān)、不過(guò)關(guān)時(shí)是否會(huì )阻礙融資進(jìn)程，并沒(méi)有明確的相關(guān)標準和法律依據，甚至存在著(zhù)環(huán)保核查不達標但通過(guò)上市融資申請的先例。
“現在的環(huán)保核查制度缺乏硬約束，尤其存在在后督察環(huán)節缺失的難題。有企業(yè)在環(huán)保核查中暴露出了問(wèn)題，環(huán)保部門(mén)也出具了整改意見(jiàn)。一旦上市融資完成，環(huán)保違規整改沒(méi)整改就不知道�！瘪R軍告訴記者說(shuō)。
最典型的例子就是紫金礦業(yè)。2008年2月，紫金礦業(yè)環(huán)保核查申請沒(méi)能通過(guò)，但其上市步伐并未停止。在作出“限期整改”承諾后，紫金礦業(yè)順利拿到了上市環(huán)保審核批文并于當年4月登陸A股。
2010年5月，環(huán)保部對2007~2008年通過(guò)環(huán)保核查的上市公司進(jìn)行核查發(fā)現，58家公司中11家存在嚴重環(huán)保問(wèn)題尚未按期整改，其中就包括紫金礦業(yè)，此后紫金礦業(yè)依然沒(méi)有采取切實(shí)整改措施。及至今年7月，隱患爆發(fā)釀成了嚴重的“7?3”環(huán)境污染事件。
“從核查到現在已經(jīng)過(guò)去了快一年，我們很關(guān)注這些出現問(wèn)題的企業(yè)現在是否已經(jīng)作出整改、停止了對環(huán)境的危害。如果確實(shí)如中石化所言已經(jīng)作出了36項整改，應該及時(shí)公布出相關(guān)信息接受公眾和政府的監督�！瘪R軍對《財經(jīng)國家周刊》說(shuō)�！捌髽I(yè)公布詳細環(huán)保核查報告，邁出了信息公開(kāi)的第一步，我們要求企業(yè)對整改措施作出說(shuō)明。政府公開(kāi)信息、作出處罰，公眾督促企業(yè)作出整改，目前看效果還是蠻好。我們希望中石化這次公布的詳細核查報告也不會(huì )只是一份‘花架子’”。