利率和貨幣供應量是貨幣政策的兩個(gè)中介目標，而存款準備金是貨幣政策三大工具之一。
　　利率或貨幣供應量哪個(gè)更適宜作為貨幣政策中介目標取決于一國經(jīng)濟波動(dòng)的特定結構。如果一國經(jīng)濟過(guò)熱或過(guò)冷，則大多動(dòng)用利率或者利率和貨幣供應量并舉；如果發(fā)生通貨膨脹或通貨緊縮，則視不同情況而定，如果僅發(fā)生通貨膨脹而經(jīng)濟增長(cháng)正常，則大多動(dòng)用貨幣供應量；如果既發(fā)生通貨膨脹經(jīng)濟又過(guò)熱，則貨幣供應量和利率將會(huì )并舉。
　　美聯(lián)儲主席格林斯潘于1993年7月22日宣布，美聯(lián)儲決定放棄實(shí)行了十余年的以調控貨幣供應量來(lái)調控經(jīng)濟運行的貨幣政策規則，而以調整實(shí)際利率作為對經(jīng)濟實(shí)施宏觀(guān)調控的主要手段。
　　而我國貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。保持幣值穩定是第一位的。所以貨幣政策的中介目標選擇的是貨幣供應量。而存款準備金率是調節貨幣供應量的工具之一。
　　今年情況是經(jīng)濟發(fā)展并非過(guò)熱，而且剛剛從金融危機中恢復過(guò)來(lái)，加上西方國家尤其美國還在大搞量化寬松政策，所以未來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展狀況不能確定。在這樣的情況下，維持利率相對穩定，或只做偶爾調整，是既保持了經(jīng)濟穩定，又給自己留了條后路。另外，今年的通貨膨脹是流動(dòng)性過(guò)多所形成的，提高利率不但回收不了流動(dòng)性，而且境外熱錢(qián)出于套利目的，還會(huì )想方設法洶涌而入，這樣一來(lái)，流動(dòng)性就會(huì )更多，反而對沖掉利率調整的效應。所以，央行此前加息，應該是其逆周期監管的舉措，同時(shí)也是管理人們通脹預期的一個(gè)手段，更多的是釋放一種信號。
　　但是，法定存款準備金率政策存在三個(gè)缺陷：一是當中央銀行調整法定存款準備金率時(shí)，存款貨幣銀行可以變動(dòng)其在中央銀行的超額存款準備金，從反方向抵消法定存款準備金率政策的作用；二是法定存款準備金率對貨幣乘數的影響很大，作用力度很強，往往被當作一劑“猛藥”；三是調整法定存款準備金率對貨幣供應量和信貸量的影響要通過(guò)存款貨幣銀行的輾轉存、貸，逐級遞推而實(shí)現，成效較慢、時(shí)滯較長(cháng)。
　　所以，從這點(diǎn)判斷，央行之所以反復多次使用存款準備金率這個(gè)工具，其原因要么是貨幣政策工具的另兩大“法寶”失靈或不具備條件，無(wú)法發(fā)揮作用，要么是央行出于對熱錢(qián)流入的警惕以及對沖流動(dòng)性成本的考慮，要么就是央行的預見(jiàn)性太差，沒(méi)有事先預測到今天來(lái)臨的通貨膨脹有如此之兇猛，所以只能下存款準備金這副猛藥了。