|
《大而不倒》通過(guò)一幕幕生動(dòng)的場(chǎng)景描述，向讀者展現了金融危機后美國主要監管機構和投行的眾生相。雷曼是如何一步步地自斷生路，監管機構是如何在“政治正確”的牽絆下做出選擇，各大投行又是如何在人人自危的環(huán)境下力求自保，在這部作品中都有所涉及。作者試圖揭示美國經(jīng)濟蕭條如何發(fā)展成全球金融危機的內在根源。
奇特的“大而不倒”
《大而不倒》不易讀。53萬(wàn)字、600余頁(yè)、20小節、無(wú)小標題、沒(méi)有金融類(lèi)圖書(shū)常用的黑體字突出重要觀(guān)點(diǎn)，讀者必須自行掌控閱讀線(xiàn)索，并將數百個(gè)主角和配角的復雜活動(dòng)一一穿插起來(lái)。
《大而不倒》類(lèi)似電影放映式，在一個(gè)個(gè)場(chǎng)景之間緊張切換；各場(chǎng)景中所展現的主要內容，是不同人物的思索與對話(huà)，勾勒出主宰美國乃至全球金融命脈的華爾街與華盛頓之全景圖像。當然，也得益于作者安德魯·羅斯·索爾金這樣獨具匠心的寫(xiě)法，才能使金融危機及其復雜性，通過(guò)生動(dòng)而多元、溫和而詭異、矛盾而“和諧”、淡定而躁動(dòng)的復雜故事畫(huà)面，得以充分呈現。
顧名思義，《大而不倒》著(zhù)眼于對2008年金融危機及其反思，討論了一個(gè)至今仍存巨大爭議的問(wèn)題：大型金融機構究竟應不應該為其市場(chǎng)行為擔負足夠的責任，接受包括破產(chǎn)在內的市場(chǎng)選擇？篤信自由市場(chǎng)理論的經(jīng)濟學(xué)家在這一點(diǎn)上的看法是一致的，強烈反對政府機構任何形式的救助行為，在他們的理論框架之中，救助誘發(fā)道德風(fēng)險，并造成市場(chǎng)不公的危害性。
除此之外，美國主流經(jīng)濟學(xué)家也深信，市場(chǎng)行為的風(fēng)險，完全可以由市場(chǎng)控制。事實(shí)上，金融危機中的美國財政部長(cháng)亨利·保爾森也篤信。無(wú)論是《大而不倒》中，還是其自傳《峭壁邊緣》的回顧，他都坦承，他完全高估了華爾街對風(fēng)險的認識能力和應對水平，低估了大型金融機構破產(chǎn)或面臨破產(chǎn)危險對一國乃至全球金融體系的震蕩程度。要知道，這樣一個(gè)高估和低估，在形式上由選民主導的美國，將產(chǎn)生不可控制的政治和社會(huì )風(fēng)險。
正因為低估了風(fēng)險及其震蕩，才造成亨利·保爾森為代表的美國政府在政策選擇上顧此失彼、左右為難�！洞蠖坏埂芬粫�(shū)中的前半部分，重點(diǎn)著(zhù)墨描繪了亨利·保爾森及華爾街各路精英（包括雷曼兄弟掌門(mén)人富爾德），是如何因估計失當，而不斷錯失救援（自救）良機的。甚至可以說(shuō)，恰恰由于有意規避“大而不倒”嫌疑，而放任雷曼兄弟破產(chǎn)，才造成金融海嘯徹底演變成一場(chǎng)難以控制的全球風(fēng)暴，導致美國官方不得不跟隨市場(chǎng)形勢而被動(dòng)投入，以拙劣的“添油戰術(shù)”，花費更大的代價(jià)，去救助問(wèn)題更為深重的其他投行，從而形成了“大而不倒”的奇特現象。
誰(shuí)來(lái)為金融危機買(mǎi)單？
雷曼兄弟掌門(mén)人富爾德在接受美國國會(huì )質(zhì)詢(xún)時(shí)，抱怨稱(chēng)，“每當我看到政府采取非常規錯失挽救系統內的其他公司時(shí)，就對政府沒(méi)有同樣對待雷曼感到無(wú)法理解”。富爾德是《大而不倒》一書(shū)中，除了亨利·保爾森之外“戲份”最多的主角，其狂妄、天真的行為特征必然會(huì )給讀者留下深刻印象。他說(shuō)前面這番話(huà)，可能是發(fā)自肺腑的，但對于在是次危機中遭受更大損失的投資者及雷曼員工而言，又不能不說(shuō)帶有矯情和為己開(kāi)脫的味道。包括富爾德在內，華爾街的精英其實(shí)非常清楚，資產(chǎn)證券化及其衍生產(chǎn)品為市場(chǎng)注入活力、提供更廣闊盈利空間的同時(shí)，也加劇了其脆弱�！洞蠖坏埂范嗵幪岬�，華爾街的精英們根本無(wú)法準確掌握風(fēng)險，分析工具和公式也幫不到這個(gè)忙。
很顯然，由深切厭惡政府干預市場(chǎng)布什政府，在不斷被動(dòng)的應付市場(chǎng)危局的情況下，已經(jīng)看到了金融體系及實(shí)體經(jīng)濟崩潰的危險前景。最后，不得不動(dòng)用他們本意絕不想使用的手段：2008年9月19日，亨利·保爾森宣布“問(wèn)題資產(chǎn)援助計劃”（即TARP），美國政府提供大量擔保和直接購買(mǎi)缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)；同時(shí)宣布對全國所有的貨幣市場(chǎng)基金提供擔保，“以阻止投資者繼續拋售手上的貨幣基金”�！洞蠖坏埂芬粫�(shū)對此評價(jià)說(shuō)，“值得慶幸的是，在保爾森的問(wèn)題資產(chǎn)援助計劃和考克斯的短期做空禁令推出后，美國政府最終控制了金融危機的蔓延�！�
盡管如此，在亨利·保爾森們硬著(zhù)頭皮救市過(guò)程中，美國國會(huì )兩黨的一些政客，利用拯救、救市行動(dòng)必須國會(huì )批準的程序，以捍衛自由市場(chǎng)為名，從中摻雜私利，從而大大延緩了美國監管當局的效率。
談到這里，就無(wú)法回避造就“大而不倒”現象的本質(zhì)：包括美國國會(huì )兩黨諸多人士以及曾經(jīng)長(cháng)期混跡于投行并親自操刀設計多款金融衍生產(chǎn)品的亨利·保爾森，還包括前面提到過(guò)的“倒霉蛋”富爾德，正是因為他們在過(guò)去幾十年間齊心協(xié)力廢除了約束金融機構混業(yè)經(jīng)營(yíng)、無(wú)序擴張的管制條款，為紛繁復雜的衍生產(chǎn)品開(kāi)出經(jīng)紀許可，才使多家大型金融機構一邊高歌猛進(jìn)、一邊泥足深陷，挾裹了國家利益、公眾利益、全球投資者利益和行業(yè)公信———廢除管制并將自由放任最大化的政銀兩方，為“大而不倒”的后果兜底，有什么不對？
|