曾有位負責撰寫(xiě)股市新聞的同事，我認為他寫(xiě)的報道很有特色——他總會(huì )詳細列上當天股市漲跌的各種原因，有時(shí)可能會(huì )具體到股市短時(shí)間內的波動(dòng)，比如，開(kāi)盤(pán)時(shí)股市上漲，他會(huì )解釋說(shuō)是受外圍股市上漲推動(dòng)；但一個(gè)小時(shí)后股市跌了，他又說(shuō)投資者信心有所走低；到下午開(kāi)盤(pán)股市又漲了，他又會(huì )列舉出某個(gè)原因……
　　且不說(shuō)每天股市都是漲漲落落，你需要絞盡腦汁尋找各種理由；更主要的是，有時(shí)候，這些理由未必就真能自圓其說(shuō)。
　　比如，今年11月12日中國股市暴跌，當天上證綜指跌幅達到了5.16%，深證成指更重挫7%。馬上有媒體認為，是高盛操縱了這次暴跌，理由是高盛在此前兩天建議客戶(hù)賣(mài)空港股中的中國股票，其看空中國市場(chǎng)。隨后更權威的報紙也發(fā)表特約評論員文章，直指某國際投行操縱股指牟利。
　　真的是高盛的“陰謀”？
　　首先要說(shuō)的是，“陰謀論”一直是股市的�？�，更是高盛的好伙伴。在一些國人眼中，高盛任何與中國有關(guān)的投資或建議，都難以與陰謀分開(kāi)。當然，也不能都怪中國人褊狹，高盛在美國名聲也不好。去年，高盛就因為涉嫌投資者欺詐被召上國會(huì )山，最后高盛不得不付出巨款息事寧人。
　　但有問(wèn)題的公司，并不一定所有的行為都有問(wèn)題。高盛是否真的是A股暴跌的幕后黑手？高盛本身就很委屈，其高管后來(lái)就認為，他們發(fā)布的是H股報告，并不存在看空A股的問(wèn)題，而且，因為QFII對市場(chǎng)的參與非常有限，國內指數期貨市場(chǎng)也未開(kāi)放給國際投資者，他們的報告對國內市場(chǎng)影響有限。
　　該公司更引述美聯(lián)儲、美國投資公司協(xié)會(huì )和各地交易所的統計說(shuō)，俄羅斯、中國、巴西和印度等以散戶(hù)為主體的股市都有市場(chǎng)波動(dòng)較大的特點(diǎn)(大漲大跌更多)，反而機構投資占主體的市場(chǎng)波動(dòng)較小。所以增加機構投資者的參與，反而可能會(huì )降低市場(chǎng)波動(dòng)性，對散戶(hù)也是好事。而高盛的客戶(hù)，相當一部分是機構投資者。
　　如果從理性的角度看，當天股市的大跌，更多的可能與加息等不利傳聞?dòng)嘘P(guān)。但高盛被指為罪魁禍首，則暴露出一個(gè)問(wèn)題，即“陰謀論”在中國市場(chǎng)上的偏好。也難怪香港媒體借題發(fā)揮說(shuō)，近年來(lái)每當國內股市下跌時(shí)，國際投行或“海歸”經(jīng)濟學(xué)者，就很可能成為股市下跌的“代罪羔羊”，被妖魔化，被指是在唱衰A股市場(chǎng)。
　　但懷疑也需要以論據說(shuō)話(huà)，如果為了“陰謀論”尋找陰謀，就可能誤入了歧途，這反而誤導了投資者的視線(xiàn)，忽視了中國資本市場(chǎng)的內在原因。一個(gè)成熟的市場(chǎng)，懷疑的精神是媒體應有的素質(zhì)，但不能由此推導至亂扣帽子。
　　市場(chǎng)肯定存在陰謀，陰謀有時(shí)確實(shí)在外來(lái)資本的身上。但有時(shí)，可能在某些國人的心中。