歲末年終，新港油罐區2010年以來(lái)的第三場(chǎng)火災，讓大連再度驚出冷汗。
2010年12月15日晚6點(diǎn)，中石油大連新港儲油灌區(下稱(chēng)新港油罐區)附近區域失火，3人在火災中遇難。
火災就發(fā)生在油罐區一路之隔的鑫灣賓館。這里距最近的油罐約30米，離發(fā)生“7?16”和“10.24”火災的103號油罐約80米�！耙坏┮加凸�，悲劇可能重現”，有目擊者回憶說(shuō)。
與前兩次火災被媒體廣泛關(guān)注不同，“12.15”火災未公開(kāi)見(jiàn)諸報端，平靜得像“沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣”。
之前的7月16日，新港油罐區發(fā)生爆炸和原油泄漏事故，部分原油流入附近海域，至少50平方公里的海域受到污染，直接損失在5億元以上；10月24日，中石油遼河油田的工作人員在拆除“7?16”火災中的103號罐時(shí)，再次引發(fā)火災。
“現在是緊要關(guān)頭，不論是中石油，還是大連市政府，都不愿意再生枝節�！币晃粎⑴c調查的專(zhuān)家告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，國務(wù)院調查組對前兩次火災的調查已接近尾聲。
國家安監總局的內部人士則透露，目前，參與調查的部委已將“7?16”事故的調查報告上報國務(wù)院，對事故的處理即將最終落定。
接近“7?16”事故調查的專(zhuān)家透露，受到最大懲罰的將是兩家承包商——天津輝盛達石化技術(shù)有限公司(下稱(chēng)天津輝盛達)和上海祥誠商品檢驗技術(shù)服務(wù)有限公司大連分公司(下稱(chēng)上海祥誠)。中石油和大連市分擔次要責任。(詳見(jiàn)輔文：《追責“承包商”》)
中石油和大連市政府對火災的善后達成一致意見(jiàn)：油污清理結束的后續賠償工作由大連市政府負責，中石油“以投資抵賠償”——在大連的長(cháng)興島投資2000萬(wàn)噸/年煉油、100萬(wàn)噸/年乙烯項目。上述煉油項目上馬后，中石油在大連市的煉油能力將達5050萬(wàn)噸/年，其產(chǎn)值預計將占到大連市GDP的1/3。
擦肩而過(guò)的大災
“大連能(在‘7?16’火災中)幸存，屬于各種利好堆積在一起的僥幸�！贝筮B市政府的一位官員告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
大連方面提供給記者的資料顯示，發(fā)生爆炸的103號罐位于新港油罐區下轄的中石油國際儲運公司的罐區，該罐區共有20個(gè)儲油罐，庫存能力185萬(wàn)立方米。
在該罐區周邊，還有其它單位的大量原油罐區、成品油罐區和液體化工產(chǎn)品罐區：北側是國儲油罐區，罐區內有30個(gè)10萬(wàn)立方米的儲油罐；東側是總儲量132萬(wàn)立方米的大連港(3.94,0.00,0.00%)南海罐區，罐區內有12個(gè)10萬(wàn)立方米的儲油罐；4公里外，則是大連福佳?大化石油化工70萬(wàn)噸/年的PX芳烴項目。
沿大連港一路向北至金石灘，大化集團、中石油大連石化、中石油西太平洋(10.86,0.00,0.00%)石化等大大小小上百家石化工廠(chǎng)分布于近百公里的海岸線(xiàn)上，數百個(gè)巨大的儲油罐連綿不絕。
國務(wù)院調查組事后詳細調取的資料顯示，沿海各個(gè)原油罐區實(shí)際儲存的油品總計700多萬(wàn)噸。
“按照(李萬(wàn)才)市長(cháng)的說(shuō)法，如果火勢蔓延，整個(gè)大連將在火災里燃燒5年�！鼻笆龃筮B市政府人士說(shuō)。
危及大連的不僅是原油油罐。緊鄰大連港南海罐區的是液體碼頭罐區，該罐區建有51座散化工品儲罐，儲罐內儲存著(zhù)包括二甲苯、甲苯等強腐蝕劇毒易爆的化工原料。
按照前述政府人士的說(shuō)法，一旦液體碼頭失火，僅劇毒就有可能導致上百萬(wàn)人死于非命，大連及其周邊的渤海灣區域將遭遇巨大災難。
一位參與救火的官員告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，7月16日22時(shí)左右，大連港南海罐區一儲油罐在高溫烘烤下爆裂走火，所幸罐里沒(méi)有太多原油。事后的照片顯示，南海罐區至少有5個(gè)油罐的表面有燃燒的痕跡，直至17日上午10點(diǎn)，南海罐區的大火被基本撲滅。
驚險的是，在南海罐區和液體碼頭罐區啟動(dòng)固定滅火設施實(shí)施噴淋降溫后，兩個(gè)罐區的供水同時(shí)告急，最終是出動(dòng)船只從海上接力供水。
“大連得感謝消防戰士，是消防官兵救了這座城市�！鼻笆稣賳T說(shuō)。
中石油“失聲”
“7?16”爆炸發(fā)生后，大連市政府連續召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，安撫民心、解釋質(zhì)疑。作為發(fā)生爆炸事故企業(yè)的主管——中石油，缺席新聞發(fā)布會(huì )，也幾乎“失聲”所有的公開(kāi)場(chǎng)合。
“中石油著(zhù)火，地方政府倒成了唯一的主角�！�2010年12月19日，大連市政府一位官員告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，鑒于很多問(wèn)題政府方面并不掌握，大連政府方面曾多次要求與中石油召開(kāi)聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì )。
在其中的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì )后，《財經(jīng)國家周刊》記者詢(xún)問(wèn)中石油為何缺席時(shí)，大連市委宣傳部副部長(cháng)王衛的回答是：“這個(gè)問(wèn)題你不該問(wèn)我，應該去問(wèn)中石油�！�
2010年7月26日，《大連日報》報道，經(jīng)過(guò)5天的奮戰，“大連海上清污取得決定性勝利”。報道贊揚了“大連市各級黨政機關(guān)、各區市縣、鄉鎮、街道、企業(yè)均積極行動(dòng)起來(lái)所創(chuàng )造的清污奇跡和城市精神”。文章未提及中石油。
中石油大連石化內部人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，中石油在內部協(xié)調會(huì )上將“7?16”事故后的清油等應急工作，全權交給中石油大連石化處理，資金由集團總部撥款后，再由大連石化轉交大連市政府。
上述人士表示，中石油雖然至今未公開(kāi)表達賠償，但是在清污工作中“還是表現積極”：發(fā)生爆炸事故后第二天，中石油總經(jīng)理蔣潔敏就公開(kāi)表示，“調動(dòng)一切可以動(dòng)用的資源和力量，與有關(guān)部門(mén)通力合作，確保用最快的速度完成海上清污工作�！�
7月19日，蔣潔敏親自趕到大連。在大連港董事長(cháng)邢良忠的陪同下，乘船繞大連新港一圈察看，此時(shí)的大連沿海已形成數十公里的原油污染帶。
當日晚，大連市委書(shū)記夏德仁與蔣潔敏一行會(huì )談。蔣潔敏在會(huì )談中多次對大連方面表態(tài)，“人、財、物，中石油全力以赴�！�
善后談判
清污之后，大連市與中石油各自成立了污染后續處理領(lǐng)導小組。大連市政府方面由常務(wù)副市長(cháng)肖盛峰任組長(cháng)，中石油方面由中石油大連石化總經(jīng)理蔣凡牽頭。隨后的一段時(shí)間里，雙方就污染賠償問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次談判。
知情人士說(shuō)，談判初期，大連市政府根據內部會(huì )議的討論，曾提出這樣的賠償要求——10億元。這筆錢(qián)由兩部分構成：中石油賠償5億元，大連市政府向中石油借款5億元。
對此，中石油并未接受�！爸惺陀袃煞矫娴念檻]。首先，這筆巨額支出無(wú)法向國資委等監管部門(mén)解釋?zhuān)黄浯�，一旦支付了賠償，等于承認了中石油在大火中的責任，搞不好真的會(huì )對被追責�！眳⑴c談判的知情人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
“不是賠多少錢(qián)的問(wèn)題，而是賠不賠的問(wèn)題�！贝筮B市委的高層人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，中石油“不還價(jià)”的態(tài)度，讓自認為也是受害者的大連政府方面多少有點(diǎn)不悅，在談判過(guò)程中雙方還一度出現“互拍桌子”的情形。
他說(shuō)，大連市政府的主要領(lǐng)導很希望中石油能夠承擔責任，這樣，既可以減少政府背負的巨大輿論壓力和市民責難，另一方面，也可以擺脫因大火而引發(fā)的進(jìn)一步追責。
大連市政府知情人士認為，中石油高層“拍桌子”的勇氣，可能來(lái)源于中石油對大連的后續投資項目。
按照大連市的“十二五”規劃草案，至“十二五”末，大連市GDP和固定資產(chǎn)投資要雙雙達到1萬(wàn)億元。2010年，大連市的GDP和固定資產(chǎn)投資均為5000億元。
上述知情人士認為，如何完成“雙萬(wàn)億”是大連市政府必須周全考慮的問(wèn)題，而中石油此前正在研究上馬的千萬(wàn)噸煉油項目，無(wú)疑是“助推劑”。在與大連方面的談判過(guò)程中，中石油同樣會(huì )考慮到這一因素。
中石油目前在大連有兩個(gè)煉油項目，分別是煉化能力2050萬(wàn)噸/年的中石油大連石化和1000萬(wàn)噸/年的西太平洋石化。2008年，兩家公司當年產(chǎn)值接近千億元，大連全市當年的GDP則為3858億元。
盡管有英國石油公司(BP)巨額賠償漏油的先例，但大連市政府方面人士認為，從中石油此前處理危機事故的前例來(lái)看，“與其和中石油堅持下去，倒不如就坡下驢�！�
該人士認為，大連“7?16”事故的善后結局應有前車(chē)之鑒。2010年初，中石油位于陜西省華縣的地下輸油管道發(fā)生泄漏，導致黃河沿岸的多地暫停飲用黃河水。事后，中石油官方網(wǎng)站發(fā)布消息說(shuō)，中石油在華縣漏油事故中負次要責任，“事故原因為第三方施工破壞所致”，因此，中石油至今未談賠償事宜。
“如果堅持下去，我們(‘7?16’事故的善后結果)很可能是(華縣漏油的)翻版�！边@位政府人士說(shuō)。
此外，2005年11月，中石油吉林石化雙苯廠(chǎng)發(fā)生爆炸，100多噸致癌物質(zhì)流入松花江939公里水域，上千萬(wàn)民眾飲用水告急。
此次事故導致當時(shí)的國家環(huán)�？偩志珠L(cháng)解振華引咎辭職，而事故的責任方中石油被依法罰款100萬(wàn)元。事后，中石油同樣未提賠償，而是以“捐贈”的名義給了吉林市500萬(wàn)元治理污染。
“投資換賠償”？
2010年8月3日下午6點(diǎn)。中石油總經(jīng)理蔣潔敏第二次到訪(fǎng)大連，與大連市政府方面在香格里拉酒店進(jìn)行最后的談判。
除了蔣潔敏，中石油方面還有副總經(jīng)理周吉平、大連石化總經(jīng)理蔣凡等人；大連方面除市委書(shū)記夏德仁，還有市長(cháng)李萬(wàn)才、常務(wù)副市長(cháng)肖盛峰、副市長(cháng)戴玉林、市委常委王萍、長(cháng)興島臨港工業(yè)區黨工委書(shū)記徐長(cháng)元、發(fā)改委主任姜周、經(jīng)信委主任劉巖等人。
有參加會(huì )議的人告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，從雙方的“出場(chǎng)陣容”可以看出，這實(shí)際上已經(jīng)不是談判會(huì )，而是最終的拍板會(huì )。
夏德仁代表大連方面表態(tài)：后續的賠償工作將由大連市政府承擔；蔣潔敏明確表示：中石油正式啟動(dòng)位于長(cháng)興島的兩千萬(wàn)噸煉油和百萬(wàn)噸乙烯項目。
會(huì )中，蔣潔敏代表中石油遞交給夏德仁一封感謝信，感謝大連市政府的支持和幫助。
“這是大連(政府)替中石油‘扛雷’了�！鄙鲜鲋槿耸勘硎�，這樣的處理讓中石油抽身“7?16”爆炸事故的核心，大連市政府承擔了后續賠償，當然，同時(shí)獲得了夢(mèng)寐以求的中石油的投資大單。
長(cháng)興島2000萬(wàn)噸/年煉油項目上馬后，中石油在大連市煉油能力將達到5050萬(wàn)噸/年，其產(chǎn)值預計將占到大連市GDP的1/3。
問(wèn)責“有關(guān)部門(mén)”
中石油和大連市政府達成內部妥協(xié)后，各方都在靜候最終的責任認定。
2010年12月下旬，國家安監總局一位內部人士告訴《財經(jīng)國家周刊》，爆炸事故責任的調查報告已經(jīng)上報國務(wù)院。
“中石油和大連市政府可能都會(huì )是次要責任�！币晃唤咏{查組的知情人士告訴《財經(jīng)國家周刊》，向輸油管道注入脫硫劑的天津輝盛達和上海祥誠“將成為主要責任人”。
自7月16日至今，責任方的說(shuō)法有多種。
7月17日的新聞發(fā)布會(huì )上，安監總局方面表示，初步查明，爆炸系利比亞籍油輪“宇宙寶石”號在卸油過(guò)程中操作不當，導致油輪漏油所致。
這一結果引發(fā)船東新加坡太平洋石油公司的不滿(mǎn)。大連港方面人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，油輪在進(jìn)港及卸油過(guò)程中均由中方人士主管和負責。
一周之后的7月23日，國家安監總局發(fā)布通報，通報確認的事故責任包括：事故單位對加入的原油脫硫劑的安全可靠性沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)論證；原油脫硫劑的加入方法沒(méi)有正規設計，沒(méi)有制定安全作業(yè)規程；原油接卸過(guò)程中安全管理存在漏洞，事故單位對承包商現場(chǎng)作業(yè)疏于管理，現場(chǎng)監護不力。
在接受《財經(jīng)國家周刊》電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)，太平洋石油公司人士表示，卸油的全部工作均由中方人員主導，停止卸油的通知也是由中方人員發(fā)出。
安監總局的事故通報顯示，7月16日13時(shí)，油輪暫停卸油并告知“有關(guān)部門(mén)”，但因“管理混亂，信息不暢”，注入含有強氧化劑的脫硫劑的作業(yè)仍在繼續，18時(shí)8分，靠近脫硫劑注入部位的輸油管道爆炸。
透過(guò)通報可以看出，“有關(guān)部門(mén)”對爆炸負有不可推卸的責任，而確認誰(shuí)是“有關(guān)部門(mén)”并不容易。
通報并未明確事故責任方。通報中除外方油輪、天津輝盛達、上海祥誠外，還提到由中石油控股的兩家公司——大連中石油國際儲運有限公司(下稱(chēng)國際儲運公司)、中油燃料油股份有限公司(下稱(chēng)中燃油)。
中石油內部人士提供給《財經(jīng)國家周刊》的資料顯示，“7?16”火災中卸載的原油隸屬于中燃油，但原油卸載于國際儲運公司的罐區，該罐區的日常管理由中石油大連石化負責。配合卸油注入脫硫劑的是上海祥誠，指導上海祥誠工作的則是天津輝盛達。
上述公司均有可能是“有關(guān)部門(mén)”。
中石油大連石化的一位核心人士對記者透露，雖然罐區的日常管理由中石油大連石化負責，但油罐的建設、布局及原油卸載時(shí)的信息溝通都是由國際儲運公司負責。此外，《財經(jīng)國家周刊》獲得的一份分析材料認為，事故的部分原因在于儲油系統的設計不合理：大型油罐與二甲苯儲存地點(diǎn)距離過(guò)近；油罐之間距離亦過(guò)近�！皣H儲運公司對事故難辭其咎�！鄙鲜龃筮B石化核心人士說(shuō)。
在2010年8月的中石油安全環(huán)保工作會(huì )議上，中石油副總經(jīng)理廖永遠表示，“7?16”爆炸事故“屬于承包商事故”。