就在上市前一年，急需融資的東軟載波卻做了件讓人費解的事，向三位股東分配現金紅利3100萬(wàn)元，這家公司在2009年初的賬面現金只有3714萬(wàn)元。既然需要融資，又緣何巨額分紅？解釋似乎只有一個(gè)：大股東在上市前再撈一把。
　　但這卻不是他們的真正目的，東軟載波的三位大股東在分紅前9個(gè)月通過(guò)借款另設立了青島亞銳，而青島亞銳則向發(fā)行人進(jìn)行了增資，而上述巨額分紅正好可以?xún)斶�設立青島亞銳時(shí)的借款。
　　青島亞銳對發(fā)行人的增資在之后通過(guò)巨額分紅實(shí)行了回補，這實(shí)際構成了抽逃出資，涉嫌違反《公司法》和《刑法》相關(guān)規定。
　　此外，這也是繼機器人、神州泰岳之后中信證券保薦加直投模式的又一成功案例，讓人再一次對中信證券的保薦獨立性提出質(zhì)疑。除了中信證券的全資子公司金石投資外，大燁投資、擁灣投資、蘇州凱風(fēng)等新進(jìn)機構投資者也是在2009年底方才突擊入股。

　　巨額分紅抽逃出資

　　這是一家什么樣的公司，讓中信證券這家中國最大的內資投行如此感興趣？
　　東軟載波最早成立于1992年，2006年以來(lái)公司由崔健、胡亞軍、王銳以及范仲立四人控制，所持出資比例均為25%。然而，就在籌備上市期間，范仲立卻將股權轉讓給崔健，時(shí)間為2008年12月，自此，公司由其余三人共同控制。
　　2008年11月，崔健、胡亞軍以及王銳三人共同成立青島亞銳投資有限公司，注冊資本3156萬(wàn)元，每人出資1052萬(wàn)元。
　　公司在關(guān)于設立以來(lái)股本演變情況的說(shuō)明中聲稱(chēng)，三人對青島亞銳的出資來(lái)源為對外借款，東軟載波未提供任何財物資助和支持。
　　2008年12月，青島亞銳實(shí)行對東軟載波的增資，增資額為3099萬(wàn)元，公司注冊資本由1908萬(wàn)元增至5007萬(wàn)元，從而達到上市要求。
　　然而，就在2009年9月，也就是青島亞銳對公司增資9個(gè)月后，公司對包括青島亞銳在內的四名股東進(jìn)行了一次巨額分紅，共計分配紅利3100萬(wàn)元。
　　正是依靠這些分紅，崔健等三人才將設立青島亞銳的出資借款予以?xún)斶�。由于東軟載波進(jìn)行分紅時(shí)并無(wú)其他股東，因此，分紅不僅不存在決策上的阻礙，也不會(huì )使得公司現金流入其他人手中。
　　因此，崔健等三人設立青島亞銳并對東軟載波進(jìn)行增資的資金來(lái)源，實(shí)質(zhì)為東軟載波對三名股東的分紅，通過(guò)上市前的巨額現金分紅，崔健等三人拿發(fā)行人的資金實(shí)現對發(fā)行人的增資，換言之，崔健等三人對東軟載波的增資，又通過(guò)隨后的分紅進(jìn)行了回抽。
　　據此，東軟載波三名股東所設青島亞銳對發(fā)行人的增資在之后通過(guò)巨額分紅實(shí)行了回補，實(shí)際構成了抽逃出資。
　　短短4個(gè)月后，在2010年1月，東軟載波再一次實(shí)施了巨額分紅，共計分配現金紅利達到4000萬(wàn)元。4個(gè)月內分紅7100萬(wàn)，而公司在2009年末的賬面現金不過(guò)8007萬(wàn)元，總資產(chǎn)也只有1.5億元。
　　這不禁讓人要問(wèn)，大股東既要把公司當成融資機器，又要當成提款機，上市到底是出于真實(shí)的融資目的還是僅僅玩一場(chǎng)資本暴利的游戲？上市以后誰(shuí)來(lái)保證中小股東的權益？

　　中信突擊入股兩頭獲益

　　繼機器人、神州泰岳之后，東軟載波即將成為中信證券保薦加直投模式的又一成功案例。
　　2009年12月，崔健向中信證券全資子公司金石投資轉讓所持東軟載波4%的出資額，轉讓價(jià)格為2000萬(wàn)元，定價(jià)依據為7.14倍的市盈率。
　　完成改制后，金石投資的持股量為300萬(wàn)股，持股比例依然為4%，按照當前的創(chuàng )業(yè)板公司發(fā)行市盈率水平，金石投資的投資收益預計將超過(guò)1.5億元，回報率超過(guò)7倍。
　　很顯然，中信證券通過(guò)突擊入股的直投收益將遠遠超過(guò)保薦收益，因此，這也讓人擔心中信證券在保薦過(guò)程中的獨立性問(wèn)題。事實(shí)上，東軟載波除了前述的大股東抽逃出資行為，在關(guān)聯(lián)交易方面也頗為繁雜。
　　除了金石投資以外，還有多個(gè)股東在2009年末實(shí)現了突擊入股，他們的入股價(jià)格均為7.14倍的市盈率，按改制后算為6.7元/股。機構投資者包括蘇州凱風(fēng)、大燁投資以及擁灣投資，它們分別通過(guò)受讓取得東軟載波7%、3%和1%的出資比例，改制后的持股量分別為525萬(wàn)股、225萬(wàn)股以及75萬(wàn)股。
　　根據公開(kāi)信息可以發(fā)現，上述三家機構投資者都是在入股前方才緊急成立的，因此，其突擊入股可能存在利益交換導致的PE腐敗。其中，蘇州凱風(fēng)設立于2009年7月，大燁投資設立于2009年11月，擁灣投資設立于2009年12月。
　　而新進(jìn)的個(gè)人投資者則有肖舟和陳一青兩人，取得的出資比例分別為7%和6%，改制后的持股量分別為525萬(wàn)股和450萬(wàn)股。
　　公司稱(chēng)，這兩人能獲得股權是由于他們具有豐富的電力行業(yè)企業(yè)運作經(jīng)驗，有助于公司增強營(yíng)銷(xiāo)實(shí)力，為本次發(fā)行募投項目之一營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )建設項目順利實(shí)施作好人才儲備。
　　而《投資者報》查驗發(fā)現，所謂的“營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )建設項目”的投資額占募投項目總投入的11.5%，而肖舟和陳一青二人進(jìn)入公司擔任董事，正是在突擊入股完成之后，也就是2010年1月。
　　到底是因崗招人，還是因人設崗，無(wú)從得知。但可以確定的是，陳一青在進(jìn)入東軟載波之前，任職于多家投資公司，并無(wú)在電力行業(yè)公司的任職經(jīng)歷。
　　東軟載波是一家典型的輕資產(chǎn)運營(yíng)公司，2010年中期的固定資產(chǎn)僅有1218萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的比重僅8%，而同時(shí)，公司的應收款卻高達4898萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的比重達到32%，占營(yíng)業(yè)收入的比重也達到60%，另外，公司應收款在2010年中期較當年初增加了63%。
　　由此可見(jiàn)，偏高的應收款可能會(huì )形成一定的壞賬風(fēng)險。至少，公司的應收賬款周轉率逐期下降，2007年至2010年中期，周轉率分別為8.64次、6.21次、4.74次和2.08次。
　　此外，在公司的利潤構成中，營(yíng)業(yè)外收入貢獻比重較大，2009年及2010上半年，公司營(yíng)業(yè)外收入分別達到1187萬(wàn)元和528萬(wàn)元，占凈利潤的比重分別為17%和14%。