一桶油，價(jià)簽上明明寫(xiě)著(zhù)18.6元，結算時(shí)，購物小票上的價(jià)格卻變成76元，高出3倍多。這就是消費者石女士近日在家樂(lè )福的遭遇。昨天，記者來(lái)到石女士提到的家樂(lè )福大鐘寺店暗訪(fǎng)，結果“重溫”了石女士的遭遇。
家樂(lè )福再出價(jià)格欺詐？
消費者石女士反映，春節期間，她在家樂(lè )福大鐘寺店購買(mǎi)食用油，遭遇價(jià)格欺詐。當時(shí)，她看到滋采牌1升食用油價(jià)格是18.6元，就順手拿了一瓶。由于用卡結算，結賬時(shí)也沒(méi)在意�；氐郊易屑毧促徫镄∑眹樍艘惶�，食用油價(jià)格怎么變成了76元，離譜地高出了3倍多。第二天，她專(zhuān)程跑到家樂(lè )福，反映這個(gè)情況。超市很痛快，當即退了貨并送她一瓶18.6元的食用油算是補償。
可石女士回到家，越想越生氣，要不是自己看出來(lái)，真就當了“冤大頭”。她不明白，為什么會(huì )出現低價(jià)標簽，卻是高價(jià)結算的問(wèn)題，這難道不算欺詐？而鄰居們聽(tīng)說(shuō)此事，都說(shuō)她太“老實(shí)”，“家樂(lè )福自己承諾五倍賠付的，怎么一瓶油就把你打發(fā)啦？”
在食用油區，記者找到了石女士所說(shuō)的滋采牌食用油。由于周邊福臨門(mén)等食用油的包裝顏色偏深，淺色包裝的滋采牌食用油特別惹眼，1升包裝食用油一共擺有四瓶。記者仔細看了一下價(jià)簽，沒(méi)錯，的確是18.6元。
低價(jià)標示，難道真是高價(jià)結算？記者取下一瓶到收銀臺結賬，打出的單據叫人大吃一驚：76元。
價(jià)格又差出3倍？記者隨后找到超市服務(wù)中心要個(gè)說(shuō)法。在服務(wù)中心，5倍價(jià)差退還的標示牌擺在十分醒目的位置。超市工作人員拿著(zhù)記者的購物小票進(jìn)去核對，很快回復，“滋采牌油茶籽油1升價(jià)格確實(shí)是76元”。記者要求實(shí)地對證，工作人員并沒(méi)有領(lǐng)記者到最初取油的貨架，而是帶到旁邊一個(gè)貨架，記者仰頭望上去，在各種品牌的食用油中，確實(shí)有一張76元的標簽。
原來(lái)，76元是滋采牌油茶籽油，18.6元是滋采牌葵花籽油，可從外包裝看，幾乎一模一樣。更何況把76元的油茶籽油擺放在18.6元的葵花籽油價(jià)簽上面。
家樂(lè )福稱(chēng)高價(jià)油“擺錯地方”
對于低價(jià)標簽中混有高價(jià)的食用油，超市方面一直沒(méi)有給出令人信服的解釋?zhuān)皇钦f(shuō)，“由于商品太像，可能是店員擺錯了，或者其他顧客不要退回來(lái)的�！辈贿^(guò)，家樂(lè )福超市當即決定，可以退貨，并進(jìn)行適當實(shí)物補償。
記者詢(xún)問(wèn)，這屬不屬于價(jià)格欺詐，是否應該按照5倍價(jià)差退還賠償。店方予以否認�！皟r(jià)格欺詐是標示低價(jià)，然后按照高價(jià)結算。而我們這兩種商品都有價(jià)簽，只是擺錯了地方�！�
為什么只見(jiàn)高價(jià)商品出現低價(jià)標簽這樣的烏龍事件？為什么同一貨架，連續出現這樣的誤擺？只用一時(shí)巧合來(lái)解釋?zhuān)_實(shí)難以服眾。
消費者認為
家樂(lè )福誘騙行為應被嚴懲
石女士對記者表示，她查閱了相關(guān)法律規定，《價(jià)格法》第十四條規定，經(jīng)營(yíng)者不得“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”，而家樂(lè )福超市的這種行為，就是誘騙消費者，應該嚴懲。
此前，國家發(fā)改委將超市價(jià)格欺詐行為歸納為四種：虛構原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結算、不履行價(jià)格承諾、誤導性?xún)r(jià)格標示。石女士認為，這種行為應該屬于低價(jià)招徠顧客高價(jià)結算。