當2008年11月總統大選開(kāi)始之際，已經(jīng)很明顯，幾乎每個(gè)人（顯然不包括布什總統）都認為我們要為走出衰退而采取更多的行動(dòng)。政府認為，除了對銀行的救助，低利率政策就足夠了。然而貨幣政策常常有問(wèn)題，比如它要對1929年的大蕭條負重要的責任，貨幣政策很難帶領(lǐng)這個(gè)國家走出衰退。約翰R26;梅納德R26;凱恩斯曾經(jīng)將衰退中貨幣政策的作用比喻為用手推一根繩子。當銷(xiāo)售不振的時(shí)候，將利率從2％降到1％不會(huì )刺激廠(chǎng)商修建新的廠(chǎng)房和購買(mǎi)新的機器；當衰退勢頭最為嚴重的時(shí)候，產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題就會(huì )非常明顯，甚至零利率也不能拯救經(jīng)濟。此外，中央銀行能降低政府支付的利率，但它不能決定企業(yè)支付的利率，甚至不能決定銀行是否愿意放貸。我們最多能夠指望貨幣政策不要讓事情變得更糟，就像美聯(lián)儲和財政部已經(jīng)在雷曼兄弟倒閉問(wèn)題上犯下了管理性錯誤。
　　包括巴拉克R26;奧巴馬和約翰R26;麥凱恩在內的所有總統候選人都同意基本的拯救方案應該包括三個(gè)方面：遏制不良抵押貸款的兇猛勢頭、刺激經(jīng)濟和振興銀行業(yè)。但是在每個(gè)領(lǐng)域到底具體該做些什么，二人的觀(guān)點(diǎn)是不同的。許多已經(jīng)在25年前出現過(guò)的陳舊的有關(guān)經(jīng)濟、意識形態(tài)和分配的爭論又死灰復燃了。麥凱恩提出的建議主要關(guān)注減稅，以此刺激消費。奧巴馬的計劃則強調增加政府支出，特別是政府投資，包括有助于環(huán)境改善的“綠色投資”。6 麥凱恩有一個(gè)針對喪失抵押品贖回權的方案，想讓政府設法接手那些不良貸款造成的損失。在這一方面，麥凱恩花錢(qián)可是大手大腳；奧巴馬的計劃則顯得更加溫和一些，他的重點(diǎn)在于幫助房主。但是，沒(méi)有一個(gè)候選人能夠提出清晰的拯救銀行的思路，兩個(gè)人甚至都不敢指出布什總統努力救助存在的問(wèn)題，他們生怕“攪亂”了市場(chǎng)。
　　奇怪的是，麥凱恩卻經(jīng)常表現出比奧巴馬還明顯的平民化立場(chǎng)，似乎更加愿意批評華爾街肆無(wú)忌憚的行徑。他好像已經(jīng)脫離了以大商人俱樂(lè )部而聞名的共和黨的傳統。盡管在初選期間，奧巴馬在庫珀聯(lián)合學(xué)院發(fā)表了措辭嚴厲的演講，用于說(shuō)明為什么我們更加需要完善監管，7但是他也像之前的比爾R26;克林頓一樣，努力將自己同傳統民主黨反商業(yè)的形象保持一定的距離。
　　沒(méi)有一個(gè)候選人愿意冒險去深究危機的根源。批評華爾街的貪婪尚可接受，而對產(chǎn)生錯誤激勵并由此鼓勵錯誤行徑的公司治理問(wèn)題的討論就不敢過(guò)于深入；討論普通美國人遭受的痛苦是可以接受的，但是如果將它與不足的總需求進(jìn)行聯(lián)系就很危險了，因為這違背了競選的至理名言：“不要把事情搞復雜�！眾W巴馬會(huì )推動(dòng)加強勞工參加工會(huì )的權利，但這只是被當做工人的一項基本權利，它不會(huì )成為經(jīng)濟復蘇或者旨在減少不平等戰略的一部分。
　　當新總統就職的時(shí)候，人們似乎如釋重負，認為政府一定該做點(diǎn)事情了。在后續章節我會(huì )討論奧巴馬政府入主白宮后，他們面對的是什么，他們的應對危機之策是什么，這些會(huì )對經(jīng)濟產(chǎn)生什么影響，它能否防止下次危機的到來(lái)。我會(huì )試圖解釋為什么政策制定者會(huì )采取這些措施，他們在想什么或者他們希望發(fā)生什么。最終，奧巴馬團隊采取了保守的策略，我將這種策略形容為“應付差事”的做法。但可能與我們的直覺(jué)相反，這種策略是非常危險的。奧巴馬總統的計劃所帶來(lái)的一些負面風(fēng)險可能在本書(shū)出版的時(shí)候已經(jīng)顯現，另外一些風(fēng)險只有在幾年后才能出現。但剩下的問(wèn)題是：為什么奧巴馬和他的智囊團會(huì )選擇“應付差事”的做法呢？