據經(jīng)濟之聲報道，前天(22日)，北京市東城區人民法院第二次開(kāi)庭審理柳紅訴吳曉波剽竊案。因雙方各自撰寫(xiě)了著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉，這場(chǎng)“筆墨官司”一直受到社會(huì )廣泛關(guān)注。昨天，當事雙方柳紅和吳曉波同時(shí)接受了中央臺記者的獨家專(zhuān)訪(fǎng)，正面回應這一事件。柳紅表示，盡管有吳敬璉為吳曉波作證，使她深感受傷，但她仍有信心打贏(yíng)這場(chǎng)官司。
　　記者：庭審之后，可能是您的代理律師表示，在庭外可以進(jìn)行有條件的條件，這個(gè)有條件的條件指的是什么？
　　柳紅：我說(shuō)了，我愿意接受調解，我這個(gè)大門(mén)永遠是敞開(kāi)的，我歡迎，但是前提就是他(吳曉波)要承認抄襲，公開(kāi)的認錯道歉。
　　記者：這件事對您的生活、工作影響大嗎？
　　柳紅：我覺(jué)得還是挺大的，除了我要花一些時(shí)間和精力處理這個(gè)事情之外，我覺(jué)得這是我作為一個(gè)行動(dòng)者，我在維護自己的知識產(chǎn)權，在中國，知識產(chǎn)權的意識太淡漠，所以我覺(jué)得這件事本身有意義，就是維權這件事本身有意義。
　　記者：這件事發(fā)生以后，您跟吳敬璉老先生溝通過(guò)嗎？
　　柳紅：沒(méi)有。
　　記者：您覺(jué)得吳老先生可能會(huì )怎么看待這件事？
　　柳紅：他是支持吳曉波的。他為他出了證言。他給吳曉波提供了2份證言，吳敬璉給吳曉波的信，這是一份；另外，吳敬璉單獨有一份大概叫“情況說(shuō)明”吧。也是作為證言的，第一次開(kāi)庭，去年12月3日那次就提供了。
　　記者：那您怎么看待吳老先生的這種支持？
　　柳紅：我覺(jué)得還是挺悲哀的吧，在感情上我也還是很觸動(dòng)。
　　記者：有沒(méi)有覺(jué)得很遺憾甚至有些受傷？
　　柳紅：有。不是說(shuō)我只是一個(gè)傳紀作者，他只是一個(gè)傳主的關(guān)系，我們是有過(guò)長(cháng)期工作，和深入接觸，連家庭連生命都放進(jìn)去的一種接觸，結果，現在另一位傳紀作者抄襲我的，他站在了那一邊。
　　記者：如果有了吳敬璉老先生的這種作證，您覺(jué)得這場(chǎng)官司您勝算的可能性有多大？
　　柳紅：我有信心，因為他這個(gè)作證并不能證明吳曉波內容的合理的來(lái)源。
　　記者：那您對于吳敬璉老先生的證言?xún)热萦挟愖h嗎？或者說(shuō)有質(zhì)疑嗎？
　　柳紅：有異議。因為吳老的寫(xiě)法大概就是，比如說(shuō)柳紅當年采訪(fǎng)，我跟她講了我這個(gè)經(jīng)歷啊、觀(guān)點(diǎn)啊，吳曉波也是這樣……那么有些，他可能會(huì )寫(xiě)：“以下觀(guān)點(diǎn)我對吳曉波講過(guò)”，然后一二三四五六七八點(diǎn)……或者寫(xiě)：“以下觀(guān)點(diǎn)我對吳曉波和柳紅都講過(guò)”，然后也是一二三四五……那么，首先我想說(shuō)，這些觀(guān)點(diǎn)即使講過(guò)，為什么吳曉波的表述跟我的一模一樣？故事誰(shuí)都可以講，但不可能是時(shí)隔大約10年以后，這兩個(gè)表述上還一模一樣。另外，吳老出證言表示哪些跟吳曉波和柳紅都講過(guò)時(shí)，他是在這樣一種情況下做的：因為在我指控吳曉波的那幾十處抄襲里，他必須每一處都得找來(lái)他的來(lái)源，那么有些來(lái)源他找不到，實(shí)在是沒(méi)有的時(shí)候，他就讓吳老給他出這個(gè)，意思是這個(gè)我跟他們講過(guò)。但我發(fā)現，他的證言里，有些他其實(shí)沒(méi)有跟我講過(guò)，是我挖掘出來(lái)的，而吳曉波又從我這挪過(guò)去。吳老師肯定記不得哪些他其實(shí)沒(méi)有講過(guò)，哪些是我自己做的。但是這樣的情況，吳老就為他做了這樣的證，所以，這就是不真實(shí)的事情。所以打贏(yíng)這場(chǎng)官司我有信心。
　　柳紅堅稱(chēng)，除非吳曉波承認抄襲并公開(kāi)致歉，否則不會(huì )接受調解。對此，吳曉波在接受記者馮雅采訪(fǎng)時(shí)也明確表示，他尊重柳紅的知識產(chǎn)權維權行動(dòng)，但他不存在抄襲和剽竊行為，對他來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)官司是一次歷練。
　　記者：在庭審之后，原告表示可以在庭外進(jìn)行有條件的調解。我問(wèn)過(guò)柳紅，有條件的調解指什么。她說(shuō)，你要首先承認有抄襲行為，當然還有其他一些條件，對此您怎么看？接受么？
　　吳曉波：不可能，因為他告我的就是抄襲。庭外和解怎么可能，那就打官司就完了。
　　記者：就是您不可能接受他的“有條件的調解”？
　　吳曉波：可以接受調解，但前提就是絕對不可能接受存在抄襲和剽竊的問(wèn)題。
　　記者：您愿意是一個(gè)什么調解方式，比如是金錢(qián)上還是其他的方式？
　　吳曉波：我也不知道是個(gè)什么方式，雙方律師還在談。但不存在抄襲和剽竊，至少從我現在的角度來(lái)看，我們提交給法院的證據，都足以證明不存在剽竊和抄襲。
　　記者：事情發(fā)展到現在，很多其他的人士也參與其中，有的支持您，有的支持柳紅。比如“打假斗士”方舟之，明確表示甚至還寫(xiě)文章支持柳紅，對此您怎么看？
　　吳曉波：第一個(gè)，關(guān)于傳記作品，它的知識產(chǎn)權問(wèn)題、寫(xiě)作問(wèn)題，其實(shí)在中國是個(gè)很新的課題。有了這個(gè)訴訟以后，對我也是一個(gè)學(xué)習的機會(huì )。特別是一年以來(lái)，起訴以來(lái)，我一直在認真的應訴，這是第一點(diǎn)。
　　第二點(diǎn)，社會(huì )各方面引起了廣泛關(guān)注，我也看到了正面的、負面的。到現在為止，我一直沒(méi)有講話(huà)，一直沒(méi)有接受媒體采訪(fǎng)。后來(lái)這件事就變成了一場(chǎng)官司。后來(lái)律師也和我講，你和柳紅都是名人，既然進(jìn)入到司法程序，那么能不能夠尊重法律，不要再打口水仗了。我覺(jué)得他講得很有道理，既然打官司，就認認真真打官司，所以一年了我也沒(méi)有講任何話(huà)。這是第二點(diǎn)。
　　第三點(diǎn)，我覺(jué)得這場(chǎng)官司其實(shí)有一定的意義，因為像我們這一代人。我是20年前搞財經(jīng)寫(xiě)作。它屬于非虛構寫(xiě)作，我們大概是中國第一代搞非虛構財經(jīng)寫(xiě)作的人。那么，到底財經(jīng)寫(xiě)作和知識產(chǎn)權、抄襲之間，它的法律邊界究竟在什么地方，其實(shí)我們也不是很清楚。之前法律也沒(méi)有一些著(zhù)名的案例，其實(shí)我覺(jué)得，我跟她這件事挺好的，現在通過(guò)這種司法審理的方式，讓大家對知識產(chǎn)權問(wèn)題，從法律層面上有一個(gè)認識，我覺(jué)得是很好的一件事。所以，這一次無(wú)論怎么判下來(lái)，我都會(huì )把案件的卷宗向社會(huì )公開(kāi)。讓社會(huì )能夠從這個(gè)案件中得到經(jīng)驗也好，教訓也好，借鑒也好，這是我一個(gè)基本態(tài)度。
　　記者：我聽(tīng)說(shuō)吳敬璉兩次出示證明對您表示支持，但是柳紅認為首先這些證明不是一開(kāi)始就有的，是事后補的，并不能證明什么。另外他認為，吳老先生的證言其實(shí)也是不可靠的，比如他可以證明兩次采訪(fǎng)你們都采訪(fǎng)過(guò)他，但是兩次采訪(fǎng)怎么能說(shuō)的話(huà)都是一樣的呢？您對此怎么看？
　　吳曉波：我覺(jué)得，既然她當了吳老9年的助理，她應當給吳老打一個(gè)電話(huà)，問(wèn)吳老一下，吳老有沒(méi)有跟我講過(guò)一些話(huà)。比如你剛才跟我講的，這些資料證明是后來(lái)給的還是吳老當時(shí)給的，她從來(lái)沒(méi)有問(wèn)過(guò)我，也沒(méi)有問(wèn)過(guò)吳老，但她就公開(kāi)說(shuō)這些話(huà)，其實(shí)我覺(jué)得這是一件很不負責任的事。馮雅，真的，我跟你講，我的壓力非常大，我沒(méi)有和輿論講過(guò)一句話(huà)。有些人認為，我沒(méi)有講話(huà)就是我默認。其實(shí)我在想，我不講是因為，第一，我是尊重柳紅維護知識產(chǎn)權的行為；第二，我尊重法院，我想既然已經(jīng)到法院層面，那是解決我和柳紅官司的一個(gè)最最公正的辦法了。但是一年要忍下來(lái)不容易，對我來(lái)說(shuō)，真的也是一場(chǎng)歷練，我會(huì )感謝這場(chǎng)官司。