全球最著(zhù)名的金融機構之一，高盛在美國人的眼里是怎樣的呢？　
    2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅克魯格曼在2009年4月18日的《紐約時(shí)報》的專(zhuān)欄中，稱(chēng)高盛的人是“穿著(zhù)Gucci-Loafer的劫匪”，稱(chēng)高盛的所作所為是“白領(lǐng)打劫”（White Collar Looting）�！�
    2010年3月，在希臘危機爆發(fā)之后，美國的Alternet雜志刊登了一篇文章《高盛惡魔如何導致了希臘悲劇》(How the Monsters at Goldman Sachs Caused a Greek Tragedy)。文章將高盛同索馬里海盜相比，稱(chēng)穿著(zhù)Gucci-Loafer的高盛人不僅干著(zhù)比海盜還惡劣的勾當，而且道德水準比海盜還差�！�
    美國參議院在2010年4月召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，“訊問(wèn)”高盛的高層管理人員。來(lái)自密直根州的參議員卡爾列文問(wèn)高盛的丹尼爾斯巴克斯：“在你和你的同事明知道這些交易（CDO）是狗屎的情況下，依然將上億美元的這些產(chǎn)品賣(mài)給客戶(hù)，你就難道無(wú)動(dòng)于衷嗎？”（“How about the fact that you sold hundreds of millions of that deal after your people knew it was a shitty deal?” the Michigan Democrat asked Daniel Sparks, who ran the bank’s mortgage unit at the time. “Does that bother you at all?”）來(lái)自賭城拉斯韋加斯的共和黨參議院約翰尹桑說(shuō)：“在拉斯韋加斯，大多數人都知道賭博輸錢(qián)的概率要更大，但是，在華爾街，你們（高盛等投行）是在操控輸贏(yíng)的概率”�！�
    美國參議院在訊問(wèn)高盛，聽(tīng)證會(huì )場(chǎng)外有大量示威人群　
    美國著(zhù)名的�？怂闺娨暸_報道說(shuō)，高盛自己進(jìn)行了一個(gè)民意測驗，調查高盛在美國的公眾形象，發(fā)現美國人對高盛有非常負面的看法�！�
    2009年，美國著(zhù)名的《滾石》雜志發(fā)表了一篇長(cháng)文《高盛：美國最大的泡沫制造機器》，在美國引起了很大的反響，得到了廣泛的關(guān)注，比較能夠代表美國人是怎么看高盛的。下面是這篇文章的節選，全文請看附錄。
    從高科技企業(yè)泡沫到油價(jià)的飛漲，高盛已經(jīng)成為自大蕭條以來(lái)每個(gè)主要市場(chǎng)價(jià)格變化的策劃者和背后推手�，F在看來(lái)，高盛還將故技重施。 　
    關(guān)于高盛，讀者需要知道的第一件事就是高盛無(wú)處不在。這個(gè)世界上勢力最大的投資銀行，就是一只吸血蝙蝠，一旦聞到一點(diǎn)金錢(qián)的味道，就立刻沖下去伏在獵物身上，直到吸干最后一滴血。事實(shí)上，最近的這次金融危機的歷史，就像因欺詐而迅速衰敗的美國這個(gè)僵化王朝歷史的“伴聲”，讀起來(lái)頗似是一個(gè)“高盛門(mén)徒”的“高幫人物譜”�！�
    時(shí)至今日，我們已經(jīng)知道誰(shuí)是這些門(mén)徒中的佼佼者。高盛前CEO，喬治?布什政府的最后一任美國財長(cháng)亨利?鮑爾森（Henry Paulson）親自策劃了一場(chǎng)將數萬(wàn)億美元注入他的前同事、老朋友手中的拯救計劃�？肆诸D政府的前財長(cháng)，在擔任花旗董事長(cháng)前曾在高盛效力了26年的羅伯特?魯賓(Robert Rubin)，從鮑爾森手中獲得了納稅人3000億美金的政府資助。還有臭名昭著(zhù)的美林證券的前董事長(cháng)約翰?賽恩(John Thain)，同樣在高盛工作過(guò)，他獲得了數十億美元的政府資助。賽恩在美林業(yè)績(jì)不斷下滑、危機重重的時(shí)候，仍然能花費8.7萬(wàn)美金購買(mǎi)一塊辦公室地毯。鮑爾森為了挽救美林，另支付了幾十億美金給美國銀行，用來(lái)資助美國銀行接手美林。還有羅伯特?斯蒂爾（Robert Steel），另一個(gè)高盛門(mén)徒，美聯(lián)銀行（Wachovia）的董事長(cháng)，獲得了超過(guò)同行水平的2.25億美元金色降落傘（金色降落傘是一種補償協(xié)議，它規定在目標公司被收購的情況下，公司高層管理人員無(wú)論是主動(dòng)還是被迫離開(kāi)公司，都可以得到一筆巨額安置補償費用）。還有前雇員喬舒亞?博爾頓（Joshua Bolten，）曾參與布什政府的資助銀行計劃；馬克?帕特森(Mark Patterson)，現任美國財政部辦公廳主任，曾經(jīng)是高盛的政府公關(guān)說(shuō)客；艾迪?李迪(Ed Liddy)，前高盛總經(jīng)理，被鮑爾森任命負責美國AIG的政府資助計劃，并在他上任后撥給高盛130億美元的資助。從高盛學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生們擔任著(zhù)全球金融業(yè)的要職，世界銀行主席、紐約證券交易所主席、最近兩任紐約聯(lián)邦儲蓄銀行主席（正是現在監管高盛的機構）……
    高盛龐大的勢力和影響力使得由這家銀行導演的一出接一出的金融詐騙不斷上演。通過(guò)對多個(gè)經(jīng)濟領(lǐng)域的操控，讓市場(chǎng)一次次地經(jīng)歷泡沫累積到泡沫破裂的摧殘。更惡劣的是，在這一次次金融風(fēng)暴的背后，無(wú)數的家庭面臨更為艱辛的生活--高油價(jià)、升高的消費者貸款利率、虧去一半的養老金基金，大規模裁員、更多的稅收。而這些家庭因為經(jīng)濟蕭條而失去的財產(chǎn)都去哪兒了呢？只有一個(gè)去處，就是導演金融危機的高盛銀行。更具體地說(shuō)，就是去了高盛銀行家的口袋�！�
    他的欺詐有一個(gè)簡(jiǎn)單的統一模式：當一個(gè)市場(chǎng)在泡沫聚集的中期，高盛介入并大量賣(mài)出他們深知一錢(qián)不值的產(chǎn)品給投資者；隨后挑選食物鏈中的弱勢群體，通過(guò)與腐敗地方政府的利益交換,獲得重新更改游戲規則的機會(huì )。最后，當泡沫破裂時(shí)，上百萬(wàn)的市民破產(chǎn)或面臨財務(wù)危機，他們再以救世主的姿態(tài)出現，把從民眾處騙走的錢(qián)，加上利息借給我們。這套把戲從1920年就已開(kāi)始，已經(jīng)上演過(guò)很多次了。而他們還在醞釀新一輪更大、更危險的市場(chǎng)泡沫�！�
    如果你想理解我們是如何一步一步地陷入經(jīng)濟危機，那你首先需要了解錢(qián)的流向；而了解錢(qián)的流向，你需要知道高盛在一次次危機中的斬獲。在所有的危機中，我們看到很多失敗者，但是高盛從來(lái)不是其中的一員�！�
    泡沫之一 大蕭條
    在那段久遠的歷史之中，只有一段值得我們仔細審視：高盛在1920年的大蕭條前突襲了大批狂熱的投機者�！�
    那時(shí)的金融業(yè)和現在的有很多相似之處。投資者通過(guò)一種叫做“投資信托”（Investment Trust）的工具，將各自的錢(qián)會(huì )聚到一塊進(jìn)行投資，形式有點(diǎn)兒像現在的共同基金。在投資信托的架構下，一個(gè)普通投資者可以投資10美元或者100美元到投資信托，而感覺(jué)自己好像擁有很大的市場(chǎng)影響力。這個(gè)工具，把普通的投資者的投機熱情調動(dòng)了起來(lái)�！�
    高盛雖然在投資信托發(fā)展的中晚期才參與進(jìn)來(lái)，但是來(lái)勢洶洶。高盛首先成立了Goldman Trading Corporation，并以每股100美元的價(jià)格發(fā)行了100萬(wàn)股的投資基金。高盛用自己的錢(qián)以發(fā)行價(jià)買(mǎi)下全部股份，并以104美元的價(jià)格向公眾出售了其中90%的股份。隨后，高盛不斷買(mǎi)賣(mài)自己投資信托的股份，使得每股價(jià)格不斷地上漲。最終，它高位拋售了一部分自己的倉位，獲利了結，然后再成立另一個(gè)交易公司Shenandoah Corporation，在原來(lái)的投資信托的基礎上，發(fā)行了上百萬(wàn)美元的股份。而Shenandoah Corporation又發(fā)起了另外一個(gè)信托Blue Ridge Corporation（同樣是高盛旗下的公司）。這樣的結構，使得這三家高盛的投資信托每一個(gè)為另一個(gè)掩護。Blue Ridge信托共發(fā)行的725萬(wàn)的信托股份里，Shenandoah擁有其中的625萬(wàn)股，而Shenandoah最大的持有者則是Goldman Trading Corporation。
    故事的后半部分讀者們可能聽(tīng)起來(lái)會(huì )很耳熟。高盛通過(guò)這三家投資信托的掩護，能夠用1美元借出9美元；在用這10美元借出另外90美元；最后用100美元借出900美元。在這樣高的杠桿率下，只要借款鏈條中的最后一個(gè)借款的信托開(kāi)始虧損，就會(huì )導致該信托無(wú)法償付投資者的資產(chǎn)，而連鎖反應會(huì )導致市場(chǎng)上每一個(gè)參與者都陷入虧損�！�
    在《The Great Crash》一書(shū)中一章以“我們信任的高盛”（In Goldman We Trust）為題的章節中，著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家John Kenneth Galbraith以Blue Ridge 和Shenandoah 兩個(gè)投資信托為例，闡述了這種非理智的高杠桿投資模式。他認為這兩個(gè)信托在這場(chǎng)大崩盤(pán)中起到了重要的作用，當時(shí)的損失折合成現在的美元約為4750億美金�！�
    泡沫之二 高科技股票  　
    高科技泡沫的騙局其實(shí)非常簡(jiǎn)單，即使是金融業(yè)的外行也很容易懂。這些當時(shí)被追捧的互聯(lián)網(wǎng)公司不過(guò)是靠一些不成熟創(chuàng )意和想法起家的小科技企業(yè)，在被投資銀行粉飾一新后，以上百萬(wàn)美元的價(jià)格對公眾發(fā)行IPO。 就好像高盛用絲帶裝飾好一個(gè)西瓜，從50層扔向窗外，并開(kāi)始打電話(huà)詢(xún)價(jià)了一樣。唯一能夠獲利的人就是在西瓜砸到地面之前賣(mài)出的人�！�
    一位出色的對沖基金經(jīng)理說(shuō)：“自從大蕭條以來(lái)，投行對準備通過(guò)IPO上市的公司是有很?chē)栏褚�求�?-公司必須有至少5年的經(jīng)營(yíng)歷史，連續三年獲利。但當高盛把這些標準扔進(jìn)垃圾桶，我們看到它的研究員公開(kāi)宣稱(chēng)‘狗屎.com（bullshit.com）’公司價(jià)值100美元一股。問(wèn)題是大眾投資者根本不知道游戲規則變化了，只有銀行內部的人了解真相�！薄�
    高盛是高科技股票市場(chǎng)的后來(lái)者，但它直接把市場(chǎng)推向最后的瘋狂。它首先在1996年把知名度很小的雅虎公司包裝上市，隨著(zhù)泡沫的逐步積累，高盛很快成為了高科技公司IPO承銷(xiāo)之王。在1997年，高盛承銷(xiāo)了24家高科技公司，其中的1/3在上市時(shí)仍然虧損。1999年，高盛承銷(xiāo)了47家公司，甚至包括剛剛成立的兩家公司W(wǎng)ebvan和Etoys。2000年1-4月，高盛承銷(xiāo)了18家公司，其中的14家當時(shí)正經(jīng)歷虧損。作為這些高科技公司的主承銷(xiāo)商，高盛從中獲得了比同行高很多的利潤。1999年，高盛每一IPO項目利潤暴增281%，而同行業(yè)平均值為181%。
    高盛是如何獲得如此好的成績(jì)的？業(yè)內的行話(huà)是“抬梯子”（laddering），直白地說(shuō)就是操縱市場(chǎng)價(jià)格。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：比如說(shuō)你是高盛，某高科技公司找到你，希望你幫助他們上市。標準的協(xié)議包括：你為這家公司的股票定價(jià)，并計算需要發(fā)行股票的數量，還要帶著(zhù)公司的CEO參加路演游說(shuō)投資者。而你的收益是所募集資金總額的 6%～ 7%。然后，你向你的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)承諾以低價(jià)，比如15美元每股的價(jià)格賣(mài)給他們一部分股票，并要求客戶(hù)承諾會(huì )在公開(kāi)市場(chǎng)上再購買(mǎi)股票。這樣的協(xié)議就給了你很多重要的價(jià)格信息，你知道你的某個(gè)客戶(hù)會(huì )以15美元一股的價(jià)格認購一定數量的股票，并會(huì )在公開(kāi)市場(chǎng)上以20或者25美元的價(jià)格購買(mǎi)更多股票。這無(wú)疑就保證了股票一定能漲到25美元以上。高盛就用這種方法把IPO的上市價(jià)格抬高，并獲得更多的利潤�！�
    后來(lái)，高盛參與的“抬梯子”騙局一直被投資者控訴。高盛一位前雇員后來(lái)成立一家對沖基金，在這家基金就職的一位員工就回憶到，他曾經(jīng)多次被要求參與和高盛合作的“抬梯子”交易。他還說(shuō)：“高盛是我見(jiàn)過(guò)的最?lèi)毫拥耐缎�。正是高盛的行為使得泡沫不斷加劇變大，最終破裂。他們以不正當的手段，操控了股票價(jià)格。最后買(mǎi)入股票的是受傷最嚴重的小投資者�！�2005年，高盛為自己操縱市場(chǎng)價(jià)格的行為支付了4000萬(wàn)美金。這樣的金額與高盛的獲利相比，僅僅是九牛一毛�！�
    高盛在這次泡沫中另一騙術(shù)就是易股（spinning），或者說(shuō)賄賂。通過(guò)低價(jià)賣(mài)給上市公司高管股票，來(lái)?yè)Q取這些公司未來(lái)的承銷(xiāo)業(yè)務(wù)。在這樣的協(xié)議下，承銷(xiāo)銀行會(huì )壓低公司股票的發(fā)行價(jià)，這也就保證了上市首日更大的上漲空間。還是剛才那個(gè)例子，高盛會(huì )游說(shuō)上市公司的CEO以18美元每股的價(jià)格出售自己的股票，這樣變相把新股東的錢(qián)劃到CEO的個(gè)人賬戶(hù)里�！�
    在一個(gè)案例中，高盛被支付了上百萬(wàn)美元給ebay的CEO Meg Whitman，用以交換日后雙方在電子銀行方面的合作。在金融服務(wù)委員會(huì )（House Financial Services Committee）2002年的一份報告中指出，高盛用這種特殊協(xié)議支付給21家承銷(xiāo)上市公司的CEO，其中包括雅虎的Jerry Yang和另外兩位史上最狡詐CEO肯尼斯?雷（Kenneth Lay） 和尼斯?科茲洛夫斯基（Dennis kozlowski）。 高盛最初很憤怒地否認了這一指控，并稱(chēng)之為嚴重地扭曲了事實(shí)。但很快便支付了1.1億美元用于平息調查。一位律師說(shuō)：“易股并不是沒(méi)有危害的公司津貼，它是公司獲取未來(lái)投行業(yè)務(wù)中欺騙計劃中的一部分�！�
    高盛的種種行為促成了互聯(lián)網(wǎng)泡沫成為史上最嚴重的金融災難之一。僅在納斯達克市場(chǎng)上，5萬(wàn)億美元的資產(chǎn)被橫掃一空�！�
    泡沫之三 瘋狂的房屋市場(chǎng)　
    高盛在房屋市場(chǎng)從鼎盛到崩盤(pán)過(guò)程中的行蹤并不難追查。老戲法仍然是降低投資者感興趣的證券的入市標準。只是這次不再是IPO標準，而是房屋貸款的標準�！�
    事實(shí)上，如果沒(méi)有像高盛這樣的投行，在背后將這些質(zhì)量很低的房屋貸款，通過(guò)金融創(chuàng )新打包成衍生產(chǎn)品，并賣(mài)給毫不知情的保險公司和養老金公司的話(huà)，這種大幅度地降低房貸標準的事兒根本不可能發(fā)生。房貸創(chuàng )新產(chǎn)品，史無(wú)前例地創(chuàng )造出大量的有毒資產(chǎn)。在次級貸款衍生品產(chǎn)生前，不會(huì )有銀行愿意給任何有犯罪前科的人提供房屋貸款，除非銀行能把這些貸款再出售給別人�！�
    高盛用兩種方法來(lái)掩蓋他們制造的有毒資產(chǎn)。首先，它將大量不同的房貸打包成一種被稱(chēng)為抵押擔保債務(wù)憑證（Collateralized Debt Obligation，CDO）的金融衍生品。然后把這些次級房屋貸款賣(mài)給投資者，并告訴他們由于每一份產(chǎn)品是由很多不同的貸款構成的，因此分散了風(fēng)險，其中一個(gè)或兩個(gè)破產(chǎn)了不會(huì )影響很大。這樣的邏輯讓很多垃圾信用品級的貸款進(jìn)入了AAA投資級。他們又在次級房貸抵押支持債券上進(jìn)一步衍生，高盛與AIG這樣的保險公司達成信用違約互換協(xié)議（Credit Default Swap），簡(jiǎn)單地說(shuō)就是高盛認為含有罪犯前科貸款人的次級貸款會(huì )破產(chǎn)，而AIG為這份貸款的破產(chǎn)提供保險�！�
    ……　
    高盛在次級債的買(mǎi)賣(mài)中并沒(méi)有承擔太大風(fēng)險。它從像Countrywide那樣的房貸公司拿到貸款，打包后賣(mài)給地方政府和養老基金。但另一方面，它大量賣(mài)空次級債，并從中大量獲利。
    一個(gè)對沖基金的經(jīng)理說(shuō)：“從這一點(diǎn)上就能看出高盛是多么的陰險狡詐。其他銀行雖然也賣(mài)這種產(chǎn)品，但是他們真正相信這種產(chǎn)品，我們最多只能說(shuō)他們愚蠢。但是高盛，它從始至終都知道他們在干什么�！薄�
    當這個(gè)經(jīng)理被問(wèn)及，高盛是如何實(shí)現一邊賣(mài)產(chǎn)品給客戶(hù)，另一邊賣(mài)空該產(chǎn)品的，特別是作為投行比普通投資者擁有更多的信息，難道這不算是金融欺詐嗎？這位基金經(jīng)理說(shuō)：“這就是地地道道的金融欺詐�！薄�
    危機爆發(fā)后，更多的投資者發(fā)現了高盛金融欺詐的真相。高盛面臨無(wú)數的法律訴訟，被指責故意隱瞞有關(guān)貸款質(zhì)量的重要信息。紐約政府正在起訴高盛和其他幾家賣(mài)次級債的投行，因為該政府損失了1億美元。麻薩諸塞州政府代表714位次級貸款持有者控告高盛。這一次，高盛又輕而易舉地過(guò)關(guān)了，高盛支付了6000萬(wàn)美金便平息了這兩件訴訟，這筆錢(qián)還不如它的次級債部門(mén)在高峰時(shí)一天賺得多�！�
    泡沫之四 油價(jià)　
    ……　
    在價(jià)格飆升的前六個(gè)月，美國能源信息部門(mén)的資料顯示，世界石油的供給從每天8534萬(wàn)桶上升到8572萬(wàn)桶。 而同期世界石油需求量從每天8682萬(wàn)桶下跌至8607萬(wàn)桶。短期供給增加以及短期的需求下降，這在古典經(jīng)濟學(xué)中應該會(huì )導致價(jià)格的下降�！�
    那么是什么導致了石油價(jià)格的大幅上漲呢？讓我們做個(gè)大膽的猜想。很明顯，高盛參與其中。雖然在實(shí)體商品市場(chǎng)中也有其他的參與者，但追根溯源是由少數能呼風(fēng)喚雨的參與者把曾經(jīng)穩定的市場(chǎng)變成投機者的賭場(chǎng)。高盛鼓勵養老基金以及其他大型的機構投資者去投資石油期貨--同意在未來(lái)固定的某個(gè)時(shí)點(diǎn)購買(mǎi)石油的標準合約。需求的推動(dòng)把石油從一個(gè)簡(jiǎn)單依靠供給和需求的實(shí)體商品，轉變成一場(chǎng)類(lèi)似股票的賭博。在2003年到2008年間，商品投機資金從130億上漲到3170億美元，幅度達到2300%。截止到2008年，一桶石油在被實(shí)際交割和消費前被平均交易27次�！�
    ……
    所有的轉變都發(fā)生在1991年。這一年，一個(gè)幾乎不為人所知，由高盛控制的商品交易子公司杰潤（J. Aron）寫(xiě)信給CFTC， 并同CFTC達成了一項協(xié)議。高盛認為，擁有巨大庫存的農場(chǎng)主并不是唯一需要利用期貨對沖價(jià)格下跌風(fēng)險的人，華爾街上那些在石油價(jià)格上傾注巨額賭注的交易商們同樣需要對沖掉他們面臨的風(fēng)險，因為他們如果不這么做，也會(huì )同農場(chǎng)主一樣損失慘重�！�
    這是徹徹底底的胡言亂語(yǔ)。請記住，1936年的法律是在特殊情況下推出的，目的是區分進(jìn)行實(shí)體交易和進(jìn)行虛擬交易的參與者。令人匪夷所思的是，CFTC同意了高盛提出的這個(gè)協(xié)議。這個(gè)協(xié)議為高盛提供了被稱(chēng)為“真實(shí)對沖”（Bona Fide Hedging）豁免權的免費通道，允許高盛的這家子公司表面上號稱(chēng)是實(shí)體對沖者，實(shí)際卻能夠避免所有對投機者的限制�！�
    現在高盛和其他銀行都能夠自由地驅動(dòng)更多的投資者進(jìn)入商品市場(chǎng)，這也造成投機者能夠設置不斷增加的賭注。那封高盛寫(xiě)于1991年的信或多或少地直接導致了2008年的石油泡沫�！�
    泡沫之五 政府救助　
    ……　
    金融救助開(kāi)始于2008年9月份，當時(shí)美國財政部部長(cháng)鮑爾森做出了重要的一系列決定。雖然在幾個(gè)月前他已經(jīng)對貝爾斯登（Bear Stearns）展開(kāi)了救助，也幫助了半私有化的房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）擺脫困境，鮑爾森選擇了讓雷曼兄弟（Lehman Brothers）--高盛其中一個(gè)最終競爭者--在不加干預下破產(chǎn)。（“高盛的超級霸主地位變得不可動(dòng)搖，”市場(chǎng)分析員Eric Salzman這樣說(shuō)，“一個(gè)投資銀行界的競爭對手，雷曼，已經(jīng)遠去�！保┱�是在讓雷曼破產(chǎn)的第二天，鮑爾森大開(kāi)綠燈，給了AIG 850億美元的資金援助。多虧了這場(chǎng)救助，投資銀行居然為它的壞賭局全額贏(yíng)得了報酬，而相反，那些等待克萊斯勒救助的退休汽車(chē)工人們將會(huì )幸運地為他們的一美元而實(shí)際只得到50美分�！�
    泡沫之六 全球溫室效應　
    ……
    鮑爾森和尼爾?卡什卡利從美國財政部離職的空位，迅速被馬克?帕特森和蓋瑞?金斯樂(lè )填補，這兩位都是高盛人。游戲主題從信用衍生品，到原油期貨、次級債，而這一次的新主題是碳排放衍生品，也就是“限額-交易”模式。高盛在上一輪競選中給共和黨提供了445萬(wàn)美元的資助，用于幫助該黨推動(dòng)環(huán)境計劃，為碳排放市場(chǎng)的形成提供重要的政府支持�！�
    新的碳排放市場(chǎng)將會(huì )是以前商品期貨游戲的翻版，但更有吸引力的地方是這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格將會(huì )由政府不斷推高，高盛都不需要出手�！�
    游戲規則大致是這樣的。如果奧巴馬的能源計劃得到通過(guò)，每個(gè)能源消耗企業(yè)將會(huì )面臨一個(gè)碳排放額度。一旦超過(guò)這個(gè)額度，這個(gè)企業(yè)就需要從其他沒(méi)有使用完額度的企業(yè)手中購買(mǎi)碳排放的額度。奧巴馬總統估計這將會(huì )創(chuàng )造出一個(gè)6460億美元的碳排放信用市場(chǎng)，而他手下一個(gè)負責經(jīng)濟的專(zhuān)員說(shuō)實(shí)際數字可能是這個(gè)數字的2～3倍�！�
    對于新市場(chǎng)的未來(lái)，最誘人的地方是每個(gè)企業(yè)碳排放額度將會(huì )被政府逐年調低，這也就意味著(zhù)碳排放信用額度將會(huì )越來(lái)越稀少。由此，將造就一個(gè)價(jià)格一定會(huì )逐年走高的商品期貨市場(chǎng)。整個(gè)市場(chǎng)的規模會(huì )迅速突破萬(wàn)億美元，而美國所有電力企業(yè)全年的收益不過(guò)3200億美元�！�
    高盛太希望這個(gè)法案能得到通過(guò)了。首先，高盛能第一時(shí)間進(jìn)入這個(gè)新市場(chǎng)。其次，能夠確保這個(gè)新的市場(chǎng)一定能夠獲利。最后，確保市場(chǎng)足夠大，獲利空間客觀(guān)。高盛一直在致力于推動(dòng)這個(gè)法案，但是，事情直到在高盛花了350萬(wàn)美金以后，才開(kāi)始有起色�；氐�2005年，鮑爾森曾經(jīng)起草過(guò)一份報告，指出僅靠企業(yè)的自覺(jué)行為是無(wú)法解決環(huán)境問(wèn)題的。幾年后，高盛碳排放市場(chǎng)的總監Ken表示，僅靠“限額-交易”模式是不能完全解決環(huán)境問(wèn)題的，并呼吁進(jìn)行新能源的研究。這種論調對高盛來(lái)說(shuō)十分有利，因為它已經(jīng)在風(fēng)能源、可再生柴油能源和太陽(yáng)能等市場(chǎng)進(jìn)行了很多投資，一旦政府迫使能源消耗公司采用新能源，高盛的投資將會(huì )獲得數倍的回報。正如鮑爾森說(shuō)的：“我們將不會(huì )讓這些投資（新能源）虧損的�！�
    “限額-交易”模式很有可能會(huì )實(shí)現。而這一次將會(huì )像從1929年到2009年之前很多次瘋狂的游戲一樣，高盛不計后果地制造泡沫，最終把市場(chǎng)搞垮，除了獲得巨額獎金以外，沒(méi)有對世界作出任何貢獻。而在危機中真正受苦的是普通納稅人，是納稅人在為這一次次的市場(chǎng)癲狂付出代價(jià)�！�
    作為一個(gè)普通的美國市民，認識并接受我們曾被華爾街一次次掠奪的事實(shí)并不容易。當一個(gè)人在短短幾年失去了名譽(yù)和地位的時(shí)候，人們根本無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)。你很難相信自己已經(jīng)不再是這個(gè)政治民主國家的公民，你無(wú)法接受自己會(huì )在光天化日之下被如此徹底地掠奪。就好像一個(gè)被截肢了的人總以為那個(gè)被截取的肢體仍然存在�！�
    但是，這就是真實(shí)的世界。我們中的一部分人只能老老實(shí)實(shí)地按規矩來(lái)，而另一部分人得到了校長(cháng)的豁免，不需要回家做功課，另附100億美元的午餐盒飯。這是一個(gè)強盜的國度，運行著(zhù)強盜一樣的經(jīng)濟，即使是價(jià)格也不能被信任，在你支付的每一美元中都藏著(zhù)看不見(jiàn)的稅收。也許我們什么都改變不了，但至少我們需要知道真相。