2008年，數以千計的大陸“富豪”在香港股票市場(chǎng)上遭受了巨額損失。根據媒體的報道，這些“富豪”投資者絕大部分都沒(méi)有衍生工具投資經(jīng)驗，不是金融從業(yè)人員。很多人就是僅憑跨國金融機構客戶(hù)經(jīng)理的一個(gè)電話(huà)，就稀里糊涂購買(mǎi)了推薦的產(chǎn)品。第二天一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現自己在銀行里的錢(qián)都沒(méi)有了。更有甚者，不但錢(qián)沒(méi)有了，還被告知自己欠銀行一大筆債�！�
    下面是中國新聞網(wǎng)楊正蓮的報道（摘要）：
    2007年 6月21日，北京律師賴(lài)建平遇到了來(lái)自香港的張寧，張的身份是荷蘭銀行香港分行私人銀行職員，賴(lài)建平一個(gè)朋友的朋友。荷蘭銀行是亞洲地區率先拓展境外金融服務(wù)的外商銀行之一，1903年首次進(jìn)入中國設立分行，曾經(jīng)連續兩年被《商業(yè)周刊》評選為外商銀行第一名�！�
    這是他們的第一次會(huì )面。地點(diǎn)選在北京的一家酒樓。席間，張寧建議賴(lài)建平到香港進(jìn)行證券投資，“私人銀行就是為有錢(qián)人理財，為有錢(qián)人服務(wù)的”，并聲稱(chēng)要為賴(lài)建平擔任投資顧問(wèn)、承諾提供優(yōu)質(zhì)VIP私人銀行服務(wù)、使資產(chǎn)增值保值，承諾“保底收益20%以上”，同時(shí)宣稱(chēng)，香港市場(chǎng)如何規范、法治，股票如何便宜、有投資價(jià)值。
    張寧勸說(shuō)賴(lài)建平夫婦在荷蘭銀行香港分行開(kāi)戶(hù)交易，并當場(chǎng)準備了一套英文文件。 　
    “出于對朋友的朋友的信任，出于對香港法治的信心，出于對荷蘭銀行的信任，出于正常人通常的行為方式，我們對她的介紹、承諾深信不疑，飯后按照張寧的事先特別準備簽署了全套空白文件�！辟�(lài)建平說(shuō)，細心的張寧在每一需要簽字之處都用鉛筆做上了記號，并貼上小黃條，“一百多頁(yè)專(zhuān)業(yè)性很強的英文文件我們不懂，張寧告訴我們均為銀行開(kāi)戶(hù)時(shí)要求的例行日常性文件，沒(méi)有什么特別之處�！薄�
    “簽署文件過(guò)程中，張寧未向我們做過(guò)任何解釋、提示�！辟�(lài)建平說(shuō)，凡涉及填空、選擇內容之處，概由張寧事后單方面在未得到授權、未征求意見(jiàn)的情況下擅自處理，張寧將文件帶回香港供銀行簽署�！�
    賴(lài)建平當時(shí)沒(méi)有意識到，這種信任和疏忽卻為日后埋下了隱患。比如，張寧幫他們在“是否為專(zhuān)業(yè)投資者”的選擇項下選擇了“是”，直接的后果就是，荷蘭銀行據此向賴(lài)建平銷(xiāo)售高風(fēng)險的
    結構產(chǎn)品KODA，也正是這個(gè)“賺錢(qián)有限、損失無(wú)限”的金融衍生品，使其血本無(wú)歸�！�
    賴(lài)建平并沒(méi)有立即進(jìn)行實(shí)際投資。2007年 7月的一天，賴(lài)建平突然接到張寧的電話(huà)，“說(shuō)她在北京，希望見(jiàn)我們，她想給我們詳細講講港股投資問(wèn)題，她還希望我帶些親戚朋友一起聽(tīng)聽(tīng)�！薄�
    “了解了解總沒(méi)有壞處，投不投資無(wú)所謂�！� 賴(lài)建平視其為上賓，請張寧吃飯，“還叫了幾個(gè)朋友聽(tīng)她講課�！� 張寧對于港股投資價(jià)值和投資時(shí)機的介紹讓賴(lài)建平開(kāi)始動(dòng)心了，“打折買(mǎi)股票，同樣是10塊錢(qián)的股票在香港只需要8塊5，你說(shuō)要不要買(mǎi)？”
    當天張寧用三個(gè)多小時(shí)說(shuō)明“打折買(mǎi)股票的好處、利益”，結論是：“一、短期如果股票升值超過(guò)5.8%則直接賣(mài)股票占優(yōu)勢，但是在該情況下可以很快結束合同，進(jìn)行下一輪合同 (可以更充分利用資金，多次獲利)；二、打折購買(mǎi)合同在股價(jià)下跌情況下提供保險；三、如果股票平穩不動(dòng)時(shí)，直接購買(mǎi)股票有靈活性 (可以隨時(shí)買(mǎi)，不受每月限制)；四、打折扣購買(mǎi)合同可以延緩付款(現金可以增加，至少有存款利息)，資金充分利用”�！�
    7月24日，賴(lài)建平的第一筆資金420萬(wàn)港幣到達張寧所在的荷蘭銀行私人銀行賬戶(hù)上�！�
    2009年5月7日，賴(lài)建平在其位于北京市海淀區的家中向《中國新聞周刊》記者證實(shí)，當年的確是受到了股市高漲的影響，“既然行情這么好，而香港又能夠以更便宜的價(jià)格買(mǎi)到更好的股票，為什么不去？”不過(guò)賴(lài)建平后來(lái)抱怨，張寧當時(shí)沒(méi)有盡職向其警示產(chǎn)品本身的風(fēng)險，也未告知保證金的比例、交存方式等基本規則、重大內容�！�
    據統計，2007年，在香港的私人銀行中，有超過(guò)七成的投資者以KODA形式購買(mǎi)股票。私人銀行的資金占香港散戶(hù)資金一半以上，客戶(hù)人數不多，但是金額龐大。香港證監會(huì )2008年4月表示：
    “根據金融監管機構所收集到的數據，我們估計已發(fā)售的KODA合約的名義價(jià)值約達230億美元，當中若干合約的杠桿作用并未計算在內�！绷碛袛祿�表明，2007年整個(gè)香港金融市場(chǎng)成交的KODA合約總值在1000億美元以上。
    2007年7月27日交易開(kāi)始，賴(lài)建平的交易額常常被放大為其投資本金的數倍。當天，張寧建議賴(lài)建平做了2個(gè)KODA合約，即此前所說(shuō)的“打折買(mǎi)股票”；7月31日又增加3個(gè)KODA合約，最大理論交易額(在最壞情況下履行合約需要的資金總額，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合約金額”)將近2400萬(wàn)元港幣，將近賴(lài)建平賬戶(hù)全部?jì)糍Y產(chǎn)的6倍�！�
    此后，張寧又連續建議賴(lài)建平進(jìn)行多個(gè) KODA合約交易，總計14個(gè)合約，累計最大理論交易額達到上億元港幣，截至2007年11月底尚有兩份合約未能終止。
    得益于牛市行情，賴(lài)建平在那期間曾經(jīng)賺過(guò)一些“利潤”，賬面總的凈資產(chǎn)也只有500多萬(wàn)元(包括自營(yíng)現貨股票的利潤)，而賴(lài)建平也未追加資本金投入，KODA合約金額余額卻通常接近2000萬(wàn)港元�！�
    幾個(gè)月的“實(shí)踐操作”中，保證金的比例通常在不足合約金額的20%到最多30%之間變動(dòng)�！般y行從未告知需要多少比例的保證金、在何種情況下按照何種規則增加或減少，即使2007年8月港股大盤(pán)跌至19000多點(diǎn)，我們賬面凈資產(chǎn)僅300萬(wàn)元時(shí)銀行也未提出任何問(wèn)題，也從未提出過(guò)需要增加資金。截至2007年11月底，我們的KODA合約金額 1780多萬(wàn)元，賬面凈資產(chǎn)700余萬(wàn)元�！辟�(lài)建平說(shuō)�！�
    然而，形勢急轉直下，滬指在2007年10 月16日創(chuàng )出歷史高點(diǎn)6124點(diǎn)之后震蕩回落，進(jìn)入2008年后一路單邊下跌，到2008年10月28日1664點(diǎn)的本輪調整最低點(diǎn)，上證綜指最大跌幅已經(jīng)超過(guò)70%。港股也在11月以后節節敗退，不少KODA掛鉤的熱門(mén)中資股出現三成、四成甚至五成的跌幅，而賴(lài)建平他們這些KODA投資者，卻不得不根據合約以行使價(jià)雙倍吸納那些已經(jīng)跌破行使價(jià)的股票�！�
    從2007年12月開(kāi)始，荷蘭銀行香港分行開(kāi)始要求賴(lài)建平增加保證金，從口頭催促到書(shū)面函件鋪天蓋地�！盀楸苊忏y行強行處理我們的資產(chǎn)，為‘保住’我們賴(lài)以為生的血汗錢(qián)，我們無(wú)奈之下，只好千方百計不斷籌款，境內外大肆舉借高利貸，在銀行不斷威逼之下不斷往里投錢(qián)”，賴(lài)建平說(shuō)，截至2008年3 月25日，他在荷蘭銀行總投資被動(dòng)追加至將近2100萬(wàn)港元，扣除虧損，凈資產(chǎn)額為1500多萬(wàn)元港幣，損失近600萬(wàn)元港幣�！�
    銀行要求的保證金越來(lái)越多、比例不斷增加， 直至保證金超過(guò)履約所需要的理論上的最大資金總額。賴(lài)建平提供的數據顯示，在2007年11月30日，他的賬戶(hù)保證金還只占合約額的40%，到了2008 年3月31日，其賬戶(hù)保證金與合約額之間的比例已經(jīng)高達134%。
    賴(lài)建平開(kāi)始覺(jué)得自己進(jìn)入了一個(gè)由荷蘭銀行精心設計好的圈套和騙局。他于2008年6月初開(kāi)始，向荷蘭銀行口頭投訴�！�
    2008年6月10日前后，荷蘭銀行派出章梅、黃卓恒倆人到北京與賴(lài)建平會(huì )談，此前張寧已經(jīng)離職�！�
    賴(lài)建平回憶，將近三個(gè)小時(shí)的會(huì )談并沒(méi)有具體結果，荷蘭銀行承認交易有問(wèn)題，但是并沒(méi)有給出具體的處理意見(jiàn)�！�
    6月19日，賴(lài)建平向荷蘭銀行發(fā)郵件，告知 “鑒于問(wèn)題的復雜性與嚴肅性，為分清責任起見(jiàn)，我們決定自今日起不再過(guò)問(wèn)我們賬戶(hù)內的具體后續操作事宜，一切由你們來(lái)決定，賬戶(hù)現有一切資產(chǎn)的處置及后續合約的履行等問(wèn)題概請你們自行處理”。次日荷蘭銀行復函，確認收到投訴，正進(jìn)行調查，一月內書(shū)面答復。當時(shí)賬戶(hù)股票市值約1400萬(wàn)元。
    按照合約，賴(lài)建平每月10日應以每股 7.15元的價(jià)格收中海集運約5.5萬(wàn)股，每月22日應以每股7.54元的價(jià)格收復星國際約15萬(wàn)股，每月收股需要現金約150萬(wàn)元�！白�2008年6月19日起至9月10日，銀行既未答復賬戶(hù)處理問(wèn)題，也未要求我繼續收股票，既未往我賬戶(hù)放股票，也未從賬戶(hù)扣資金，以其實(shí)際行為表示他們接受我的部分投訴主張，且停止履行合約�！辟�(lài)建平說(shuō)�！�
    然而，2008年9月9日，銀行卻向賴(lài)建平發(fā)出書(shū)面通知，列舉2008年6、7、8三個(gè)月其賬戶(hù)應收KODA股票詳單，告知已行使抵消權，并從賬戶(hù)扣款400多萬(wàn)港元�！�
    賴(lài)建平并不買(mǎi)賬。他于9月10日復函荷蘭銀行，告知因其不當銷(xiāo)售、失實(shí)陳述、利益沖突、欺詐等多種原因，雙方有關(guān)KODA合約無(wú)效，“即使退一萬(wàn)步說(shuō)，合約有效，也因其違約在先，連續三個(gè)月未按時(shí)、按量、按價(jià)向我交割股票，因而我通知其解除合約，它無(wú)權擅自從我賬戶(hù)扣款，否則就是監守自盜，應當依法承擔責任�！�
    局面并未因此改變，從6月份到9月份是港股下跌最深的時(shí)期，三個(gè)月的拖延已經(jīng)使得賴(lài)建平的資產(chǎn)為負。根據合同，銀行取得授權不必事前征得客戶(hù)的同意，就可以在客戶(hù)賬戶(hù)余額不足的情況下，向客戶(hù)提供限額內的貸款購買(mǎi)股票，從而保證客戶(hù)繼續履行KODA合約，銀行據此書(shū)面通知賴(lài)建平追加保證金�！�
    9月19日下午，星期五，賴(lài)建平接到荷蘭銀行的通知，稱(chēng)其賬戶(hù)保證金差額將近400萬(wàn)元，要求在9月22日星期一前用現金補足保證金，或者承擔損失解除部分合約，逾期將要采取銀行認為適當的一切行動(dòng)以“維護其利益”�！�
    2008年10月16日，荷蘭銀行單方面強行斬倉，至此，賴(lài)建平在荷蘭銀行投資的2100萬(wàn)元損失殆盡，血本無(wú)歸�！�
    追討的法律困境　
    賴(lài)建平想要追回損失，卻發(fā)現，自己在荷蘭銀行進(jìn)行的交易處于監管真空地帶�！�
    KODA屬于境外產(chǎn)品，國內并沒(méi)有相關(guān)的監管機構。根據香港規定，KODA的入場(chǎng)費在800萬(wàn)港元以上，投資者被視為“專(zhuān)業(yè)投資者”，他們和私人銀行間的投資行為，無(wú)須得到證監會(huì )核準，因此不受當局監管�！�
    如今，人們紛紛質(zhì)疑以資產(chǎn)數額界定“專(zhuān)業(yè)投資者”的合理性。香港保障投資者協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)呂志華就認為，不少投資者是經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)的廠(chǎng)商、貿易商以及醫生、工程師等專(zhuān)業(yè)人士，他們雖然擁有較多的資產(chǎn)，但大多并無(wú)特別的投資知識，以資產(chǎn)數額界定專(zhuān)業(yè)與否并不合理。因此，他建議香港證監會(huì )取消“專(zhuān)業(yè)投資者”的界定，并希望將KODA等杠桿金融產(chǎn)品都納入監管范圍。但是，此項動(dòng)議至今未得到采納�！�
    “他們一再強調香港是自由經(jīng)濟，過(guò)多監管會(huì )讓外資對香港望而卻步�！眳沃救A說(shuō)。呂志華的另一個(gè)身份，是上市公司確思醫藥的主席。此前，他曾任香港時(shí)富證券分析師，自20世紀90年代開(kāi)始，便已經(jīng)是香港各大報章中的股壇名嘴之一。他在2008年向媒體透露，自己也栽在KODA 上了，損失數千萬(wàn)港元，成為他本人最失敗的投資案例�！�
    賴(lài)建平顯然不具備呂志華那樣的投資水準，他認為自己不是專(zhuān)業(yè)投資者，這一點(diǎn)也在荷蘭銀行香港分行2008年9月5日給他的書(shū)面回復中得到承認。不過(guò)荷蘭銀行認為，法律并未禁止或限制其向賴(lài)建平銷(xiāo)售 KODA產(chǎn)品，賴(lài)的索賠與他是否為專(zhuān)業(yè)投資者沒(méi)有關(guān)系�！�
    據此，賴(lài)建平認為荷蘭銀行對他進(jìn)行了非法證券活動(dòng)、實(shí)施詐騙，比如：未獲邀約的造訪(fǎng)，騙取簽署文件開(kāi)立賬戶(hù)，向非專(zhuān)業(yè)投資者非法銷(xiāo)售結構性產(chǎn)品、誤導進(jìn)行高風(fēng)險投資、故意隱瞞風(fēng)險、

    詐騙投資者與銀行自身進(jìn)行對賭、盜竊賬戶(hù)資金、恣意違反合同、違反職業(yè)操守等。他向荷蘭銀行香港分行、香港證監會(huì )、香港金融管理局投訴，并希望追回損失。
    賴(lài)建平告訴《中國新聞周刊》，香港證監會(huì )曾經(jīng)回復說(shuō)，投訴已經(jīng)轉交給香港金融管理局，而金融管理局答應進(jìn)行調查，“半年已經(jīng)過(guò)去了，還沒(méi)有任何消息”�！�
    香港金融管理局發(fā)言人通過(guò)電子郵件答復《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“金管局不會(huì )就個(gè)別投訴做出評論�！辈⒎Q(chēng)：“金管局是注冊機構的‘前線(xiàn)監管機構’。如有認可機構申請成為注冊機構，金管局會(huì )就該認可機構是否經(jīng)營(yíng)其尋求注冊的受規管活動(dòng)(適當人選)向證監會(huì )提供意見(jiàn)。獲注冊后，注冊機構受金管局監管,并須遵守證監會(huì )及金管局發(fā)出的有關(guān)監管規定�！薄�
    賴(lài)建平與荷蘭銀行的交涉遠未結束，“我們不排除法律途徑，目前還是爭取協(xié)商處理�！� 荷蘭銀行私人銀行香港發(fā)言人則通過(guò)電子郵件告訴《中國新聞周刊》：“荷蘭銀行私人銀行有嚴格的標準，規管其銷(xiāo)售過(guò)程和客戶(hù)端適宜的評估，以確認客戶(hù)適合我們向他們所推薦的產(chǎn)品。這些標準是符合內部政策和監管法規的要求�！蓖瑫r(shí)表示：“由于為客戶(hù)保密的原因,我們不會(huì )發(fā)表任何針對客戶(hù)個(gè)人的評論�！�
    不過(guò)，已經(jīng)走上法律程序的同類(lèi)案件前景尚未明朗。北京投資者郝婷有著(zhù)和賴(lài)建平極為相似的赴港投資經(jīng)歷，巧合的是，她也在2007年7至8月被游說(shuō)到星展銀行香港分行開(kāi)設賬戶(hù)，兩個(gè)月后便已虧損 1.75億元港幣，其中還倒欠銀行9000多萬(wàn)元。郝婷因而被星展銀行分別于香港和北京兩地提起訴訟，要求歸還銀行損失。2009年4月23日，北京市第二中級人民法院進(jìn)行了審理，雙方的焦點(diǎn)爭議在于，此案究竟應該適用香港法律，還是內地法律？　
    賴(lài)建平和郝婷絕非個(gè)案。據最先接觸內地富豪在香港投資遭到“血洗”的資深投資專(zhuān)家、北京大成律師事務(wù)所高級合伙人肖金泉介紹，目前因KODA投資虧損在該所登記委托的客戶(hù)已經(jīng)有十幾個(gè)，這些人大多是房地產(chǎn)、國際貿易等方面的企業(yè)家。長(cháng)江商學(xué)院金融學(xué)教授黃明也表示，他有數十個(gè)學(xué)生買(mǎi)了KODA產(chǎn)品，這些人絕大部分都是國內的民營(yíng)企業(yè)家。香港保障投資者協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)呂志華則認為，這些內地受害者只是冰山一角，實(shí)際上可能是有很多還沒(méi)有暴露出來(lái)，而且有一些受害者可能不想被人知道�！�
    一些香港媒體估計，僅在2007年，整個(gè)香港金融市場(chǎng)成交的累積期權合約總值在1000億美元以上，涉及星展銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機構�！�
    這位賴(lài)建平先生投入了420萬(wàn)元，最后虧2100萬(wàn)元。也就是說(shuō)，把他當時(shí)賬戶(hù)里的錢(qián)全部虧光之后還不夠，還得再補1600萬(wàn)元。這不是欺詐是什么？　
    假如你帶100萬(wàn)元去澳門(mén)賭場(chǎng)賭博。如果你的運氣不好，每次都輸錢(qián)，最壞的結局是100萬(wàn)元全部輸光。你不會(huì )輸101萬(wàn)元，更不會(huì )輸200萬(wàn)元。因此，這個(gè)Accumulator是一個(gè)比賭博的殺傷力還大的產(chǎn)品。那么，它到底是怎樣的一個(gè)東西呢？　
    下面，我們就詳細地介紹和分析Accumulator。
    “阿Q”正傳　
    2008年香港金融市場(chǎng)最熱門(mén)話(huà)題之一是“累積股票認購期權”(Accumulator)。很多富裕投資者因為投資這種衍生工具而損失慘重,很多受害者前往香港證監處或立法會(huì )投訴及請愿,更有人訴之于法律,或向投資銀行索賠，指責其沒(méi)有充分披露存在的風(fēng)險�！�
    “阿Q”的結構是這樣�！�
    以中國人壽舉例，2007年10月29日的價(jià)格是75元，銀行和客戶(hù)簽“阿Q”合約�！�
    合約一年（也可能三年）�！�
    投資者以中國人壽現價(jià)的9折即67.5元每天買(mǎi)入1000股�！�
    客戶(hù)累計收益達到100萬(wàn)元時(shí)，合約終止�！�
    中國人壽的價(jià)格跌到現價(jià)的80%即60元之下時(shí)，客戶(hù)需以67.5元的價(jià)格每天買(mǎi)入2000股，即加倍購買(mǎi)�！�
    這個(gè)“阿Q”合約對投資者來(lái)說(shuō)，最大的收益就是100萬(wàn)元，但是虧損卻可以高達數千萬(wàn)元，甚至上億元。如果中國人壽的價(jià)格跌到40元，則投資者每天的損失將超過(guò)55000元，一個(gè)月的損失將超過(guò)140萬(wàn)元，一年的損失將超過(guò)1600萬(wàn)元�！�
    美國2008年多次減息, 聯(lián)邦儲備銀行利率跌至2%。香港因為資金充裕, 銀行拆借利息比美國還低,大額存款利息已跌至0.5%,遠遠低于通脹,實(shí)際利率為負，股市又持續低迷, 很多富人尋求高于銀行存款利息的投資工具,希望得到較高的回報。投資銀行借機推出與股票掛鉤的高息票據, 其中最為人詬病的莫過(guò)于累積股票高息認購票據(Accumulator), 俗稱(chēng)“阿 Q”。
    股票掛鉤的高息認購票據通常會(huì )與一只股票掛鉤，例如匯豐控股 (0005)。最低投資額是500 萬(wàn)港元，時(shí)間多數是一年或者 250個(gè)交易日。假設買(mǎi)入票據當日的匯豐控股的股價(jià)是140元, 投資銀行會(huì )給投資者 15% 折讓價(jià),相等于120 港元每天買(mǎi)入一手 400 股匯控, 等于每天可賺8000港元利潤, 一年之內可以?xún)?yōu)惠價(jià)買(mǎi)入 10 萬(wàn)股匯控。如果匯豐股價(jià)一年之內維持在 140 元, 投資者一年內可以賺得8000×250=200萬(wàn)港元, 一年的回報是 40%,比起銀行存款的半厘利息25萬(wàn)元, 足足多了80倍�！�
    當然世界上沒(méi)有免費午餐。投資銀行肯支付40%的高額回報出售一種衍生工具給投資者，一定有附帶條件�！�
    首先，股價(jià)上升上限是 3%,以上例假設的140元入市價(jià),上面的回收上限價(jià)是 145 元。投資者買(mǎi)入高息票據后，如果匯控股價(jià)升到145元便觸發(fā)回收條件, 合約馬上終止（KNOCK OUT），投資者不再享有股價(jià)繼續上升帶來(lái)的收益�！�
    假如回收發(fā)生在票據發(fā)行一個(gè)月之內, 投資銀行會(huì )保證投資者最少可以得到一個(gè)月的回報, 即16 萬(wàn)元。但是這種高息票據最可怕之處是, 當股價(jià)大幅下跌時(shí)，會(huì )觸發(fā)投資者在跌市中繼續以高價(jià)購買(mǎi)股票的條款, 當股票股價(jià)跌 20%時(shí)便會(huì )觸發(fā)接貨機制。以上述的例子,匯控跌至115 元時(shí)便觸發(fā)接貨機制,投資銀行便會(huì )以115元沽出20萬(wàn)股匯控給票據投資者,要接的股數是認購的雙倍�！�
    當股市急挫時(shí)投資者的損失將會(huì )是多少?2008年1月21日港股急跌,恒生指數跌1383點(diǎn),1月22日再跌2061點(diǎn), 這兩天匯控股價(jià)從116元急跌至104元。當日觸發(fā)接貨機制,票據投資者要在跌市中接手雙倍的匯控, 結果不少投資者需要實(shí)時(shí)賣(mài)出股票止損。如果匯控股票當日止損的話(huà)，每股虧損10元, 需要買(mǎi)20萬(wàn)股匯控股票的投資者的損失就高達200萬(wàn)港元, 等于票據一年的全部贏(yíng)利。投資銀行支付40%的高息，來(lái)自售出匯控渦輪的 40%引申波幅溢價(jià)。投資銀行只是給投資者3%溢價(jià), 以及40%高息來(lái)低價(jià)接貨。多數情況下，投資者只賺了一個(gè)月的利息16萬(wàn)元,便要在跌市中蒙受200萬(wàn)元的虧損。
    當然，藍籌股中還有其他的股票做Accumulator，例如中國移動(dòng)(941), 中國石油(857), 中國人壽(2628),平安保險 (2318)，以及港交所(388)等。2008 年 3 月 18 日, 中國移動(dòng)的股價(jià)大跌至低位, 就是因為持有Accumulator的人斬倉所致。中國石油、中國人壽、平安保險2008年的跌幅遠比匯豐及中國移動(dòng)大, 高達 50%。Accumulator跌至斬倉時(shí)，往往每股要虧損20元至40元。同樣，10萬(wàn)股平安保險的Accumulator合約，每股可能要虧損40元，按合約接雙倍股份即是20萬(wàn)股，投資者虧損高達800萬(wàn)元，不僅500 萬(wàn)元的保證金要虧個(gè)精光，還要再多賠300萬(wàn)元�！�
    最不公平的地方是賺錢(qián)的時(shí)候，只能每天買(mǎi)一手,漲幅超過(guò) 3% 就停止合約,不讓投資者賺多點(diǎn)，但是一旦價(jià)格下跌，跌破止損價(jià)，就要立即接雙倍股票，賺只能賺一點(diǎn)兒，但是輸就輸無(wú)限。眾多藍籌Accumulator中，接匯豐及中國移動(dòng)的都可以等到重見(jiàn)天日，不再虧損。但是港交所、平安保險、中國石油等，到一年后仍是嚴重虧損�！�
    有些投資者在A(yíng)ccumulator虧了幾億元，受害人投訴銀行推銷(xiāo)時(shí)只提賺錢(qián)機會(huì )，而沒(méi)有詳細分析虧本的風(fēng)險。投資銀行出售這些高息票據給富有投資者時(shí)，只強調40%的高回報，對下跌風(fēng)險卻披露不足。不只個(gè)人客戶(hù)，一些持有大量現金的上市公司也買(mǎi)入這些高息票據，同樣蒙受?chē)乐靥潛p。香港有兩家上市公司因買(mǎi)入這些衍生票據，而蒙受幾千萬(wàn)元的損失。港交所前非執行董事韋伯 (David Webb) 稱(chēng)股票掛鉤的高息票據為“劇毒”衍生票據，呼吁投資銀行停止發(fā)行，免得再荼毒投資者�！�
    有一些受害者帶著(zhù)律師去找投資銀行, 要求賠償，否則訴之于法。投資銀行為了維護聲譽(yù)，被迫賠償給受害人，但條件是簽保密協(xié)議。受害人得到的賠償通常要分一半給律師。賺了錢(qián)的律師洞悉玄機，到處去找受害者，幫助他們向投資銀行追討賠償。投資銀行多數情況下都肯賠償，結果是為精明的律師開(kāi)了一條財路。Accumulator變成了律師的發(fā)財工具，連投資銀行也沒(méi)有料到，他們成了律師的最好朋友。
    我有一個(gè)朋友也在2007年購買(mǎi)了“阿Q”，損失很大。她叫張琴，是瑞士某知名信貸銀行的私人銀行部的大客戶(hù)，在該銀行存款在3000萬(wàn)元以上。她給我講述了她購買(mǎi)“阿Q”的詳細過(guò)程，并提供了全部的文件和合約文本。通過(guò)對這些材料的分析，我發(fā)現存在極其嚴重的欺詐性問(wèn)題，從中可以看到國際金融機構的欺詐手法�！�
    這些欺詐性問(wèn)題主要表現在以下幾個(gè)方面�！�
    第一，將買(mǎi)賣(mài)復雜衍生品合約說(shuō)成是簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)股票合約，誘騙張琴簽訂衍生品交易合約�！鞍�Q”是非常復雜的金融產(chǎn)品。復雜體現在兩方面：一方面是該產(chǎn)品的結構復雜，條款很多，是由很多個(gè)看漲期權和看跌期權組成的，而且這些期權不是標準的期權，而是帶敲出條件的。另一方面，該產(chǎn)品的定價(jià)和估值非常難，對其進(jìn)行風(fēng)險管理更是難上加難。要對這個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，需要開(kāi)發(fā)特殊的數學(xué)模型，并需要編寫(xiě)計算機程序。任何一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)金融工程的個(gè)人投資者，甭管他有多少錢(qián)，都不可能對這種產(chǎn)品有估值和定價(jià)能力�！�
    鑒于衍生產(chǎn)品的復雜性和高風(fēng)險性，為了保護普通投資者和非專(zhuān)業(yè)投資者，全世界的金融監管部門(mén)，包括香港的金管局，都要求金融機構不得將這種產(chǎn)品賣(mài)給非金融行業(yè)的普通投資者。而只能賣(mài)給基金公司、保險公司、銀行等專(zhuān)業(yè)投資者。否則的話(huà)，就視為欺詐。實(shí)際的情況是，香港的跨國金融機構將這些高風(fēng)險、高難度的復雜金融衍生工具，說(shuō)成是簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)股票合約，賣(mài)給普通的個(gè)人投資者和非專(zhuān)業(yè)投資者�！�
    “阿Q”就是衍生產(chǎn)品，而且是復雜的衍生產(chǎn)品。對于張琴女士來(lái)說(shuō)，她根本就沒(méi)有能力來(lái)使用這個(gè)產(chǎn)品，更沒(méi)有能力對其進(jìn)行風(fēng)險管理。但是銀行專(zhuān)門(mén)服務(wù)張琴女士的客戶(hù)經(jīng)理卻沒(méi)有告訴張琴女士“阿Q”是復雜的衍生品，也沒(méi)有告訴她對這種衍生品的監管要求�？蛻�(hù)經(jīng)理只是說(shuō)需要張琴簽一份在該銀行的開(kāi)戶(hù)文件，然后給了張琴一份厚厚的文件，而且都是英文的文件，說(shuō)這些全是開(kāi)戶(hù)用的。而張琴根本就看不懂這些文件，完全是出于相信這家瑞士銀行的金字招牌，就在上面簽字了，一點(diǎn)兒也沒(méi)有想到這是一個(gè)陷阱。
    第二，將“毒品”當“補品”賣(mài)給客戶(hù)�！鞍�Q”這個(gè)產(chǎn)品，是一個(gè)收益有限、風(fēng)險無(wú)限的產(chǎn)品。但是，這樣一個(gè)風(fēng)險極高、結構很復雜的衍生產(chǎn)品卻被銀行說(shuō)成是買(mǎi)股票，而且是打折買(mǎi)股票的簡(jiǎn)單投資。我們知道，買(mǎi)股票的最大風(fēng)險就是公司倒閉，所買(mǎi)的股票一文不值。但是，購買(mǎi)“阿Q”則不一樣。買(mǎi)了“阿Q”之后，你不僅會(huì )把存在“阿Q”的銀行中的錢(qián)輸掉，還會(huì )把存在其他銀行中的錢(qián)輸掉，還可能會(huì )將所有的錢(qián)輸掉之后還欠銀行錢(qián)。因此，將“阿Q”說(shuō)成是簡(jiǎn)單的買(mǎi)股票，無(wú)異于將毒品說(shuō)成是補品，將鴉片說(shuō)成是阿司匹林，是惡劣的欺詐�！�
    日本在20世紀初期賣(mài)給中國一種“補品”，名字叫東瀛大補丸。實(shí)際上，就是提煉的鴉片膏。鴉片當時(shí)在中國的荼毒非常嚴重，造成當時(shí)國民身體素質(zhì)的下降，精神的委靡和財富的流失。從將軍到士兵，從政府高官到普通民眾，吸食鴉片的人非常普遍、非常多。所以，士兵沒(méi)有戰斗力，將軍沒(méi)有堅強的意志力�！�
    高盛等國際投行賣(mài)給B航空公司、S航空公司、某海洋運輸公司、深南電、海生果汁和數以千計的像賴(lài)建平和張琴等個(gè)人投資者的復雜衍生產(chǎn)品，就是金融鴉片。這些金融鴉片，讓高盛等金融機構從中國的企業(yè)和個(gè)人投資者身上，洗劫走了數千億元人民幣�！�
    第三，用私人銀行投資顧問(wèn)的身份掩蓋自己作為捕獵者的交易對手的真實(shí)身份。在張琴女士的所有交易中，表面上銀行都是提供服務(wù)的，不是她的交易對手。銀行也一再強調張琴是其高端私人銀行客戶(hù)，所買(mǎi)的Accumulator都是其從市場(chǎng)上買(mǎi)的，銀行自己只是中介。因此，張琴虧的錢(qián)并沒(méi)有成為銀行自己的利潤，銀行追繳保證金是迫不得已，是因為市場(chǎng)要求客戶(hù)補保證金，要不然銀行自己就得承擔這些虧損�！�
    這是十足的謊言！
    “阿Q”合約是一個(gè)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品，也叫柜臺交易產(chǎn)品。所謂柜臺產(chǎn)品，就是合約交易雙方是一對一的，買(mǎi)方知道賣(mài)方是誰(shuí)，賣(mài)方知道買(mǎi)方是誰(shuí)。這和交易所不一樣。在交易所買(mǎi)股票，你不知道賣(mài)給你股票的賣(mài)方是誰(shuí)。因為交易所的交易方式是集合競價(jià)集中撮合。你買(mǎi)10000股貴州茅臺，可能是從10個(gè)人手中買(mǎi)的，也可能是從1000個(gè)人手中買(mǎi)的，而且你也不知道這些人是誰(shuí)。張琴買(mǎi)“阿Q”的交易對手只有一個(gè)，就是這家瑞士銀行。因此，張琴虧的錢(qián)，就是銀行自己的利潤�！�
    銀行會(huì )狡辯說(shuō)，雖然自己是張琴的直接交易對手，但是在跟張琴簽約的同時(shí)，又跟另外一個(gè)第三方簽訂了同樣的合約。通過(guò)這個(gè)新的合約，銀行將這個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上對沖出去了。也就是說(shuō)，他在市場(chǎng)上跟第三方簽了另外一個(gè)“阿Q”，只不過(guò)同跟張琴女士簽訂的合約相比，銀行在這個(gè)合約中充當張琴女士的角色。這就相當于張琴跟第三方簽訂了“阿Q”合約，銀行在中間是一個(gè)橋。所以，瑞士這家信貸銀行不是張琴的交易對手，也就沒(méi)有欺詐張琴，張琴虧的錢(qián)也不是被銀行賺走了，而是被第三方賺走了�！�
    他們之間的關(guān)系是：張琴 瑞士銀行 第三方�！�
    這也是一個(gè)十足的謊言�！�
    銀行確實(shí)存在很多中間撮合的業(yè)務(wù)，從A客戶(hù)買(mǎi)，再賣(mài)給B客戶(hù)。這種業(yè)務(wù)稱(chēng)為做市商業(yè)務(wù)，即所謂的market maker。銀行這么做，就是不想自己承擔被交易的產(chǎn)品或合約中的風(fēng)險。但是，像這種直接將產(chǎn)品賣(mài)掉或者轉簽合約的方式很少，更常用的方式是將合約中的風(fēng)險對沖掉，把收益留存下來(lái)。這樣可以賺取更多的利潤�！�
    對于“阿Q”這種產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，銀行根本就不需要將張琴女士的合約原封不動(dòng)地賣(mài)給別人。原因在于，“阿Q”對于張琴來(lái)說(shuō)，收益有限，風(fēng)險無(wú)限；而這對于張琴的交易對手瑞士的銀行來(lái)說(shuō)，則恰恰相反，風(fēng)險有限，收益無(wú)限。這對銀行來(lái)說(shuō)，是最好的事情，是天上掉餡餅，因此，銀行是沒(méi)有必要將“阿Q”轉賣(mài)出去。上面我們拿中國人壽做例子，從中可以看出，客戶(hù)的最大收益只有100萬(wàn)元，但是可能的虧損卻高達數千萬(wàn)元。這也就相當于銀行的最大風(fēng)險只有100萬(wàn)元，潛在的可能收益卻可能高達幾千萬(wàn)元！銀行怎么會(huì )將這么好的機會(huì )轉讓給別人呢？　
    其實(shí)，換一個(gè)角度就可以知道根本就沒(méi)有什么第三方。因為如果存在一個(gè)第三方的話(huà)，銀行就相當于自己買(mǎi)了個(gè)“阿 Q ”,這是不可能的。