一份裁決報告宣告了中國在世貿爭端中取得前所未有的體制性勝利。當地時(shí)間11日，世貿組織上訴機構發(fā)布中國訴美國反傾銷(xiāo)反補貼措施世貿爭端案裁決報告，認定美方對華采取的“雙反”措施違反世貿規則。
　　多位接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)的業(yè)內人士表示，這份裁決報告，在對“公共機構”的認定和雙重救濟兩個(gè)重要問(wèn)題上，推翻了去年10月WTO專(zhuān)家組報告的有關(guān)裁定，支持了中方的主張，其重大意義在于美國已經(jīng)延續五年的對華“雙反”調查的錯誤做法今后將不能再延續，同時(shí)對其他可能對中國采取“雙反”措施的國家也有相當大的震懾作用。
　　“該裁決是中方在世貿爭端中取得的重大勝利，中方對此表示歡迎�！鄙虅�(wù)部條約法律司負責人當天就此發(fā)表談話(huà)稱(chēng)。中方敦促美方立即修改涉案四起雙反裁決和措施。
　　“這份報告給我造成了很大的麻煩”，美國貿易代表科克(RonKirk)當地時(shí)間11日對此回應稱(chēng)，“WTO的上訴機構可能管得太寬了”，“我們正在認真研究裁決，全面了解它所帶來(lái)的深遠影響�！�
　　據悉，該案涉及美國商務(wù)部對來(lái)自中國的標準鋼管、矩形鋼管、非公路用輪胎、復合編織袋等四種產(chǎn)品采取的雙反措施。2008年9月，中國將美方上述措施訴諸世貿組織爭端解決機制。
　　在裁決中，世貿組織上訴機構經(jīng)過(guò)審理，認定美國商務(wù)部對華“雙反”做法違規。一是其將中國商業(yè)化運作的國有企業(yè)認定為“公共機構”，并認為中國國有企業(yè)提供原材料構成政府“財政資助”。世貿組織上訴機構經(jīng)過(guò)審理，認定美國商務(wù)部在這個(gè)問(wèn)題上使用了錯誤的法律標準，缺乏相應的事實(shí)依據，違反了世貿規則。
　　“這一點(diǎn)勝利，對中國意義非凡。因為美國正在對眾多中國國有企業(yè)正常銷(xiāo)售活動(dòng)在扣‘補貼’的大帽子”。復旦大學(xué)法學(xué)院教授、上海WTO事務(wù)咨詢(xún)中心業(yè)務(wù)總監龔柏華點(diǎn)評說(shuō)，上訴機構推翻了2010年10月專(zhuān)家組有關(guān)“公共機構就是由政府控制的任何實(shí)體”的裁定，使得美國有關(guān)中國國有企業(yè)正常銷(xiāo)售基本材料構成補貼的行政裁定不攻自破。
　　此外，在中方嚴重關(guān)切的雙重救濟問(wèn)題上，上訴機構也推翻了此前專(zhuān)家組的裁定，支持了中方的主張，認為美國商務(wù)部對中國產(chǎn)品在基于非市場(chǎng)經(jīng)濟方法采取反傾銷(xiāo)措施的同時(shí)采取反補貼措施，存在雙重救濟的情形，進(jìn)而導致對來(lái)自中國的產(chǎn)品不當征收反補貼稅，違反了世貿規則。
　　錦天城律師事務(wù)所傅東輝律師對《經(jīng)濟參考報》記者表示，自從2005年美國修正了國內法相關(guān)內容之后，反補貼就成為美對華重要的貿易救濟工具。相比起主要針對企業(yè)的反傾銷(xiāo)，反補貼針對的是中國政府，威脅比較大。而且“雙反”對中國產(chǎn)業(yè)最大的危害之一就在于雙重救濟，重復計算，直接推高了稅率。
　　“前所未有”——這是多位接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)的業(yè)內人士對此次中方勝利的一致評價(jià)。
　　“雖然這次起訴的是四種產(chǎn)品，但是針對的卻是美國雙反的錯誤做法。最重要的意義在于具有判例效應。今后不只是對美國，對其他國家也起到了震懾的作用�！睂ν饨�(jīng)貿大學(xué)中國WTO研究院副院長(cháng)屠新泉對《經(jīng)濟參考報》記者表示。
　　龔柏華表示，中國在本案的最終勝利，具有重大意義，體現了中國能夠運用“WTO爭端解決機制”這一WTO成員認可的機制，來(lái)抗衡美國等對中國采取的貿易保護主義措施及貿易壁壘。