一年五次變更業(yè)績(jì)預告、高管頻繁離職、三度更換審計機構、實(shí)際控制人持股遭司法凍結，再到3月17日董事長(cháng)何學(xué)葵涉嫌欺詐發(fā)行股票被捕。上市三年多的時(shí)間里，中小板公司綠大地上演的連番“鬧劇”，讓其丑陋面目愈加分明。
　　除了企業(yè)難逃罪責，上市之初對公司資質(zhì)進(jìn)行盡職調查，上市以后又需跟進(jìn)持續督導的保薦機構華泰聯(lián)合也成為眾矢之的。

　　上市或存虛假陳述 保代盡職調查遭質(zhì)疑

　　雖然案情細節尚未明確，但根據刑法規定，欺詐發(fā)行股票是指在招股說(shuō)明書(shū)中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內容，發(fā)行股票數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的行為。
　　“綠大地虛假陳述，造假上市的可能性很大，如果是這樣，保薦人也必定負有不可推卸的責任，情節嚴重的甚至將取消保代資格，綠大地保薦人在發(fā)行中是否參與造假值得深究�！币晃蝗�商人士對此表示，此前除了有因虛報個(gè)人簡(jiǎn)歷的保代遭證監會(huì )除名，還沒(méi)有因協(xié)助企業(yè)造假上市而被取消保代資格的先例。
　　在綠大地2007年的上市保薦書(shū)中，來(lái)自聯(lián)合證券(現為華泰聯(lián)合)的保薦代表人李迅冬和黎海祥信誓旦旦地承諾：有充分理由確信發(fā)行人的申請文件和公開(kāi)發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏；保薦代表人已勤勉盡責，對發(fā)行人申請文件進(jìn)行了盡職調查、審慎調查。
　　而事實(shí)顯然并非如此，在去年7月，李迅冬和黎海祥就因綠大地持續督導不到位已遭深圳證券交易所的通報批評，存在的違規現象包括公司2009年度業(yè)績(jì)預告、業(yè)績(jì)快報披露違規；公司2008年年度報告存在重大會(huì )計差錯，對銷(xiāo)售退回未進(jìn)行賬務(wù)處理；公司2009年年度報告相關(guān)文件存在多處錯漏。
　　在2010年7月的一次綠大地投資者互動(dòng)問(wèn)答中，有投資者質(zhì)問(wèn)李迅冬：“綠大地出現天災人禍，你作為保薦人是不是要承擔責任，你作為保薦人對公司治理水平的提升能不能發(fā)揮一點(diǎn)點(diǎn)微薄的作用？”對此，李迅冬并沒(méi)有正面回答，僅表示，將總結經(jīng)驗，不斷提高保薦業(yè)務(wù)水平，督導公司提高規范運作水平。

　　保薦人“只薦不�！痹臁癐PO毒藥”

　　值得一提的是，李迅冬和黎海祥都是首批保薦代表人，從業(yè)經(jīng)驗堪稱(chēng)豐富。資深投行人士的保薦質(zhì)量尚且如此，保薦人“只薦不�！�，只簽字拿錢(qián)不對上市公司把關(guān)的現象愈演愈烈。
　　與綠大地異曲同工的是，聯(lián)信永益的董事長(cháng)也在去年“落馬”，但更富戲劇性的是，上市僅10個(gè)交易日后，該公司董事長(cháng)就被刑事拘留。上市不足半年，先后兩任董事長(cháng)都涉嫌單位行賄罪，并且上市后當年即出現大幅虧損。
　　保薦機構華龍證券，保薦代表人朱彤、王保平也被指未盡到保薦責任，“同流合污”欺詐上市。資料顯示，朱彤、王保平也同為首批保薦代表人。
　　而如果算上上市不久業(yè)績(jì)就宣告“閃電變臉”的案例，作為幕后推手的保薦機構也難辭其咎。本報曾根據創(chuàng )業(yè)板業(yè)績(jì)快報及年報統計，183家創(chuàng )業(yè)板公司中有28家業(yè)績(jì)下滑，保薦人在招股書(shū)中對于企業(yè)“高成長(cháng)性”描述的確認，表現出其在盡職調查和對項目成長(cháng)性判斷上都負有不可推卸的責任。
　　對于上述情況的發(fā)生，有投行負責人向記者表示，有些保薦人僅僅是考試能力比較強，因為制度性因素拿著(zhù)“金領(lǐng)”的工資，卻沒(méi)有豐富的項目經(jīng)驗，只簽字、不干活，得到的與付出的極度不成正比，而監管層對于保代的內核嚴控和對保代制度的日趨完善，將使這些人付出相對慘痛的代價(jià)。