中國水利水電建設集團公司的工程人員在肯尼亞內羅畢錫卡高速路上施工。新華社記者　趙穎全/攝

    《經(jīng)濟參考報》記者在調查中了解到，我國“走出去”戰略實(shí)施以來(lái)，并沒(méi)有關(guān)于海外投資的統一法律保障體系，金融咨詢(xún)、投行、評級等中介配套服務(wù)機制也沒(méi)有相應跟上，而企業(yè)自身在海外投資過(guò)程中缺少戰略思維規劃，往往采取各種急功近利的短視投資行為，導致企業(yè)“走出去”后面臨多重風(fēng)險。
　　隨著(zhù)近年來(lái)海外經(jīng)濟利益持續拓展，我國已從資產(chǎn)被收購方逐漸轉為資產(chǎn)收購方，對外投資額年均增幅在70％以上。一些“走出去”的企業(yè)對投資項目缺少長(cháng)期跟蹤和遠景規劃，加上配套措施沒(méi)有及時(shí)跟上，極易受政策波動(dòng)影響，同時(shí)，不適應當地法律文化環(huán)境等弊端開(kāi)始顯露。

　　半數以上海外并購交易未達到增值底線(xiàn)

　　我國對外直接投資年均增幅已高達70％以上，我國企業(yè)正從以往擔當資產(chǎn)被收購角色逐漸變成資產(chǎn)收購方。2010年上半年，中國作為收購方的并購交易額排在美國之后居全球第二位。
　　商務(wù)部公布的最新統計數據顯示，我國目前已在全球177個(gè)國家、地區設立境外直接投資企業(yè)1.3萬(wàn)家，對外投資累計凈額（存量）達到2457.5億美元。中國社科院日前公布的《世界經(jīng)濟黃皮書(shū)》也表明，2003年中國的對外直接投資只有28億美元，如今已達400多億美元，對外直接投資年均增幅已高達70％以上，我國企業(yè)正從以往擔當資產(chǎn)被收購角色逐漸變成資產(chǎn)收購方。
　　在2010年上半年，中國作為收購方的并購交易額排在美國之后居全球第二位。知名咨詢(xún)機構埃森哲在2010年底公布的一份報告顯示，2008年1月至2010年6月這兩年半時(shí)間里，共計120起中國企業(yè)海外并購案例涉及總金額超過(guò)6000億元人民幣。
　　從被并購方變成資產(chǎn)并購方的轉變，使得中國企業(yè)“走出去”的風(fēng)險同時(shí)暴露。上海外國語(yǔ)大學(xué)中國海外利益研究中心助理研究員汪段泳表示，我國目前的對外直接投資水平與國民經(jīng)濟發(fā)展水平不相匹配。整體上看，我國對外直接投資在我國經(jīng)濟構成中所占份額仍十分有限：2009年非金融類(lèi)對外直接投資流量相當于出口額的3.98％，在我國ＧＤＰ中所占比重保持為0.97％；非金融類(lèi)對外直接投資存量在ＧＤＰ中所占比重為4.06％。而在2007年，發(fā)展中國家對外直接投資流量和存量在ＧＤＰ中就已分別達到2.03％和16.80％，發(fā)達國家所占比重更是分別高達4.71％和35.07％。
　　武漢大學(xué)國際問(wèn)題研究院研究員苗迎春說(shuō)，從某種程度上講，海外經(jīng)濟利益已經(jīng)上升為中國的核心經(jīng)濟利益。然而，我國對外投資的絕對投資收益與目前最大的國際投資國美國相比還有很大差距，海外資產(chǎn)的盈利水平較低，甚至出現虧損。2008年，我國金融業(yè)對外直接投資活躍，流量較上年增長(cháng)7.4倍，當期利潤再投資所占比重較上年卻下降了19.2％；2009年，中國對外直接投資流量為565億美元，而美國則為2480億美元。研究顯示，半數以上中國企業(yè)的海外并購交易未取得成功，無(wú)法達到增值底線(xiàn)。

　　投資過(guò)度集中加大海外投資難度

　　一直以來(lái)，我國海外直接投資在能源、礦產(chǎn)等少數幾個(gè)行業(yè)的集中度過(guò)高，并以大額的并購交易為主要投資方式，在地理方向上也過(guò)于集中。有關(guān)專(zhuān)家認為，這些過(guò)度集中、大額標的的投資易引起東道國的緊張與警惕，這造成我國的海外投資常常承受與其國際份額不相稱(chēng)的過(guò)度風(fēng)險，加大我國海外投資難度。
　　據不完全統計，2008年至2009年間，以中國企業(yè)為買(mǎi)方的跨國并購，目標領(lǐng)域為能源產(chǎn)業(yè)的有13宗，交易金額277.54億美元，占1億美元以上并購案交易總額的48.6％；礦業(yè)15宗，交易金額262.34億美元，占交易總額的45.9％。
　　這些過(guò)度集中、大額標的的投資易引起東道國的緊張與警惕，加大我國海外投資難度。例如，2008年初，中鋁斥資140億美元收購力拓股份前后，澳大利亞政府就逐漸加強了對外國投資的審查力度。2009年，該國外國投資審查委員會(huì )表示，外資對澳主要礦業(yè)公司的投資比例將有可能被限制在15％以?xún)�，對澳方新礦業(yè)項目的投資比例也要低于50％。
　　汪段泳說(shuō)，這一規定被普遍認為是明顯針對中國投資的。我國對外直接投資特別是并購以大型國企、央企為主力，優(yōu)勢固然突出，但問(wèn)題不是沒(méi)有。無(wú)論何種企業(yè)，其在國境內外的任何經(jīng)營(yíng)行為都應該體現資本擴張的本性，但中國企業(yè)的跨國并購卻經(jīng)常被認為背后體現的是中國政府的意志。
　　一直以來(lái)，我國海外直接投資在能源、礦產(chǎn)等少數幾個(gè)行業(yè)的集中度過(guò)高，并以大額的并購交易為主要投資方式，在地理方向上也過(guò)于集中。有關(guān)專(zhuān)家認為，這些過(guò)度集中、大額標的的投資易引起東道國的緊張與警惕，這造成我國的海外投資常常承受與其國際份額不相稱(chēng)的過(guò)度風(fēng)險，加大我國海外投資難度。
　　湖北省商務(wù)廳對外貿易處負責人艾力認為，過(guò)度依賴(lài)于進(jìn)口資源將對我國經(jīng)濟自身造成傷害，而便利獲得進(jìn)口資源也將弱化我國產(chǎn)業(yè)結構升級的動(dòng)力，固化落后的經(jīng)濟增長(cháng)模式和不合理的經(jīng)濟結構。從目前跡象看，今后一段時(shí)期內，我國海外投資的主要領(lǐng)域仍將是能源、原材料等領(lǐng)域，這意味著(zhù)東道國對我國投資的疑慮與摩擦不會(huì )很快消除。

　　高位進(jìn)場(chǎng)埋下投資隱患

　　國際投資銀行往往采用這樣的操作模式：在購買(mǎi)我國金融股權前，國外投資銀行往往先大肆唱空中資銀行和中國股市，同時(shí)利用資訊評級機構壓低我國企業(yè)評級；然后利用國內企業(yè)急于脫困的心理，以較低的代價(jià)、較佳的時(shí)機獲得中資機構的股權。
　　當前，我國企業(yè)往往在高價(jià)位進(jìn)入國際市場(chǎng)，買(mǎi)到“天價(jià)”，或者冒險進(jìn)入風(fēng)險極高而自己又不熟悉的投資領(lǐng)域“買(mǎi)的時(shí)候不知道有多貴，賣(mài)的時(shí)候不知道有多便宜”的現象常有發(fā)生。究其原因，是在中國企業(yè)“走出去”的同時(shí)，配套的投資咨詢(xún)、評級等配套機制沒(méi)有跟上，而國內又缺乏相關(guān)的國際投資顧問(wèn)服務(wù)、法律咨詢(xún)服務(wù)。
　　北京君投資本管理中心首席投資官彭俊明介紹說(shuō)，國際投資銀行往往采用這樣的操作模式：在購買(mǎi)我國金融股權前，國外投資銀行往往先大肆唱空中資銀行和中國股市，同時(shí)利用資訊評級機構壓低我國企業(yè)評級；然后利用國內企業(yè)急于脫困的心理，以較低的代價(jià)、較佳的時(shí)機獲得中資機構的股權。這一操作模式的成功相當程度上歸功于其入股前貶低的輿論準備和隨后上市承銷(xiāo)的定價(jià)壟斷。
　　而我國企業(yè)對國外投行設計的金融產(chǎn)品以及衍生品卻研究不足，在進(jìn)行套期保值管理時(shí)，很難判斷標的資產(chǎn)價(jià)格的未來(lái)走勢，缺乏國際金融投資分析經(jīng)驗和衍生產(chǎn)品風(fēng)險管理和定價(jià)能力。在進(jìn)行國際投資時(shí)，只能過(guò)度依賴(lài)評級公司的信用評級和國外投行的研究報告，以致被套牢于結構化衍生產(chǎn)品。
　　浙江一家服裝企業(yè)的負責人介紹說(shuō)，現在中國很多企業(yè)走出去的意向很強烈，但是缺乏對當地國家的了解，顯得不知所措。而中介服務(wù)機構正是要為他們提供相關(guān)信息。好的中介服務(wù)機構應該要成為一個(gè)綜合性的機構，能熟悉各個(gè)國家的國情特點(diǎn)、法律法規、投資政策及行業(yè)發(fā)展情況等，能為企業(yè)提供一切相關(guān)的信息，使企業(yè)有全面的了解。同時(shí)，中介服務(wù)機構還可以盡可能地為企業(yè)提供當地國家的人脈資源，使企業(yè)減輕投資風(fēng)險。
　　造成海外資產(chǎn)盈利能力較弱的原因有很多，匯率風(fēng)險、政治風(fēng)險、安全風(fēng)險等多重因素均制約我國企業(yè)“走出去”步伐。特別是在人民幣持續升值和美元走軟的背景下，不少企業(yè)面臨的匯兌風(fēng)險也越來(lái)越突出。彭俊明舉例說(shuō)，2008年12月初，中信泰富披露在過(guò)去兩年中分別與花旗集團、美洲銀行、摩根斯坦利和德意志銀行等13家金融機構共簽下24款外匯累計期權合約，因澳元兌美元大幅下跌導致其澳元累計認購期權合約損失約180億港元。
　　此外，對當地法律規范不了解也可能導致簽訂很多項目時(shí)對成本估計不足。中信泰富在澳大利亞投資的磁鐵礦項目，最初的投資計劃是42億美元，但現在對外公開(kāi)的投資預算已經(jīng)增加到52億美元了，主要就是由于澳大利亞政府不允許中信泰富引進(jìn)我國勞工，導致人力成本大增。

　　“抄底”心態(tài)泛濫我海外投資須防急功近利

　　“并購之前，資金并不是最重要的考慮因素；并購之后，中國企業(yè)除了錢(qián)卻似乎很難拿出更有價(jià)值的東西�！�

　　國際化經(jīng)營(yíng)管理能力嚴重不足

　　不少企業(yè)對并購整合的理解還停留在買(mǎi)設備、買(mǎi)廠(chǎng)房、買(mǎi)技術(shù)的階段。
　　上海外國語(yǔ)大學(xué)中國海外利益研究中心助理研究員汪段泳說(shuō)，我國不少企業(yè)對并購整合的理解還停留在買(mǎi)設備、買(mǎi)廠(chǎng)房、買(mǎi)技術(shù)的階段，特別是在當前金融危機背景下，“抄底”心態(tài)泛濫。
　　“并購之前，資金并不是最重要的考慮因素；并購之后，中國企業(yè)除了錢(qián)卻似乎很難拿出更有價(jià)值的東西�！蓖舳斡菊f(shuō)，這說(shuō)明中國企業(yè)對外投資能力存在較大缺陷。對于企業(yè)而言，實(shí)施跨國并購也不僅僅只是把規模做大，還在于優(yōu)化資源結構的同時(shí)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、技術(shù)結構以及市場(chǎng)結構，這才是跨國并購的終極目的。
　　他還認為，當前中國“走出去”的企業(yè)，突出問(wèn)題表現在國際化經(jīng)營(yíng)管理嚴重能力不足，特別是在組織文化整合和人力資本整合方面，中國企業(yè)與國際行業(yè)領(lǐng)先者相比都存在較大的差距。這種差距的客觀(guān)存在使得中國企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中需要付出更大努力，也需要承擔更大風(fēng)險。
　　中國財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，不能以純粹投資的角度來(lái)看待“抄底”，企業(yè)想要真正并購成功一定要建立在自身實(shí)力的基礎上，但實(shí)力除了資本之外，還包括自身的公司治理水平、經(jīng)營(yíng)水平等必要因素。國外的一些金融機構虧損較多，如果中資機構投資的話(huà)首先要動(dòng)用資本金補虧，但從國際經(jīng)濟調整的時(shí)間來(lái)看，即便這些機構將來(lái)可以轉好并出現收益，至少也得經(jīng)過(guò)好幾年。
　　汪段泳表示，中國企業(yè)海外投資普遍缺乏戰略規劃，主要表現在：一，只考慮價(jià)格和易得性，而不考慮投資目標與企業(yè)整體發(fā)展目標是否相符；二，沒(méi)有制定長(cháng)遠的商業(yè)計劃，對收購目標未來(lái)的發(fā)展方向不明確；三，對投資目標的事前盡職調查不充分，導致沒(méi)能及時(shí)發(fā)現其中的風(fēng)險；四，交易之前沒(méi)有充分考慮整合計劃，致使交易之后整合失敗。

　　應鼓勵分散投資領(lǐng)域

　　中國境外投資的國家或地區分布的多元化、行業(yè)分布的多元化，在全球經(jīng)濟一體化的條件下，才能夠有效地化解地區集中、行業(yè)集中的風(fēng)險。
　　武漢大學(xué)國際問(wèn)題研究院研究員苗迎春認為，當前我國政府在海外投資的法律保障方面缺乏統一的、穩定的、權威的立法，管理上政出多門(mén)，部門(mén)間職能交叉、內容重疊，這會(huì )大大降低了我國企業(yè)對外投資的效率；在具體鼓勵和保障政策上，虛多實(shí)少，缺乏具有實(shí)質(zhì)內容的具體政策；在服務(wù)保障體系方面，政府不能充分利用調動(dòng)資源的優(yōu)勢以解決市場(chǎng)上的信息失靈問(wèn)題，也沒(méi)有能很好地參與到跨國投資規則的制定過(guò)程中來(lái)；政府在相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策上沒(méi)能對企業(yè)提供正確的激勵機制。
　　汪段泳說(shuō)，中國企業(yè)“走出去”對于促進(jìn)企業(yè)內部改革、改進(jìn)治理結構、打造具備全球運營(yíng)能力的跨國公司發(fā)揮出了重要作用，但近年來(lái)的“走出去”戰略偏重于強調國家資源安全保障政策，導致投資明顯地向著(zhù)能源與礦產(chǎn)資源方向傾斜，而這些領(lǐng)域與品牌開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售渠道拓展和培育創(chuàng )新能力關(guān)系不大，可能導致企業(yè)在海外投資過(guò)程中采取各種急功近利的短視行為，而不是基于戰略思維規劃投資行為。
　　專(zhuān)家因此建議，中國企業(yè)“走出去”應該制定長(cháng)期的戰略規劃，鼓勵分散投資領(lǐng)域。上海新世紀資信評估投資服務(wù)有限公司研究總監郭繼豐認為，中國境外投資的國家或地區分布的多元化、行業(yè)分布的多元化，在全球經(jīng)濟一體化的條件下，才能夠有效地化解地區集中、行業(yè)集中的風(fēng)險。
　　苗迎春指出，要避免海外投資風(fēng)險，必須加強對投資國政治形勢的跟蹤和評估，一旦政治風(fēng)險增大，要及時(shí)與東道國政府溝通，闡明風(fēng)險發(fā)生對東道國的弊害，獲得諒解與支持。同時(shí)，要引導企業(yè)購買(mǎi)與防御政治風(fēng)險有關(guān)的保險，將政治風(fēng)險轉嫁給保險公司，降低和轉移政治風(fēng)險。

　　建立風(fēng)險預警體系

　　需要有專(zhuān)門(mén)的機構對國家或地區、行業(yè)、企業(yè)的風(fēng)險進(jìn)行事前的分析與揭示。
　　郭繼豐建議，對于境外企業(yè)應該有事前監督管理，建立企業(yè)走出去的風(fēng)險預警體系，即事先掌握海外投資分布的國家或地區的風(fēng)險、行業(yè)的風(fēng)險，需要有專(zhuān)門(mén)的機構對國家或地區、行業(yè)、企業(yè)的風(fēng)險進(jìn)行事前的分析與揭示，便于商務(wù)部對境外投資進(jìn)行審核和管理，便于財政部、國資委對境外投資采取相應的管理措施。
　　對于海外投資的風(fēng)險預警就目前全球的服務(wù)行業(yè)或機構而言，依托信用評級機構更為妥善。從國際的經(jīng)驗看，國際信用評級機構都建有國家或地區信用風(fēng)險評級體系、基于行業(yè)的信用評級體系、企業(yè)信用風(fēng)險評級體系，基本能夠揭示一個(gè)國家或地區、行業(yè)的風(fēng)險大小，對于海外投資的風(fēng)險預警能夠發(fā)揮有效的作用。
　　湖北省商務(wù)廳對外貿易處負責人艾力說(shuō)，從目前國內的信用評級機構看，國內的信用評級機構在經(jīng)過(guò)20多年的培育和發(fā)展，已經(jīng)建立了企業(yè)信用風(fēng)險評級體系、基于行業(yè)的信用評級體系，國家或地區的信用評級體系基本建立，一個(gè)從微觀(guān)到中觀(guān)、宏觀(guān)的風(fēng)險揭示和預警體系正在形成，基本能夠為中國“走出去”戰略的進(jìn)一步實(shí)施提供風(fēng)險咨詢(xún)服務(wù)。
　　汪段泳表示，在制定“走出去”戰略的同時(shí)，要用好第三方咨詢(xún)機構提供的風(fēng)險評估結果，有的放矢地對當地不同風(fēng)險提出對策。同時(shí)，國家要鼓勵本土金融中介發(fā)展，主管機關(guān)一要嚴格把關(guān)相關(guān)衍生產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售，二要認可相關(guān)本土金融中介，給予其對相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行評估的資格。

　　“中國投資威脅論”成重要障礙

　　應通過(guò)積極、正面的溝通，打消投資東道國的疑慮。
　　隨著(zhù)中國對外投資流量的不斷增多，“中國投資威脅論”成為維護我國海外經(jīng)濟利益的重要障礙。因此，加強境外公關(guān)能力建設勢在必行。
　　苗迎春指出，要大力宣傳我對外投資對東道國經(jīng)濟建設的積極影響，比如帶動(dòng)資金和技術(shù)，增加當地的就業(yè)與稅收，改善當地的基礎設施，提高經(jīng)濟增長(cháng)率等。在宣傳中，要注意引用一些鮮活、生動(dòng)的案例，增強形象宣傳的正面效果。應通過(guò)積極、正面的溝通，打消投資東道國的疑慮，為雙邊投資和經(jīng)濟合作創(chuàng )造一個(gè)良好的環(huán)境。除了鞏固與亞洲貿易伙伴關(guān)系外，中國今后還應不斷加大美國、加拿大、俄羅斯、德國、英國、法國等發(fā)達國家和非洲國家的投資力度。
　　汪段泳認為，非洲國家無(wú)論是法律要求、環(huán)保要求都比發(fā)達國家要低一些，且大多與我國維持著(zhù)較為友好的外交關(guān)系和傳統友誼，對來(lái)自我國的投資接受程度較高，可以更好地拓展中國的海外投資。
   
    鏈接：利比亞動(dòng)蕩致湖北企業(yè)損失嚴重