日前一期英國《經(jīng)濟學(xué)家》刊登《男孩子的賽車(chē)手夢(mèng)》一文稱(chēng)，歐洲法院的一紙判決結束了歐美境內原本男女有別的保險費率，這對英國保險公司來(lái)說(shuō)，是個(gè)壞消息。對投保者而言，或許也非利好。
　　歐盟最高司法機構——歐洲法院日前裁定，性別不應被納入保險費率政策之中，但這遭到了歐洲保險業(yè)的強烈抗議。保險公司稱(chēng)，此項裁決將增加某些投保人的負擔，特別是那些謹慎小心的女性駕駛者，將不再享受優(yōu)惠，而壽命相對較短的男性將逃避應負之責。
　　歐洲法院的裁決引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于保險精算能否準確評估性別因素權重的大討論。在保險費率的計算中，精算師已將飲食和駕駛習慣或者住所和財富等因素納入其中，性別和壽命這兩項并無(wú)特別之處。
　　法院方面認為，考慮到社會(huì )的變化，保險業(yè)的風(fēng)險模型已不能再清晰地與一個(gè)人的性別“掛鉤”。目前男女有別的費率方式，違背了男女平等的基本原則。
　　此案是由一個(gè)比利時(shí)消費者團體提出的。該團體稱(chēng)，歐盟2004年針對商品和服務(wù)領(lǐng)域推出的平等待遇指令存在缺陷：在一個(gè)限制性條款中，歐盟“不合情理地”允許各成員國可繼續依據性別差異的精算數據來(lái)確定保險費率。法官們支持了上述申訴理由并同意刪除這一限制性條款。
　　銀行業(yè)精算師稱(chēng)，法院的裁決或許對投保機動(dòng)車(chē)駕駛險的英國年輕女性來(lái)說(shuō)是個(gè)打擊，但在歐洲大陸，很多保險商的交通保險合同只認車(chē)不認人，因此影響不大。自2007年開(kāi)始，比利時(shí)就推出了不分男女的轎車(chē)保險，也并未遭受損失。比利時(shí)的例子令人安慰，但不太可能平復英國投保人的糟糕心情。一個(gè)大問(wèn)題來(lái)自養老金：與歐洲其他國家相比，年金保險在英國更為普遍。德國在2006年推行了一個(gè)與性別無(wú)關(guān)的補充養老金儲蓄計劃。業(yè)內人士稱(chēng)，從德國的經(jīng)驗來(lái)看，男性對養老金的需求并未減弱，但政府補貼一旦“缺位”，類(lèi)似的計劃很難在英國推出。
　　基于性別等無(wú)法改變的特征而制定的費率政策，似乎對許多人來(lái)說(shuō)都不公平。人們從基因檢測的案例開(kāi)始，著(zhù)手消除這種不公平的因素。2005年，英國一些保險公司同意，不再將基因檢測得出的各種可能性與保險費率定價(jià)“掛鉤”。當然，這種妥協(xié)基于保險業(yè)中一個(gè)心照不宣的事實(shí)：從總體上看，投保人的投入肯定大于其所得。
　　限制保險公司因風(fēng)險大小而調節費率的能力，還會(huì )導致很多問(wèn)題。保險公司爭辯說(shuō)，將性別從評估項目中剔除出去，將會(huì )給每個(gè)投保人的保單帶來(lái)不確定的溢價(jià)風(fēng)險，針對個(gè)人特征和習性，把更多的細節納入保費定價(jià)體系也將增加成本。如果更高的保費讓人們感到氣餒，不愿繼續為年金保險進(jìn)行儲蓄，那么歐洲法院的判決對任何人來(lái)說(shuō)都沒(méi)好處。