“瘦肉精”事件之后，雙匯集團下屬的上市公司雙匯發(fā)展停牌；二級市場(chǎng)，騷動(dòng)不安；銷(xiāo)售市場(chǎng)產(chǎn)品紛紛下降，銷(xiāo)量驟減。
在公眾和投資者眼中，仿佛一夜之間，雙匯就要從行業(yè)一哥淪為行業(yè)“敗類(lèi)”。為什么落差會(huì )如此快速呢？
除了食品安全的敏感性以外，恐怕此類(lèi)事件中被爆企業(yè)非死即重傷的歷史性教訓，才是公眾心中的那桿稱(chēng)。而行政先行，法律缺位所帶來(lái)的后遺癥，更是我們需要正視和引以為戒的。
眼下的雙匯，病來(lái)如山倒
“瘦肉精”被曝光的當日，雙匯集團下屬的上市公司雙匯發(fā)展即以跌�；貞袌�(chǎng)。當日，雙匯發(fā)展以86.61元開(kāi)盤(pán)，最終跌至77.94元。3月16日，公司停牌。
在渠道銷(xiāo)售市場(chǎng)，雙匯同樣遭受重創(chuàng )。北京方面，除沃爾瑪及家樂(lè )福還在銷(xiāo)售未涉及問(wèn)題產(chǎn)品外，京客隆及超市發(fā)連鎖超市也已下架雙匯所有產(chǎn)品，據了解，超市發(fā)在北京有74家直營(yíng)店，此前雙匯每月的銷(xiāo)售額約在170萬(wàn)元左右。
據消息，上海市場(chǎng)，大潤發(fā)、歐尚及麥德龍等超市已經(jīng)下架雙匯產(chǎn)品。武漢地區主流大賣(mài)場(chǎng)中百倉儲、武商量販、中商平價(jià)以及家樂(lè )福、沃爾瑪已不見(jiàn)雙匯冷鮮肉品銷(xiāo)售；在華南地區的吉之島超市已經(jīng)全部下架雙匯產(chǎn)品。
記者隨機采訪(fǎng)的一些消費者均表示，近期不會(huì )選用雙匯產(chǎn)品。記者采訪(fǎng)的一河南籍消費者說(shuō)，出于支持本地企業(yè)的情感，以前自己是雙匯的忠實(shí)顧客，但現在出于安全考慮，不會(huì )再購買(mǎi)雙匯的產(chǎn)品。
北京一家雙匯專(zhuān)賣(mài)店的員工告訴記者，“瘦肉精”事件之后，日銷(xiāo)量比原來(lái)保守估計減少1/3，按這樣的銷(xiāo)售情況，有些低溫產(chǎn)品可能會(huì )面臨生產(chǎn)日期到期問(wèn)題。據消息，華南地區的華潤萬(wàn)家超市內部人士表示，自“瘦肉精”事件發(fā)生后，雙匯產(chǎn)品銷(xiāo)量減少了六成左右。
在二級市場(chǎng)上，由于各家基金共持有雙匯發(fā)展20℅以上的流通股，因此引起不小騷動(dòng)。
濟源雙匯為雙匯集團100%持股的企業(yè)。同時(shí)也是此次雙匯重組，集團欲裝入雙匯發(fā)展的一部分資產(chǎn)。據了解，濟源雙匯是擬注入上市公司的生豬屠宰量最小的資產(chǎn)，其生豬屠宰產(chǎn)能100萬(wàn)頭，占重組后總產(chǎn)能的6.6%。公眾猜疑，此次濟源雙匯出事，是否會(huì )影響資產(chǎn)重組？
事件進(jìn)展，不應專(zhuān)注于平民憤
在雙匯“瘦肉精”事件之后，公眾又一次見(jiàn)到了熟悉的事件進(jìn)展套路。
雙匯集團3月16日發(fā)表聲明，已經(jīng)責令集團下屬子公司濟源工廠(chǎng)停產(chǎn)自查，并派出集團主管生產(chǎn)的副總經(jīng)理及相關(guān)人員進(jìn)駐濟源工廠(chǎng)進(jìn)行整頓和處理。
“事情來(lái)得太倉促，報道出來(lái)之后，雙匯集團趕緊調查此事，并和上面的監管層進(jìn)行溝通�！币晃唤咏p匯的人士在3月16日接受采訪(fǎng)時(shí)表示。
記者從相關(guān)人士得到消息，事件之后，河南省領(lǐng)導相繼做出批示，考慮雙匯的地位對下一步工作給出宏觀(guān)指導。河南省宣傳部門(mén)對宣傳報道工作做出規劃和指導。雙匯集團則要求員工一律不得私自接受媒體采訪(fǎng)，否則會(huì )扣發(fā)獎金。
國務(wù)院食品安全委員會(huì )辦公室會(huì )同公安部、監察部、農業(yè)部、商務(wù)部、衛生部、工商總局、質(zhì)檢總局組成的聯(lián)合工作組到達河南，傳達了中央精神，赴實(shí)地督促案件查辦。
3月18日，河南省食品安全領(lǐng)導小組辦公室稱(chēng)，該省在對涉嫌使用“瘦肉精”的9個(gè)養殖場(chǎng)（戶(hù)）1512頭存欄生豬進(jìn)行全部封存后，已排查796頭，158頭被檢查出含有“瘦肉精”的生豬，已無(wú)害化銷(xiāo)毀89頭，另外69頭已封存；排查飼料2579.8公斤，791公斤被核實(shí)含有“瘦肉精”，已銷(xiāo)毀271公斤，其余被封存。同時(shí)，已控制犯罪嫌疑人32人，免職9人，停職11人，開(kāi)除公職6人，警告兩人。
至此，事件的處理結果，其一有關(guān)部門(mén)的查處對央視的曝光給予了回應，對央視曝光的養殖場(chǎng)戶(hù)進(jìn)行查封；其二，監管不力的失職之罪以“相關(guān)人士”受處畫(huà)上句號，涉事企業(yè)以及駐地職責部門(mén)的幾個(gè)基層辦事人員紛紛接受?chē)缿�。于是，食品安全的拷�?wèn)，又一次演變成了平民憤的例行公事。
在此類(lèi)因媒體曝光而轟轟烈烈開(kāi)展起來(lái)的專(zhuān)項排查中，進(jìn)入公眾視野的一向都是中央的督辦，地方政府的緊急指示，相關(guān)檢查部門(mén)的聯(lián)合行動(dòng)，企業(yè)的關(guān)門(mén)自查，而法律在哪里，卻長(cháng)久地習慣性地被后置、被淡化。
誠然，事情在行政的干預下，得以快速地進(jìn)展，相關(guān)責任人受到了嚴重處理，那又如何？以剝奪法律的執行權為代價(jià)的事件處理，等同于緣木求魚(yú)，只是解決了一時(shí)的問(wèn)題，而留下了更長(cháng)久的負面影響。
法律缺位之后，誰(shuí)讓抽檢程序形同虛設？誰(shuí)以抽檢之名行了私人之事？誰(shuí)應該承擔監管失職之罪？怎么保證“瘦肉精”不會(huì )在其他產(chǎn)品中出現？現有的抽檢漏洞在哪里？監管職責分工哪里不合理？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，我們都沒(méi)有得到應有的回應。
資本市場(chǎng)的騷動(dòng)，同樣是源于公眾對事件進(jìn)展無(wú)法律可依，只能憑經(jīng)驗判斷事件影響，而往日的做法就是，為了平民憤“拍死”涉事企業(yè)，至于懲罰是否合理合法無(wú)人考究。
拍死雙匯，不是公眾要的結果
雙匯出現“瘦肉精”事件，確實(shí)讓公眾憤怒。
在中國肉食行業(yè)版圖中，雙匯集團是目前毫無(wú)疑問(wèn)的“老大哥”。目前雙匯集團總資產(chǎn)100多億元，員工6萬(wàn)多人，年產(chǎn)肉類(lèi)總量300萬(wàn)噸，是中國最大的肉類(lèi)加工基地，2010年雙匯集團銷(xiāo)售額突破500億元。
雙匯在國內的兩個(gè)主要競爭對手一個(gè)是金鑼集團（母公司為新加坡上市的大眾食品），一個(gè)是雨潤食品。2009年，大眾食品收入104.98億元，雨潤食品為138.7億港元，而雙匯集團的上市平臺雙匯發(fā)展的收入為283.5億元，遠遠高出雨潤食品和大眾食品。
公眾對于雙匯品牌的信任，與當下雙匯被查含有“瘦肉精”的事實(shí)，挑戰公眾的容忍度。
公眾關(guān)心的是，食品能不能安全食用？對于雙匯之外的其他肉類(lèi)品牌，河南之外的其他地域，豬以外的其他養殖企業(yè)，肉類(lèi)以外的其他食品……能否被納入嚴格的檢測范圍？公眾所希望的徹查，不是只針對個(gè)案的應急處理，而更應當是以點(diǎn)帶面的通盤(pán)反省。
在食品安全的問(wèn)題上，屢有企業(yè)栽跟頭，屢有人以監管程序不完善的說(shuō)辭推卸責任。在此事件中，
赴河南督導調查的農業(yè)部官員表示，“只要是抽檢自然會(huì )有漏洞”，“瘦肉精”事件暴露出整個(gè)監管鏈條上的缺陷。
上訴說(shuō)法，確實(shí)是當下存在的問(wèn)題，完善監管程序當然也是要追求和完善的思路，但這不該成為日常監管失職、職能部門(mén)枉法的擋箭牌。完美的制度設計可能只存在于理想之中，這絲毫不能成為推脫責任的理由。
執法者若能向“殺毒軟件一樣”常規掃描，而非“走過(guò)場(chǎng)”，那么，即使在現有不夠完善的監管程序之下，公眾也能安全很多。試想，目前出現的食品安全大事故，哪次沒(méi)有監管失職的原因？
因此，不妨從此事件開(kāi)始，公眾要一個(gè)結果，一個(gè)誰(shuí)該負責日常監管的清晰權責�！�