雙匯集團卷入“瘦肉精”丑聞，把整個(gè)肉制品加工業(yè)拖入一場(chǎng)前所未有的危機。
誠然，在每一次食品安全事件的背后，都或多或少地存在監管不力的因素。但無(wú)論是已經(jīng)破產(chǎn)的“三鹿”，還是今天深陷漩渦的雙匯集團，和昔日的“毒大米”、“地溝油”事件主角相比，都具有明顯的不同。面對這種“大塊頭”企業(yè)的淪陷，僅僅歸咎于監管失職，無(wú)助于撥開(kāi)云霧發(fā)現真相。
雙匯集團董事長(cháng)萬(wàn)隆在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾介紹，目前集團的自建養豬場(chǎng)一年出欄生豬約為30萬(wàn)頭。而其官方網(wǎng)站資料顯示，集團每年消化生豬在3000萬(wàn)頭。換句話(huà)說(shuō)，這家號稱(chēng)國內最大的肉制品加工企業(yè)每年肉類(lèi)深加工所需的絕大多數原料，都來(lái)源于基地以外的各種規模的養殖場(chǎng)(戶(hù))，甚至是散養戶(hù)。
毫無(wú)疑問(wèn)，以農業(yè)產(chǎn)業(yè)化的標準來(lái)看，這種“公司+農戶(hù)”的對接模式只是在加工環(huán)節實(shí)現了“半截子”產(chǎn)業(yè)化。而處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上游的生產(chǎn)環(huán)節，由于是千家萬(wàn)戶(hù)的分散經(jīng)營(yíng)，勢必難以實(shí)現標準化，由此導致在源頭就埋下了食品安全的隱患。
昔日的“三鹿”毒奶粉事件，同樣是“半截子”產(chǎn)業(yè)化種下的禍根：由于自建奶站比重小，大量原料奶來(lái)源于個(gè)體的，甚至是證照不全的奶站�？梢�(jiàn)，類(lèi)似事件的頻頻發(fā)生，正是因為相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程不夠徹底造成的。
從“三鹿”和雙匯的案例來(lái)看，如果把食品安全視為一個(gè)“木桶”的話(huà)，企業(yè)自我把關(guān)不嚴、政府部門(mén)監管不力無(wú)疑是一塊明顯的“短板”。但更嚴重的是，作為整個(gè)“木桶”基礎的“桶底”——分散的小生產(chǎn)從一開(kāi)始就漏洞百出，隱患重重。
找準問(wèn)題的“靶心”后，除了要繼續加強監管力度，補齊“短板”，政府部門(mén)還應制定政策引導千家萬(wàn)戶(hù)的小生產(chǎn)走集約化、規�；�；作為農業(yè)產(chǎn)業(yè)化的龍頭企業(yè)，更應切實(shí)負起社會(huì )責任，嚴格把關(guān)，通過(guò)自身的市場(chǎng)影響力，倒逼源頭實(shí)行標準化生產(chǎn)，為食品安全打造一個(gè)堅實(shí)的“桶底”。
雙匯集團在短短的20多年內，年銷(xiāo)售收入從不足1000萬(wàn)元發(fā)展至突破500億元，與大量中小養豬戶(hù)的低成本對接功不可沒(méi)。但只滿(mǎn)足于繼續牟取這種落后產(chǎn)業(yè)模式下的利潤，而對其間潛伏的危機視而不見(jiàn)，或存在僥幸心理，無(wú)異于飲鴆止渴。
只有拿出“刮骨療毒”的勇氣，痛下決心進(jìn)行產(chǎn)業(yè)模式升級，才能走出一條可持續發(fā)展之路，從而避免重蹈“三鹿”與雙匯集團的覆轍，“陰溝里翻大船”的食品安全事件才不會(huì )重演。