據媒體報道，在《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調控工作有關(guān)問(wèn)題的通知》中規定，各城市人民政府要合理確定本地區年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標，并于一季度向社會(huì )公布。如今，期限將至，大多一線(xiàn)城市仍未公布房?jì)r(jià)調控目標，而已公布調控目標的近40個(gè)城市則多數將房?jì)r(jià)控制目標定在增長(cháng)10%左右。接近去年房?jì)r(jià)增長(cháng)幅度的標準引發(fā)網(wǎng)民熱議：10%的價(jià)格上漲空間究竟是“限價(jià)標準”還是“漲價(jià)標準”？
“漲價(jià)標準”將強化房?jì)r(jià)上漲預期
署名“用心溝通”的博客文章認為，如果每一個(gè)城市都將該目標制定在10%左右，必然會(huì )形成一個(gè)房?jì)r(jià)要上漲的心理預期，打破本來(lái)已經(jīng)出現了房?jì)r(jià)步入穩定或下跌的態(tài)勢，破壞了房市調控、房?jì)r(jià)限價(jià)的政策積極作用，導致已有政策的“功虧一簣”，危害很大，影響深遠。
署名馬紅漫的博客文章認為，盡管“打擊投資、嚴格用地管理”等被頻頻提及，只要政府表現出對房?jì)r(jià)小幅上漲的容忍態(tài)度，以賺取差價(jià)為目標的投資客就具有生存空間，希望房?jì)r(jià)繼續在上漲通道中前行的愿望便會(huì )被強化。
署名薄文軍的博客文章認為，10%左右的調控目標漲幅不是在“遏制”，而是在“縱容”。如果國家出臺的相應措施真正落實(shí)到位的話(huà)，這樣消極被動(dòng)的調控目標完全可以不制定。
調控目標不該與GDP掛鉤
署名江德斌的博客文章指出，在“國8條”推出之時(shí)，筆者就曾撰文提醒公眾，要警惕地方政府將“價(jià)格控制目標”變成漲價(jià)理由。如今，這份擔心成為了現實(shí)，各地公布的房?jì)r(jià)目標，大多與GDP增幅掛上鉤，實(shí)際上等于把限價(jià)變成漲價(jià)了。而這一做法將架空樓市調控政策，使房?jì)r(jià)再次走向上漲通道，讓住房離民眾更加遙不可及。
署名李國勝的博客文章認為，我們的房?jì)r(jià)是在近五年里飛速高漲的，有的漲幅是成倍和翻了番的，而與GDP增長(cháng)特別是人們的實(shí)際收入的增長(cháng)則相差甚遠，因此現在來(lái)談房?jì)r(jià)與GDP增長(cháng)掛鉤應該說(shuō)是還早，起碼應調控至“合理價(jià)位”以后再與GDP掛鉤、與收入掛鉤。
署名顧海波的博客文章指出，所謂的“房?jì)r(jià)控制目標”就是讓房?jì)r(jià)回到價(jià)值規律的軌道上來(lái)。房?jì)r(jià)高了，脫離國情、民情了，價(jià)格偏離價(jià)值了，價(jià)格就應該理性回歸。
房?jì)r(jià)調控目標該如何確定
署名“用心溝通”的博客文章認為，從目前各地實(shí)際操作的房?jì)r(jià)調控目標看，大都只考慮當地經(jīng)濟發(fā)展目標或城鎮居民人均可支配收入增長(cháng)速度，而并沒(méi)有考慮居民住房支付能力。換句話(huà)說(shuō)，“如果居民無(wú)法承擔目前的房?jì)r(jià)，那么即便房?jì)r(jià)增幅控制在GDP增幅以?xún)�，人們還是買(mǎi)不起房�！边@樣的調控，與民無(wú)益，與國也未必有利。
署名江德斌的博客文章認為，要破解“限價(jià)變漲價(jià)”的怪現象，可以采取修改調控政策的辦法，規定房?jì)r(jià)控制目標需與“房?jì)r(jià)收入比”掛鉤。要求地方政府每年制定出合理標準，逐年提高居民收入，控制房?jì)r(jià)漲幅，通過(guò)拉開(kāi)二者的差距，以逐步降低“房?jì)r(jià)收入比”指標，使房?jì)r(jià)回歸到合理水平。而政府在出臺樓市調控政策之時(shí)，也應該清醒地認識到，只有符合民眾消費水平的樓市，才會(huì )持續發(fā)展下去，從而避免過(guò)高房?jì)r(jià)對社會(huì )和民眾的傷害。
署名梅向榮的博客文章認為，調控的終級目標應該是建立與我國經(jīng)濟客觀(guān)發(fā)展規律相適應的房地產(chǎn)經(jīng)濟體系。只有建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟規律的房地產(chǎn)經(jīng)濟體系，才會(huì )讓房地產(chǎn)業(yè)擺脫目前的尷尬局面，從根本上解決房地產(chǎn)發(fā)展中的深層次矛盾，使房地產(chǎn)走向健康，持續穩定的發(fā)展道路。