編者按：3月26日雙匯董事長(cháng)萬(wàn)隆稱(chēng)雙匯是“代人受過(guò)”，將責任推給養殖業(yè)。各大媒體對雙匯“代人受過(guò)”的言論進(jìn)行了駁斥。武漢晚報評論說(shuō)，在此次瘦肉精事件中，雙匯的事故處理過(guò)程竟然與“三鹿模式”驚人相似，這條路徑罔顧企業(yè)社會(huì )責任，也嚴重傷害消費者權益。
雙匯如一再重蹈三鹿覆轍，只能再次讓我們失望。
雙匯回應瘦肉率報道：沒(méi)“強制要求”指標
昨日，雙匯一位聯(lián)系人表示，雙匯并沒(méi)有要求在收豬的時(shí)候達到70%以上的瘦肉率。他表示，瘦肉率和豬種具有一定關(guān)系，良種豬的瘦肉率會(huì )較高，企業(yè)收購時(shí)價(jià)格就會(huì )相對高些；土豬則肥肉較多，收購價(jià)格也會(huì )低些。
“良種豬、土豬雙匯都會(huì )收，但是沒(méi)有非要豬農的豬瘦肉率達到多少�！边@位聯(lián)系人強調，雙匯董事長(cháng)萬(wàn)隆日前對媒體的講話(huà)并沒(méi)有把瘦肉精的責任推給上游豬農的意思，雙匯上下都在積極整改。
雙匯應公布生豬的瘦肉率
如果雙匯真的要求瘦肉率必須達到70%才肯收購，又果真是一般的豬瘦肉率僅為30%-40%，那么，雙匯便很可能涉嫌誘導豬農冒險用藥。與當年三鹿公司剛出事后拉奶農“墊背”何其相似，雙匯這次同樣在試圖拉豬農來(lái)頂罪，稱(chēng)瘦肉精是上游產(chǎn)業(yè)鏈存在的問(wèn)題這種說(shuō)法，不僅不符合正常邏輯，而且涉嫌脫責。
在這次瘦肉精事件中，雙匯自我扮演了無(wú)辜受害者與受騙者的角色，甚至還用“親自養豬”打馬虎眼。然而，事實(shí)如何？如果其真的制定并實(shí)施了超乎正常值的瘦肉率，就不難看出其為了追求利潤，違規到何種程度。很簡(jiǎn)單，作為國內大型肉企，如果連正常的瘦肉率是多少都不能把握，恐怕說(shuō)不過(guò)去。
現在，雙匯真要想脫卻要求豬農提供的生豬瘦肉率達到70%的嫌疑，就該立即公布所收生豬的瘦肉率。要知道，所收購生豬的瘦肉率并不是商業(yè)秘密，完全沒(méi)必要遮遮掩掩。
雙匯是“代人受過(guò)”嗎？
“代人受過(guò)”論不像是雙匯某個(gè)高管的一時(shí)失言，更像是雙匯集團慎重研究之后發(fā)布的危機公關(guān)辭令，其目的再明顯不過(guò)，就是要讓公眾和正在調查“瘦肉精”事件的有關(guān)部門(mén)相信，雙匯集團其實(shí)是最大的受害者，真正的罪魁禍首，是那些在飼料中添加“瘦肉精”的生豬養殖戶(hù)，以及那些在動(dòng)物檢驗檢疫環(huán)節執行寬松標準甚或以權謀私的監管人員，由于這些人在上游產(chǎn)業(yè)和監管環(huán)節使壞，導致“瘦肉精”豬進(jìn)入雙匯的豬源，使雙匯在不知不覺(jué)中惹上彌天大禍。若果真如此，雙匯因“瘦肉精”事件成為眾矢之的，短短十來(lái)天損失了十幾億元，世界上再沒(méi)有比他們更冤屈、更不幸的了。
事實(shí)勝于雄辯，雙匯究竟是不是“代人受過(guò)”，從已經(jīng)披露的一些信息和材料中不難窺見(jiàn)端倪。首先，動(dòng)物檢驗檢疫環(huán)節標準寬松，一些監管人員以權謀私，對“瘦肉精”豬大開(kāi)綠燈，固然要對把關(guān)不嚴承擔應有的責任。但是，雙匯一直標榜自己有“十八道檢驗，十八道安全”，號稱(chēng)“除了按照國家的規定進(jìn)行檢測把關(guān)外，企業(yè)內部在加工環(huán)節還有十八道檢測程序”，這“十八道檢驗”竟然也讓“瘦肉精”豬蒙混過(guò)關(guān)，雙匯豈能把這方面的責任全部推給監管部門(mén)？
“代人受過(guò)”的雙匯是個(gè)啥“頑主”？
雙匯董事長(cháng)萬(wàn)隆甚至相信，是因為政府監控工作不到位，才有了“瘦肉精”傷害消費者的種種情事。萬(wàn)隆董事長(cháng)說(shuō)，“如果政府堅持治理，遇上瘦肉精就抓，每個(gè)月公布一次瘦肉精檢測結果，企業(yè)就不會(huì )有那么高成本�！痹谖铱磥�(lái)，這一點(diǎn)都不是在責備自己，而是在推卸責任。
雙匯的所作所為，不難讓人做這樣的聯(lián)想：一位奧運金牌選手因為服用興奮劑，結果被抓了個(gè)現行，他先是輕描淡寫(xiě)地說(shuō)聲抱歉，然后就抱怨他之所有服用興奮劑，是因為檢查興奮劑的工作不到位，他自己只是“代人受過(guò)”。
雙匯作為中國最大的食品企業(yè)，居然抱著(zhù)一種“代人受過(guò)”的心態(tài)，說(shuō)明這家企業(yè)最缺乏的顯然不是決心、信心，而是良心。一家沒(méi)有道德良心的企業(yè)，即使做到了“最大”、“最有知名度”，也就是紅塵世上的一個(gè)“頑主”而已。
雙匯不可沽名學(xué)三鹿
雙匯的事故處理過(guò)程竟然與臭名昭著(zhù)的“三鹿模式”驚人相似——先是企業(yè)在緊急關(guān)頭給公眾一個(gè)應景的交代，隨后是主管部門(mén)官員的引咎致歉和莊嚴承諾，再有企業(yè)將責任轉嫁給供應原材料供應商，這，似乎已經(jīng)成為事故企業(yè)普遍使用的公關(guān)路徑，這條路徑罔顧企業(yè)社會(huì )責任，也嚴重傷害消費者權益。
事實(shí)上，在雙匯的失職成為既定事實(shí)以后，作為一家大型企業(yè)更應該勇于擔負起自己的社會(huì )責任，而不是在口頭上一邊忽悠消費者，一邊轉嫁自己的錯誤。否則，不僅無(wú)法掩飾自己的過(guò)失，反而會(huì )加深公眾的不滿(mǎn)情緒。事實(shí)上，根據2008年最高人民檢察院和公安部規定新的刑事案件立案追訴標準，雙匯更是罪責難逃。
我們曾經(jīng)被三鹿深深地傷害過(guò)，我們也曾為民族企業(yè)的誠信及社會(huì )責任深深擔憂(yōu)，如今，我們仍然渴望我們的國家和民族走出一批有良心有擔當有責任的大企業(yè)，雙匯如一再重蹈三鹿覆轍，只能再次讓我們失望�！�
“瘦肉精”將給雙匯連環(huán)打擊
“瘦肉精”事件的連鎖反應正逐步顯現。昨日，雙匯發(fā)展（000895）將2010年年報的披露時(shí)間從3月31日延后至4月29日，有分析人士稱(chēng)，盡管“瘦肉精”事件發(fā)生在2011年，但由于事件發(fā)生時(shí)，雙匯發(fā)展尚未披露2010年年報，屬日后事項，需在年報中的“資產(chǎn)負債表日后事項”一欄給予說(shuō)明，雙匯發(fā)展要對年報內容進(jìn)行調整。除了影響公司的凈利潤外，公司的資產(chǎn)注入事宜也可能因此受到一定的影響。
此次“瘦肉精”事件主要涉及到雙匯集團的全資子公司——濟源雙匯食品有限公司，3月17日雙匯集團已發(fā)表聲明，要求濟源雙匯食品有限公司收回在市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品，如果涉及到2010年銷(xiāo)售的產(chǎn)品，可能影響雙匯集團的營(yíng)業(yè)收入和利潤下降�！笆萑饩笔录钠毓�，雙匯發(fā)展的發(fā)行價(jià)以及資產(chǎn)的估值等可能不得不進(jìn)行調整，從而使公司的資產(chǎn)重組方案存在諸多變數。
濟南：雙匯重出江湖 “聲明”鋪天蓋地
3月15號央視曝光雙匯之后，雙匯產(chǎn)品在全國范圍內開(kāi)始下架，事情一直持續了十幾天，到3月25號雙匯的產(chǎn)品才慢慢的開(kāi)始回到了市場(chǎng)上。記者在家樂(lè )�？吹�，雙匯火腿腸占了一個(gè)專(zhuān)柜，一些老百姓非常熟悉的產(chǎn)品被擺在了這個(gè)專(zhuān)柜上，整個(gè)專(zhuān)柜被大大小小的聲明和檢測報告所包圍，聲明在很顯著(zhù)的位置上標著(zhù)“消費者的安全與健康高于一切”。
隨后記者隨機采訪(fǎng)了幾位市民，像李先生這樣的能夠繼續相信雙匯產(chǎn)品的消費者并不是很多，一些消費者走到雙匯專(zhuān)柜的時(shí)候看一眼就走開(kāi)了，隨后，記者走訪(fǎng)了濟南華聯(lián)、沃爾瑪等大型超市發(fā)現，雙匯火腿腸暫時(shí)還沒(méi)有上架，一些雙匯專(zhuān)柜上面仍然擺放著(zhù)其他品牌的火腿腸。
雖然雙匯火腿腸在濟南的一些超市上架了，但是記者并沒(méi)有在這些超市里發(fā)現雙匯冷鮮肉的影子，超市的李經(jīng)理介紹說(shuō)是因為雙匯沒(méi)有提供冷鮮肉的安全報告，所以他們沒(méi)有接到總部的上架通知。
基金市場(chǎng)迎“雙匯”沖擊波 重倉基金是贖是留？
瘦肉精事件曝光后雙匯發(fā)展立即停牌，何時(shí)復牌仍是未知數，但其對資本市場(chǎng)的影響仍在延續。繼重倉雙匯發(fā)展的基金多數按雙匯發(fā)展停牌后1個(gè)跌停板的價(jià)格進(jìn)行凈值重估后，近日個(gè)別基金又自掏腰包自購旗下基金。29日記者了解到，圍繞雙匯發(fā)展后市的不確定性，部分基民對是否要贖回相關(guān)基金很糾結。
齊魯證券福州營(yíng)業(yè)部首席分析師傅寧輝表示，近日興全、國泰、大成、上投摩根、華安等基金公司對雙匯發(fā)展停牌后作了凈值重估，多數以70.15元(即停牌后1個(gè)跌停板)的價(jià)格作為重估標準。
據了解，截至2011年3月22日，涉及雙匯事件的基金公司中已有23家發(fā)布公告，對雙匯發(fā)展的公允價(jià)值進(jìn)行估值調整。