住房城鄉建設部昨天(4月1日)透露，據各地住房城鄉建設部門(mén)上報匯總，截至3月31日，全國657（包括287個(gè)設區城市、370個(gè)縣級市）個(gè)城市中，已有608個(gè)城市公布年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標，占92.5%。還有49個(gè)城市沒(méi)能按期完成公布調控目標，按照“國八條”的要求，將對相關(guān)負責人進(jìn)行問(wèn)責。
據住房城鄉建設部有關(guān)負責人介紹，608個(gè)城市包括281個(gè)設區城市、327個(gè)縣級市。另外，國家統計局統計并公布新建住房?jì)r(jià)格指數的70個(gè)大中城市，均已公布年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標。在31個(gè)省區市和5個(gè)計劃單列市中，還有西寧、拉薩兩個(gè)省會(huì )和自治區首府尚未公布房?jì)r(jià)控制目標。西安的調控目標設定為增長(cháng)幅度不高于15%，在36個(gè)城市中偏高。
住建部近日發(fā)出通知，要求各地在確定年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標時(shí)，要在本地區內聽(tīng)取社會(huì )的意見(jiàn)，使各地調控目標的制定科學(xué)合理，并取得社會(huì )的認同和支持。通知還要求，已經(jīng)公布本地區年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標的城市，也要以適當的方式聽(tīng)取社會(huì )的意見(jiàn)，并根據聽(tīng)取意見(jiàn)的情況，酌情調整已發(fā)布的調控目標。
業(yè)內人士認為，可能意味著(zhù)此輪調控目標將會(huì )醞釀第二次重新發(fā)布。北京大學(xué)公共經(jīng)濟研究中心研究員韓世同說(shuō)，這表明房?jì)r(jià)控制目標并非一錘定音，還有改善空間和可能，樓市調控將繼續發(fā)力。但如何“酌情調整已發(fā)布的調控目標”，仍是一個(gè)未知數。而哪種房?jì)r(jià)調控目標能獲得社會(huì )的支持，也并沒(méi)有定數。
調控目標盤(pán)點(diǎn)
以GDP和人均可支配收入漲幅為參照
在31個(gè)省區市和5個(gè)計劃單列市中，上海、廣州、深圳、武漢等17個(gè)城市將房?jì)r(jià)控制目標直接與GDP和居民人均可支配收入漲幅掛鉤。公開(kāi)資料顯示，2011年上海GDP增長(cháng)預期為8%左右，廣州GDP增長(cháng)預期為11%，深圳GDP增長(cháng)目標是10%。
以人均可支配收入漲幅為參照
上述36個(gè)城市中，天津、重慶、濟南、�？诘�15個(gè)城市以人均可支配收入增速為房?jì)r(jià)漲幅上限。2011年，�？诤蜐系某擎偩用袢司芍涫杖朐鲩L(cháng)的預期目標分別為10%左右和12%，南京的預期目標是11%。
規定具體漲幅上限
部分城市除了將房?jì)r(jià)控制目標與GDP和人均可支配收入漲幅綁定，還明確提出了具體的漲幅上限。蘭州提出，“同比增幅低于9%”；南昌提出，“同比增幅控制在10%以?xún)取�；武漢提出“漲幅不超過(guò)12%”……
以居民住房支付能力為參照
房?jì)r(jià)控制目標廣受爭議的原因就在于各地政府忽視了“居民住房支付能力”這一指標。長(cháng)春于3月30日提出了“新建住房房?jì)r(jià)收入比（住房套型標準按60平方米計算）控制在5.8以?xún)取钡哪繕�，成為首個(gè)與房?jì)r(jià)收入比掛鉤的房?jì)r(jià)調控目標。
“及時(shí)調整”的房?jì)r(jià)控制目標
曾因將房?jì)r(jià)控制目標定為增幅低于50.5%而名聲大噪的榆樹(shù)，近日將目標調整為“增幅控制在10%以?xún)�，低�?011年城鎮居民人均可支配收入增幅�！辟F陽(yáng)市也在近期將2月份公布的“新建住房?jì)r(jià)格增幅不高于去年全國平均值”調整為“上漲幅度控制在本年度全市生產(chǎn)總值和城鎮居民人均可支配收入增幅以?xún)�，增幅不高于去年全國平均值”�?/P>
“穩中有降”
北京3月29日宣布的房?jì)r(jià)控制目標為“新建普通住房?jì)r(jià)格與2010年相比穩中有降”，“降”字終于出現在了房?jì)r(jià)控制目標里。
觀(guān)察：別讓政策成“對策”
兩個(gè)多月過(guò)去了，除了北京明確提出“穩中有降”的調控目標之外，幾乎所有城市都在各自的參照系下為今年房?jì)r(jià)的繼續上漲留下了“充足”的空間。原本以控制房?jì)r(jià)、扭轉預期為目的的房?jì)r(jià)控制目標在具體的實(shí)踐中反倒助長(cháng)了“漲價(jià)”預期。不僅如此，在制定房?jì)r(jià)控制目標的過(guò)程中，一些城市只對部分區域限價(jià)，還有一些城市只對部分戶(hù)型限價(jià)的措施，更是變相地消解了調控的力度，將執行中央政策變成了完成任務(wù)的“對策”。
“寬松”的房?jì)r(jià)控制目標背后，反映出地方政府在執行中央調控政策時(shí)面臨的兩難抉擇：一方面，房?jì)r(jià)上漲過(guò)快不能不管、不能不調；另一方面，對土地財政的依賴(lài)，對房地產(chǎn)投資拉動(dòng)的需求，短時(shí)間內依舊無(wú)法擺脫，迫使地方政府必須為房地產(chǎn)的發(fā)展預留出空間，從而在控制房?jì)r(jià)的問(wèn)題上猶豫徘徊。
在房?jì)r(jià)控制目標問(wèn)題上產(chǎn)生的爭議和質(zhì)疑，再次凸顯出我國房地產(chǎn)調控的復雜性、緊迫性和特殊性�？茖W(xué)設定房?jì)r(jià)控制標準，確保調控政策不變形、不走樣，需要地方政府深入領(lǐng)會(huì )中央調控的精神，堅決執行中央調控的政策。與此同時(shí)，更加需要自上而下，加快房地產(chǎn)深層次調控的步伐，進(jìn)一步捋順中央和地方的財稅關(guān)系，建立健全更加行之有效的調控行政問(wèn)責機制，加快推進(jìn)保障性住房建設……而這些工作都不是短時(shí)間內能夠完成、實(shí)現的，需要在實(shí)踐的過(guò)程中不斷豐富和完善。
“限期”雖至，但房?jì)r(jià)調控的腳步并沒(méi)有停止。無(wú)論是對于已經(jīng)出臺調控目標，還是調控目標尚未出臺的城市，繼續聽(tīng)取各方意見(jiàn)，結合自身實(shí)際，綜合考慮多種因素，對已發(fā)布的房?jì)r(jià)控制目標進(jìn)行反饋和調整，拿出真正經(jīng)得起考驗的房?jì)r(jià)控制目標依舊是需要認真面對和解決的問(wèn)題。