仍處于試運行階段，卻吸引了上萬(wàn)投資者；運行僅13個(gè)月，成交額就高達2800億；號稱(chēng)擁有“全球首創(chuàng )”的交易模式，卻讓90%的客戶(hù)蒙受虧損；鼓吹金融創(chuàng )新，做市商卻完全不參與定價(jià)；四個(gè)出資股東，有三家注冊地子虛烏有……
這是一家什么樣的交易所？
本報記者奔赴天津，對天津貴金屬交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天貴所”)進(jìn)行徹底的調查，發(fā)現這家交易所在交易模式、出資股東、合法身份等等方面存在疑點(diǎn)。
多位關(guān)注黃金市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)人士同時(shí)指出，天貴所的交易模式實(shí)際是打著(zhù)金融創(chuàng )新旗號進(jìn)行對賭，并正在醞釀系統性的風(fēng)險。
一對一的對賭
至今仍在試運行階段的天貴所正在迎來(lái)一輪擴張的高潮。
“最近一段時(shí)間來(lái)開(kāi)戶(hù)的人突然大增�！币患姨熨F所排名靠前的會(huì )員單位內部人士向本報記者表示，他最近的日程排得非常滿(mǎn)。在北非局勢動(dòng)蕩、日本地震、全球通脹等多重背景下，國內、國際黃金市場(chǎng)步步走強，這也使得眾多投資者蜂擁加入天貴所。
從2010年2月試營(yíng)業(yè)開(kāi)始，截至2011年3月中旬，天貴所的客戶(hù)數量已經(jīng)超過(guò)了10000戶(hù)，累計成交金額為2800億元。按照雙邊收取萬(wàn)分之六的手續費標準，截止3月中旬，交易所光手續費一項就凈入8400萬(wàn)元。
根據天貴所總經(jīng)理助理閆可預計，2011年度天貴所總成交金額將達到5000到6000億元。
然而，投資者卻并沒(méi)有如此的運氣�！翱蛻�(hù)進(jìn)來(lái)，超過(guò)90%的賬戶(hù)都在虧損�！币患姨熨F所綜合會(huì )員的內部人士透露。
事實(shí)上，多位人士向本報記者表示，天貴所的交易模式是值得玩味的。
按照天貴所設計的模式，交易所下設四家特別會(huì )員及眾多的綜合會(huì )員。綜合會(huì )員負責吸納客戶(hù)，在哪個(gè)綜合會(huì )員處開(kāi)戶(hù)，那客戶(hù)就只能與這家綜合會(huì )員進(jìn)行交易。特別會(huì )員只能與綜合會(huì )員進(jìn)行對手交易。天貴所里所有交易都是一對一的，不同等級和類(lèi)別之間的資金無(wú)法產(chǎn)生交易。
記者在暗訪(fǎng)中被告知，綜合會(huì )員可以按照手續費萬(wàn)分之十二的比例對介紹客戶(hù)進(jìn)場(chǎng)的居間商進(jìn)行返傭，這個(gè)比例是交易所返給綜合會(huì )員手續費的120%，也就是說(shuō)，每引入一位新客戶(hù)，綜合會(huì )員還要賠錢(qián)支付居間商的傭金。
如此高的傭金，是個(gè)不正常的先兆�！霸谡幍钠谪浭袌�(chǎng)中，給居間商的返傭一般不超過(guò)手續費的45%�！币患移谪浌靖吖芙榻B，“經(jīng)紀商依靠手續費生存，超過(guò)這個(gè)比例公司就無(wú)法支撐日常的開(kāi)銷(xiāo)。天貴所綜合會(huì )員顯然不依靠手續費盈利�！睙o(wú)法通過(guò)手續費盈利，那綜合會(huì )員靠什么支付自己的運營(yíng)開(kāi)銷(xiāo)呢？
“在這種一對一的對手交易中，客戶(hù)的虧損正是綜合會(huì )員的盈利�！币患液Ｍ庋苌方灰姿邔尤耸恐赋�。按照上述綜合會(huì )員透露的數據，90%的投資者虧損，這也就意味著(zhù)綜合會(huì )員在90%的情況下都在獲利。
更為引人注意的是，在投資者和綜合會(huì )員的對手交易中，雙方使用的杠桿并不相同�！敖灰姿试S會(huì )員采用相當于客戶(hù)4倍的杠桿交易�！币患揖C合會(huì )員內部人士透露。按照交易所對客戶(hù)收取8%的保證金的規則，客戶(hù)的資金杠桿是
12.5倍，而綜合會(huì )員資金杠桿則達到50倍。
使用更高的杠桿，也使綜合會(huì )員更加畏懼“強手”。另一家綜合會(huì )員內部人士在暗訪(fǎng)中告訴記者，他們采取各種方式避免給機構投資者開(kāi)戶(hù)，目前旗下全是個(gè)人投資者。
“這在其他所有交易所都聞所未聞�！鄙鲜龊Ｍ饨灰姿邔诱f(shuō)，“最大的可能就是擔心機構投資者經(jīng)驗豐富、資金量大，一旦盈利就會(huì )使綜合會(huì )員產(chǎn)生巨額虧損�！�
蹊蹺的“做市商”制度
天貴所兩個(gè)品種的報價(jià)系統也頗令人玩味。國外的做市商制度要求做市商自主進(jìn)行報價(jià)，而天貴所的做市商們卻必須在交易所報出價(jià)格后義務(wù)性地買(mǎi)賣(mài)。
據綜合會(huì )員介紹，天貴所之所以能夠提供24小時(shí)的報價(jià)，是把倫敦LME、美國Comex等三家海外貴金屬期貨交易所的報價(jià)根據時(shí)差拼接起來(lái)，再以國內的實(shí)時(shí)匯率加以換算形成價(jià)格，天貴所內部的買(mǎi)賣(mài)并不會(huì )影響到價(jià)格。
事實(shí)上，雖然一再宣揚“爭取國際市場(chǎng)定價(jià)權”，天貴所對國外價(jià)格的依賴(lài)使其無(wú)法在國外休市時(shí)繼續交易。據其公告，2010年4月2日美國、英國因為耶穌受難日休市時(shí)，天貴所也在4月2日休市。
一位監管層人士指出，定價(jià)是“做市商”制度的關(guān)鍵，“定價(jià)技術(shù)含量非常高，需要高端的量化金融人才。做市商必須有能力計算出一個(gè)不過(guò)高的價(jià)位保證成交，也不能過(guò)低而吃虧�！毕裉熨F所這種完全不參與定價(jià)的
“做市商”根本就不能稱(chēng)為“做市商”。
在采訪(fǎng)中，多位受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，天貴所所謂的場(chǎng)外交易
(OTC市場(chǎng))、做市商模式都是偷換概念，目的在于以金融創(chuàng )新的理念吸引投資者入場(chǎng)進(jìn)行對賭交易。
對沖的風(fēng)險
根據交易所會(huì )員的介紹，客戶(hù)在綜合會(huì )員處下單之后，綜合會(huì )員會(huì )在內部進(jìn)行多空頭對沖，如產(chǎn)生單邊凈頭寸則向上一級與特別會(huì )員對沖；特別會(huì )員有義務(wù)接下綜合會(huì )員的單邊凈頭寸，如果還不能消化掉的話(huà)，特別會(huì )員就要尋找別的渠道進(jìn)行對沖。
這樣的一種模式，讓特別會(huì )員成為了最終風(fēng)險的聚集點(diǎn)。但關(guān)于特別會(huì )員的對沖，交易所與會(huì )員的說(shuō)法卻不一。按照一家會(huì )員單位的說(shuō)法，特別會(huì )員是通過(guò)匯豐銀行，在香港市場(chǎng)上進(jìn)行對沖；而天貴所總經(jīng)理助理閆可則否認交易所及會(huì )員在海外進(jìn)行任何交易，他表示多數交易都可以在交易所內部對沖掉，少數情況下剩余頭寸是特別會(huì )員自己找其他途徑對沖。
值得注意的是，天貴所根本沒(méi)有海外交易的資格。據了解，交易所在2008年成立之時(shí)曾向外管局提出外匯額度申請，但根據閆可的說(shuō)法，至今尚未獲得批復。
事實(shí)上，交易所、綜合會(huì )員、特別會(huì )員均為沒(méi)有金融牌照的企業(yè)，根據閆可披露，交易所共有四家特別會(huì )員，每家注冊資本為2億元。
“歐美成熟市場(chǎng)真正的做市商都是高盛、花旗幾家超大型的金融機構，承擔風(fēng)險的能力和技術(shù)水平都是世界一流的�！鄙鲜霰O管人士指出2億元的注冊資本其實(shí)遠遠不能承擔
“終極做市商”的責任，而一家沒(méi)有金融牌照和經(jīng)驗的民營(yíng)企業(yè)也不可能正確地在金融衍生品市場(chǎng)上進(jìn)行對沖。
而因為不能自主報價(jià)，“做市商”還是須按照別人定好的價(jià)格接單，無(wú)法調節自己承擔的風(fēng)險。
上述海外交易所人士指出，一旦發(fā)生極端行情，天貴所的這種模式會(huì )逐級傳遞風(fēng)險，導致做市商爆倉，投資者的資金也付諸東流。
股東迷團
在向投資者和居間商介紹天貴所時(shí)，綜合會(huì )員最?lèi)?ài)使用的詞語(yǔ)是“國務(wù)院特批”、“政府背景”，然而記者在調查中發(fā)現，天貴所不但沒(méi)有任何來(lái)自國務(wù)院的批文，而且其成立過(guò)程也頗為撲朔迷離。
誰(shuí)是天貴所最初成立的牽頭人和設計者，已經(jīng)成為非常神秘的故事。天貴所總裁助理閆可聲稱(chēng)并不了解，而天津市金融辦相關(guān)人士說(shuō)天津產(chǎn)權交易所“只是參與，并不是牽頭的�！�
但本報經(jīng)過(guò)對天貴所股東背景的梳理發(fā)現，三個(gè)家族在天貴所成立及后來(lái)的股權變更中貫穿始終。
公開(kāi)資料顯示，天貴所于2008年底由天津市產(chǎn)權交易中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“產(chǎn)權中心”)和天津奧力孚國際貿易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奧力孚”)聯(lián)合發(fā)起成立。奧力孚出資490萬(wàn)元，持股49%。這家?jiàn)W力孚公司的成立時(shí)間僅比天貴所早了40天。祝紹乾、祝夢(mèng)潔和龍銀分別持股50%、38%和12%。時(shí)年21歲的祝夢(mèng)潔為公司法人，同時(shí)成為了天貴所的副董事長(cháng)。
本報得知，奧力孚背后的資金背景來(lái)自浙江和四川。天貴所副董事長(cháng)的祝良野是北京寧波商會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)，名下有家黃金公司，名為恒古金(北京)國際投資有限公司。從天貴所這些董事、監事、經(jīng)理人的個(gè)人資料中可以看到，祝良野、祝紹乾、祝夢(mèng)潔是一家人或者親屬關(guān)系。
而奧力孚的前股東、現天貴所副總經(jīng)理龍銀(四川人)與2008年天貴所設立時(shí)的董事龍運強是一家人。2009年底，龍銀將部分股份轉讓給了一位名叫周仁旭的溫州股東，周仁旭亦擁有一家黃金公司，名為黃金日貴金屬交易有限公司，該公司是貴交所的第3號會(huì )員。
浙江系資金入股天貴所，在業(yè)內人士看來(lái)，似乎有著(zhù)必然性�！敖阋粠У娜艘恢倍荚趶氖缕谪�、炒金之類(lèi)的事情。他們對這個(gè)有經(jīng)驗�！币患以谄谪洏I(yè)有15年經(jīng)驗的期貨公司高管說(shuō)。而天津市金融辦人士亦承認，當時(shí)有向浙江一帶做黃金的征求意見(jiàn)。
據了解，天貴所起步并不順利，2009年的財務(wù)數據顯示，當年凈利潤僅2萬(wàn)余元。知情人士向記者透露，天津市和交易所方面當時(shí)希望引進(jìn)更有“實(shí)力”的股東�！爸饕蚴菍τ谔熨F所的成立和經(jīng)營(yíng)，央行方面一直不同意�！睋�，天貴所的領(lǐng)導曾表示，能幫助天貴所取得央行許可的人士，天貴所愿意獎勵其500萬(wàn)元。
隨后，兩家神秘的公司入股了天貴所。2010年1月29日，天貴所增資擴股，產(chǎn)權中心和奧力孚的股份分別被稀釋至26%和24%，兩家新股東——北京國儲匯金投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國儲匯金”)和北京融創(chuàng )金源投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“融創(chuàng )金源”)——各出資500萬(wàn)元分別獲取了天貴所25%的股份。這兩家公司是2009年12月2日和3日突擊成立的，成立地址相鄰，成立日期相差一天。
本報實(shí)地查證后發(fā)現，奧力孚、國儲匯金、融創(chuàng )金源三家注冊地根本子虛烏有。
在天津市港口保稅區內的通達廣場(chǎng)大廈5層，記者能找到最大的數字是544。但是，奧力孚注冊的辦公場(chǎng)所的門(mén)牌號是并不存在的562。國儲匯金和融創(chuàng )金源的工商注冊登記地址在北京和平里的同一棟樓里，分別為北京市朝陽(yáng)區和平街14區
(華表時(shí)裝公司)1號樓C36室和C33室。而記者在實(shí)地調查中發(fā)現這兩個(gè)地址并不存在，該樓的數位居民都告訴記者，1號樓并沒(méi)有華表時(shí)裝公司，而且C36、C33室的稱(chēng)呼在1號樓也不存在。即使在附近找到的華表大廈也無(wú)法找到這兩個(gè)地址。
但是，這兩個(gè)股東入主天貴所的同時(shí)，一位持有港澳身份證的人士胡旭成成為了天貴所的副董事長(cháng)。本報調查發(fā)現，胡旭成是兆陽(yáng)恒達國際管理咨詢(xún)(北京)有限公司法定代表人。進(jìn)一步資料顯示，胡曾任荷蘭國際房地產(chǎn)
(INGRealEstate)中國公司董事，ING北京投資有限公司執行董事和北京太平洋[11.43 1.24%
股吧]城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(cháng)。
記者還發(fā)現，融創(chuàng )金源法人為胡旭升，據一位業(yè)內人士透露，胡旭升和胡旭成為兄弟關(guān)系，但本報對此尚未能證實(shí)。至此，可以看出，祝氏、龍氏、胡氏三個(gè)家族才是產(chǎn)權中心之外天貴所真正的主導力量。
北京一位從事貴金屬交易的人士質(zhì)疑認為，天貴所股東背景遮遮掩掩，撲朔迷離，怎么能保證投資者在交易時(shí)進(jìn)行有效地風(fēng)險控制？
三不管地帶
與當初
“誰(shuí)批準成立了天貴所”一樣，現在這家已經(jīng)將業(yè)務(wù)開(kāi)展到全國范圍的交易所究竟歸誰(shuí)監管，竟也成了一個(gè)謎。
據知情人士透露，央行曾數次視察交易所，甚至提出了關(guān)閉的要求，但最終不了了之。而證監會(huì )期貨部相關(guān)領(lǐng)導表示，天貴所不屬于證監會(huì )的監管范圍，“誰(shuí)批的誰(shuí)監管�！�
“貴金屬交易的確缺乏全國范圍的監管�！碧旖蚪鹑谵k相關(guān)人士承認，在地方范圍也是多家廳局“集體監管”。
但到底由誰(shuí)來(lái)監管，直到記者發(fā)稿時(shí)，也未能獲得一個(gè)準確的答案。