漢口銀行與艾群策之間的一起真假擔保債務(wù)風(fēng)波升級。昨日，雙方就相關(guān)債務(wù)擔保等問(wèn)題再次隔空論戰。
艾群策自稱(chēng)是武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司總經(jīng)理以及實(shí)際控制人。4月2日，艾群策“闖入”全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇第十一次會(huì )議演講現場(chǎng)，沖上主席臺高聲指責漢口銀行董事長(cháng)擔保造假，據報道，艾群策當日在會(huì )場(chǎng)指責漢口銀行“作假案子給我的公司虛設527萬(wàn)債務(wù)，還用黑社會(huì )威脅我”，并表示“來(lái)給漢口銀行指正一下他們對銀行風(fēng)險防范真說(shuō)假做的案例”。整個(gè)過(guò)程持續近6分鐘，會(huì )場(chǎng)一度陷入混亂，人們面面相覷，論壇被迫休會(huì )。這讓人震驚的一幕令艾群策與漢口銀行之間的一起527萬(wàn)元銀行擔保債務(wù)陷入真假謎團。
漢口銀行4月8日發(fā)布公開(kāi)聲明，認為“假擔�！币徽f(shuō)顛倒事實(shí)真相，擔保協(xié)議是武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司(下稱(chēng)“萬(wàn)國寶通”)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為；并且萬(wàn)國寶通現任董事長(cháng)及法定代表人并非艾群策，艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴重不符。
昨日，漢口銀行向《第一財經(jīng)日報》發(fā)來(lái)一份《關(guān)于艾群策其人及有關(guān)情況的調查報告》(下稱(chēng)《報告》)，其中對艾群策其人的身份以及其與漢口銀行的關(guān)系進(jìn)行了詳細剖析，并且再次認為，艾群策的核心利益是與思登達集團之間的股權之爭，而非武漢萬(wàn)國寶通名下土地存在的擔保和被查封問(wèn)題。
對此，艾群策昨日也在其新浪博客上發(fā)表“萬(wàn)國寶通生物谷嚴正聲明”作為回應�；貞Q(chēng)：“漢口銀行內鬼與武漢司登達集團(原文如此，編者注)勾結騙取5527萬(wàn)元巨額貸款……設局讓武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司假擔保、被負債�！彼瑫r(shí)出具了多份反駁漢口銀行嚴正聲明的證據。
漢口銀行、艾群策雙方均表示將密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，并保留通過(guò)法律手段追究有關(guān)單位、人員法律責任的合法權利。
艾群策的身份
在向本報發(fā)來(lái)的《報告》中，漢口銀行表示，在發(fā)生了擾亂全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇第十一次會(huì )議第二天會(huì )場(chǎng)秩序的情況后，該行立即組織了調查，調查方式為：一是請求公安部門(mén)拘留此人并進(jìn)行調查筆錄；二是通過(guò)工商資料對此人進(jìn)行調查；三是從漢口銀行有關(guān)部門(mén)掌握的資料進(jìn)行分析。
根據漢口銀行的調查，“艾群策，男，1964年7月5日出生，身份證號：420107196407054111，職業(yè)：曾為武鋼職工，現為青島萬(wàn)國寶通投資事務(wù)中心(該公司已于2006年被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照)的法人代表，2004年4月至2008年3月間任武漢萬(wàn)國寶通法定代表人，2008年4月，因股權糾紛，武漢萬(wàn)國寶通的法定代表人由艾群策變更為潘玉環(huán)�！�
但是，艾群策在其昨日的聲明中則指出：“漢口銀行并不因為與黑社會(huì )組織聯(lián)手非法扣押了艾群策420107640705053身份證而改變艾群策的真實(shí)身份。漢口銀行并未持有萬(wàn)國寶通生物谷公司股權，因此……不能……決定萬(wàn)國寶通生物谷公司的內部事務(wù)�！�
雙方列出的身份證尾號并不相同。對此，艾群策的解釋是，其有三張身份證，分別是猶太、漢族和回族。昨晚，艾群策助理余先生向本報記者表示：“其中尾號為5053的身份證早在2003年遺失，并在公安機關(guān)注銷(xiāo)。但是，漢口銀行所指的三方協(xié)議卻是在2004年11月簽署的，所登記的艾群策身份證則是一年前已經(jīng)失效的尾號5053身份證�！�
此外，記者發(fā)現，2007年7月25日，武漢市工商局武工商[2007]4號行政處罰書(shū)顯示，決定撤銷(xiāo)武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司于2006年9月6日的變更登記，該份行政判決書(shū)顯示武漢萬(wàn)國寶通公司法定代表人是潘玉環(huán)。對于法定代表人的變更時(shí)間，漢口銀行提供的材料顯示是2008年4月，這與[2007]4號行政處罰書(shū)出現偏差。
同時(shí)，漢口銀行還在《報告》中指出，經(jīng)過(guò)調查，2007年6月，武漢市中院終審認定艾群策成立武漢萬(wàn)國寶通果業(yè)有限公司時(shí)虛假注資8500萬(wàn)元，以虛假注冊資本罪判處有期徒刑1年零7個(gè)月，并處罰金85萬(wàn)元(見(jiàn)(2008)武刑終字第00431號刑事判決書(shū))。
對此，艾群策也在其博客中作出回應：“目前在武漢市人大常委會(huì )的監督下，武漢市檢察院提出抗訴，要求判決艾群策無(wú)罪，不日將會(huì )還艾群策一個(gè)清白�！�
債權擔保陷真假謎團
漢口銀行在《報告》中稱(chēng)，艾群策雖于2004年4月至2008年3月任武漢萬(wàn)國寶通法定代表人，但武漢萬(wàn)國寶通始終非漢口銀行客戶(hù)，是在該行追訴原長(cháng)江城市信用社于1995年至1996年期間，向武漢思登達集團發(fā)放多筆信用貸款(本金527.11萬(wàn)元)，后形成不良貸款，漢口銀行成立后承接該信用社債權債務(wù)，從1999年開(kāi)始，經(jīng)多年訴訟漢口銀行最終勝訴，但思登達集團一直未履行判決裁定。
漢口銀行稱(chēng)，為落實(shí)執行判決裁定，2004年11月在武漢市中院的協(xié)調下，漢口銀行、思登達集團、武漢萬(wàn)國寶通達成三方協(xié)議：思登達集團名下一宗土地(黃陂區木蘭湖250畝農村荒地，該宗土地存在嚴重瑕疵，無(wú)法處置，目前仍處于查封狀態(tài))過(guò)戶(hù)至武漢萬(wàn)國寶通，武漢萬(wàn)國寶通以該宗土地為思登達集團欠該行的2筆共807.105萬(wàn)元貸款債務(wù)提供執行擔保，隨后，市中院查封了該土地。后市中院于2006年11月追加武漢萬(wàn)國寶通為其中1筆527.105萬(wàn)元貸款的被執行人。
但是，對于此份三方協(xié)議，艾群策在聲明中稱(chēng)：“作為董事長(cháng)和占70.4%股份的公司實(shí)際控制人，艾群策居然毫不知情，法院的裁定也從未送達艾群策。所謂執行法院主持下簽訂三方協(xié)議根本不存在，是銀行內鬼勾結所為。萬(wàn)國寶通生物谷股份公司從未授權代表人簽字，加蓋的單位公章也是假的�！�
艾群策出具了一份漢口銀行“申請書(shū)”和一份思登達公司“還款協(xié)商意見(jiàn)書(shū)”來(lái)反駁漢口銀行的調查報告。據稱(chēng)，“申請書(shū)”是武漢商業(yè)銀行新路支行，即現在的漢口銀行在2004年11月8日寫(xiě)給武漢市中級人民法院的，主要內容是“因被執行人擬將黃陂區木蘭湖250畝土地使用權投資入股到武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份公司，計劃在‘三板’上市，有利于下一步雙方總體債務(wù)的解決，我行現申請貴院將此案予以恢復執行”。
而武漢思登達(集團)有限公司與武漢商業(yè)銀行即漢口銀行的“還款協(xié)商意見(jiàn)書(shū)”中則寫(xiě)道：“我司提出將原債務(wù)以人民幣1000萬(wàn)打包，望貴行能夠實(shí)事求是考慮我司現有狀況，考慮我司提出的想法、意見(jiàn)，最終解決歷史遺留問(wèn)題�！�
“從漢口銀行的‘申請書(shū)’和思登達公司的‘還款協(xié)商意見(jiàn)書(shū)’可見(jiàn)完全是他們精心策劃的一個(gè)局�！卑翰邎猿终J為，“設局讓武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司假擔保、被負債�！�
漢口銀行回應，艾群策的核心利益是與思登達集團之間的股權之爭，而非武漢萬(wàn)國寶通名下土地存在的擔保和被查封問(wèn)題�！暗洳徽撛跐h口銀行，還是在市公安局經(jīng)偵處、省銀監局，包括本次擾亂會(huì )場(chǎng)秩序后在東湖公安分局，只是反復攻擊漢口銀行‘不愿接受其償還貸款，與黑社會(huì )勾結，與思登達集團合謀侵害其利益’，并沒(méi)有很明確的訴求和證據�！�
漢口銀行稱(chēng)，該行曾多次約談艾群策，但雙方并未達成任何協(xié)議。