方正寶潔就“飄柔”字體之爭引知識產(chǎn)權糾紛
2011-04-11   作者:陳俊杰  來(lái)源:中國廣播網(wǎng)
 
【字號
    據中國之聲《新聞縱橫》報道,抖一抖頭發(fā),然后說(shuō):“飄柔,就是這么自信!被蛘摺跋氩坏揭粋魇,十傳百,這成了眾人皆知的秘密!”這樣的廣告宣傳您一定不陌生,沒(méi)錯,這就是寶潔公司生產(chǎn)的“飄柔”洗發(fā)水,F在,自信的飄柔有一個(gè)秘密也已經(jīng)眾人皆知了,那就是包裝上“飄柔”那兩個(gè)字所用的字體。
  “飄柔”那兩個(gè)字屬于“倩體”,“倩”就是倩女幽魂的“倩”,這種字體優(yōu)雅秀美,是書(shū)法愛(ài)好者齊立創(chuàng )作而成的,后來(lái)北大方正電子公司從齊立手中“買(mǎi)斷”了這一字體,并將其擴充為6000余字,發(fā)展成“倩體”字庫。
  圍繞“飄柔”這兩個(gè)字,方正電子和寶潔公司展開(kāi)了一場(chǎng)訴訟。方正認為寶潔沒(méi)有經(jīng)過(guò)允許就使用倩體字“飄柔”構成了侵權,要求獲得百萬(wàn)元賠償。
  4月1日,這起案件在北京市第一中級人民法院二審開(kāi)庭審理。單個(gè)字體是否應該納入著(zhù)作權法保護?而案件的最終判決又是否會(huì )影響個(gè)人對于漢字的使用?
  2010年12月,海淀法院一審判決駁回了方正電子的起訴。方正電子對此判決不服,隨即向北京一中院提出上訴。方正公司的代理人陶鑫良教授認為一審法院的判決“答非所問(wèn)”。
  陶鑫良:一審判決有點(diǎn)審非所請,審超所請,審理在繞大圈子。這兩個(gè)字是計算機打出來(lái)的,還是復印機復印出來(lái)的,還是通過(guò)其他路徑送到寶潔公司手里的,這都無(wú)關(guān)緊要。關(guān)鍵是寶潔公司有沒(méi)有權利使用這兩個(gè)字。前提是飄柔是不是受現行著(zhù)作權法保護。
  經(jīng)過(guò)三年的訴訟和媒體報道,方正和寶潔爭議經(jīng)過(guò)過(guò)濾變成了“單獨的倩體字是否受法律保護”這一個(gè)問(wèn)題,這成為二審庭審過(guò)程中雙方爭議的焦點(diǎn)。
  上海同濟大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)陶鑫良教授代表方正公司一方認為,倩體字具有獨創(chuàng )性,單個(gè)字體也應該受法律保護,不能隨意使用。
  陶鑫良:(“倩體”)和其他字體不一樣,有獨特的表達風(fēng)格。創(chuàng )造的是親切幽默、柔美華麗,如同少女亭亭玉立的倩影。每個(gè)字都是這樣完全具備創(chuàng )新,從無(wú)到有,具有獨創(chuàng )性的,應該受著(zhù)作權法保護。
  而代表寶潔公司一方的代理人、中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員張玉瑞不同意陶鑫良的觀(guān)點(diǎn)。張玉瑞認為,如此一來(lái)將天下大亂。
  張玉瑞:方正發(fā)行的是計算機軟件,鉛字打字機的鑄字發(fā)展到今天是軟件,這些都有知識產(chǎn)權保護。但是計算機打出的一個(gè)字不是美術(shù)作品,沒(méi)有版權保護。就像采訪(fǎng)一個(gè)公司,遞出的名片名片上打出的字要是算美術(shù)作品,那就天下大亂了,而且在法律上沒(méi)有支持。
  寶潔飄柔使用的字體為“倩體”,由北大方正字體設計師齊立所創(chuàng ),后經(jīng)完善并申報相關(guān)知識產(chǎn)權。
  這已經(jīng)不是方正電子第一次因為字庫維權走上法庭了。2007年8月,方正電子曾以類(lèi)似的理由將美國著(zhù)名的網(wǎng)游公司暴雪公司告上法庭,索賠金額高達4.08億元,但僅獲賠145萬(wàn)元。
  作為中國最大的中文字庫廠(chǎng)商,方正電子為何頻頻發(fā)起知識產(chǎn)權侵權訴訟?
  方正電子字庫業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理黃學(xué)鈞解釋說(shuō),方正此舉也是出于現實(shí)的考慮。
  黃學(xué)鈞:這個(gè)產(chǎn)業(yè)在剛開(kāi)始的時(shí)候還可以,經(jīng)歷了短暫的春天,但馬上帶來(lái)的問(wèn)題是盜版和侵權,做字的企業(yè)無(wú)法盈利,從原來(lái)的十幾家到剩下現在的四五家。
  雖然起訴是字庫企業(yè)在現實(shí)困境下不得已而為之的舉動(dòng),但寶潔一方擔心的是聲勢浩大的維權給企業(yè)帶來(lái)的漢字使用的隱憂(yōu)。
  張玉瑞:如果每個(gè)字都有版權,中國人就沒(méi)有免費的字。經(jīng)營(yíng)的企業(yè)都活在陰影里,哪天它(字庫企業(yè))認為不免費了,開(kāi)始收費了,有沒(méi)有刑事責任。我們廣大企業(yè)不可能在字庫企業(yè)憐憫下生活。
  從實(shí)際生活的考慮來(lái)看,單字納入版權保護會(huì )不會(huì )給普通用戶(hù)造成麻煩?
  方正電子黃學(xué)鈞說(shuō),字庫企業(yè)針對個(gè)人用戶(hù)的使用都是免費的,只針對企業(yè)的商業(yè)用途才收費。
  黃學(xué)鈞:大部分個(gè)人的使用都是免費的,只是對商業(yè)應用收費,完全不影響公眾利益,大家有了更多更好的字去用。
  中國中文信息學(xué)會(huì )常務(wù)副理事長(cháng)曹右琦一直關(guān)注這起訴訟。從她的角度來(lái)看,普通公眾完全不必要有這樣的擔心。
  曹右琦:因為企業(yè)設計一種字體需要花費很多精力,他們的字作為普通人使用不會(huì )有問(wèn)題,比如,專(zhuān)家寫(xiě)微博、博客、論文、學(xué)術(shù)報告,都不構成侵權。但作為商業(yè)行動(dòng),沒(méi)有得到人家許可,本身要獲利,使用是要付費的。
  凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 寶潔出售品客薯片徹底告別食品業(yè) 2011-04-07
· “飄柔”兩字被指侵權 北大方正起訴寶潔 2011-04-02
· 寶潔尚無(wú)反應 武漢超市暫“控”日化品漲價(jià) 2011-04-02
· 寶潔、康師傅漲價(jià)并不“可怕” 2011-03-24
· 寶潔等八巨頭合謀操縱價(jià)格遭重罰 2011-03-07
 
頻道精選:
·[財智]天價(jià)奇石開(kāi)價(jià)過(guò)億元 誰(shuí)是價(jià)格推手?·[財智]存款返現赤裸裸 銀行攬存大戰白熱化
·[思想]湯敏:用特殊方式培養精英人才·[思想]轉變發(fā)展方式必須轉變調結構方式
·[讀書(shū)]《五常學(xué)經(jīng)濟》·[讀書(shū)]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線(xiàn)
 
關(guān)于我們 | 版面設置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權所有 本站所有新聞內容未經(jīng)協(xié)議授權,禁止下載使用
新聞線(xiàn)索提供熱線(xiàn):010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門(mén)西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美