中國證券報4月11日刊發(fā)《科斯伍德“周扒皮”式吸血集體資產(chǎn)》，對科斯伍德隱瞞集體出資并依靠輸血發(fā)展壯大的事實(shí)進(jìn)行了報道。在仔細梳理科斯伍德成立以來(lái)的發(fā)展歷程后，中國證券報記者發(fā)現，這家脫胎于集體企業(yè)的公司在改制過(guò)程中存在著(zhù)諸多違規違法之處，而當地鄉鎮一級政府部門(mén)疏于管理，甚至有可能形成利益共謀。證券界人士指出，科斯伍德如今雖然“漂白”上市，但其改制過(guò)程中的“原罪”很可能成為公司未來(lái)發(fā)展的障礙，并最終侵害公眾投資者的利益。

　　7年12次股權變更

　　據中國證券報記者調查，科斯伍德的初始資金和管理人員均來(lái)源于集體企業(yè)東吳染料公司，也正是依靠集體企業(yè)的“輸血”，科斯伍德得以迅速發(fā)展壯大。但科斯伍德在公告中卻對此予以否認。而更深層次的問(wèn)題是，此類(lèi)與村辦集體企業(yè)有著(zhù)千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的公司，由于鄉鎮一級政府的監管缺失，其改制過(guò)程中的諸多問(wèn)題很可能成為其上市后發(fā)展道路上的“地雷”，一旦爆發(fā)，將給公眾投資者帶來(lái)巨大損失。
　　3月22日掛牌上市的科斯伍德，自涉嫌侵吞集體資產(chǎn)、依靠集體企業(yè)輸血的事實(shí)見(jiàn)諸媒體后，公司股價(jià)連續下跌，4月11日，公司股價(jià)大幅下跌4.23%，收于22.42元，跌破公司22.82元的發(fā)行價(jià)。與上市首日的收盤(pán)價(jià)27.9元相比，公司股價(jià)跌幅已達20%。
　　在科斯伍德以低價(jià)獲得集體土地資產(chǎn)從而發(fā)展壯大之外，吳賢良家族在集體企業(yè)東吳染料轉制期間，同樣采取“周扒皮式”運作方式，人為壓低集體企業(yè)東吳染料的評估值，并在7年時(shí)間內進(jìn)行了12次股權變更，逐步侵蝕集體股份，最終將東吳染料股權轉入個(gè)人名下。
　　科斯伍德實(shí)際控制人吳賢良之父吳金根，在上世紀90年代初出任蘇州市相城區胡橋村村支書(shū)。地處蘇南的胡橋村，得改革開(kāi)放的風(fēng)氣之先，是全國最早開(kāi)辦集體企業(yè)的地區。1991年創(chuàng )辦的集體企業(yè)東吳染料廠(chǎng)，當時(shí)已經(jīng)發(fā)展成全國四大染料基地之一。
　　胡橋村黨員李文明回憶，“東吳染料廠(chǎng)當時(shí)的效益非常好，1999年的銷(xiāo)售收入就超過(guò)1億元，凈利潤每年都在2500萬(wàn)元左右，總資產(chǎn)也超過(guò)了1億元�！�
　　但是，在2000年，為解決東吳染料廠(chǎng)長(cháng)期以來(lái)村廠(chǎng)不分的問(wèn)題，東吳染料廠(chǎng)決定進(jìn)行轉制。時(shí)任村支書(shū)和東吳染料廠(chǎng)法人代表的吳金根，操控了這場(chǎng)轉制。
　　胡橋村300多名村民聯(lián)署的舉報信稱(chēng)，吳金根在轉制過(guò)程中，勾結當地鄉鎮領(lǐng)導，侵吞集體資產(chǎn)5000多萬(wàn)元，并且將全體村民在東吳染料49%的股份逐步蠶食掉。
　　工商部門(mén)登記的《江蘇省鄉鎮企業(yè)資產(chǎn)、負債、損益、補充資料基層表》顯示，東吳染料廠(chǎng)1999年12月25日的資產(chǎn)總計為1.064億元，而僅僅5個(gè)月之后，2000年5月25日填列的上述報表上，東吳染料廠(chǎng)的資產(chǎn)縮水至5001萬(wàn)元。而所有者權益也由之前的7477萬(wàn)元，縮水至2736萬(wàn)元。
　　而在蘇州天安會(huì )計師事務(wù)所2001年3月出具的評估報告中，東吳染料廠(chǎng)的凈資產(chǎn)為3083萬(wàn)元，包括固定資產(chǎn)及其他流動(dòng)資產(chǎn)。
　　“短短5個(gè)月時(shí)間，資產(chǎn)就蒸發(fā)掉5000多萬(wàn)元，村民們都覺(jué)得這里面有大問(wèn)題�！崩钗拿鞅硎�，“更讓村民氣憤的是，吳金根在村黨員大會(huì )上曾公開(kāi)宣布，他個(gè)人在東吳染料持股51%，村集體持股49%，這樣村民們失去土地后，未來(lái)生活可以由東吳染料來(lái)保障�！�
　　但事實(shí)并非如此。東吳染料2001年6月成立時(shí)的工商登記顯示，其成立時(shí)的股權安排為：代表村民集體的胡橋合作社持股24.67%，包括吳金根、羅全南在內的33位自然人持有余下75.33%股份。
　　吳金根當時(shí)的合作伙伴羅全南也向中國證券報證實(shí)，“吳金根確實(shí)沒(méi)有兌現村集體持股49%的承諾�！�
　　而招股書(shū)顯示，在2001年至2008年的7年時(shí)間內，東吳染料的股權變更高達12次。在此過(guò)程中，胡橋合作社的股權逐步被蠶食，最后完全從東吳染料的股東名單中消失，曾經(jīng)的村辦集體企業(yè)東吳染料完全變更為吳金根家族所有。
　　由于東吳染料環(huán)保不過(guò)關(guān)，吳金根和羅全南隨后成立了東吳化工，并逐步將東吳染料的資產(chǎn)轉移至東吳化工。而目前，科斯伍德的實(shí)際控制人吳賢良持有東吳化工52%股權。

　　燒毀賬目毀滅“原罪”

　　至2008年底，吳賢良家族已經(jīng)完全將相關(guān)集體資產(chǎn)轉移至家族名下，胡橋村近400戶(hù)村民失去了對村集體資產(chǎn)的權益。
　　2008年11月25日，胡橋村300多戶(hù)村民在舉報信上聯(lián)署簽名，要求當地政府部門(mén)對此事進(jìn)行調查。舉報信稱(chēng)，為了毀滅證據，吳金根在2009年2月25日指使其女兒吳燕紅(科斯伍德現任財務(wù)總監)等人將東吳染料廠(chǎng)轉制前的賬冊裝運到油墨廠(chǎng)，塞進(jìn)鍋爐內燒毀。
　　李文明氣憤地表示，“我們第二天才知道吳金根在燒毀賬本，就跑到鍋爐內去找，最后找到一些沒(méi)有燒完的賬本，足足裝了三個(gè)半麻袋，每個(gè)麻袋50多公斤。吳金根如果沒(méi)有問(wèn)題，為什么燒毀賬本？燒毀會(huì )計賬目是違法的，她女兒吳艷紅還是做財務(wù)的，不可能連這個(gè)基本常識都不懂吧？”
　　胡橋村村民介紹，此事發(fā)生后，吳金根家族與村民基本上出于公開(kāi)對立狀態(tài)，吳金根與家人隨后放棄了在胡橋村的祖產(chǎn)和老宅，并在蘇州市內購置房產(chǎn)居住。此后，這位胡橋村曾經(jīng)的村支書(shū)從未在當地露過(guò)面。