|
4月7日晚，漢口銀行在其網(wǎng)站發(fā)表聲明稱(chēng)，日前一家媒體關(guān)于該行“假擔�！卑讣膱蟮琅c事實(shí)不符：武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司(下稱(chēng)“萬(wàn)國公司”)對漢口銀行的擔保債務(wù)真實(shí)、合法、有效。
聲明背后，牽扯的是一宗至今十多年、漢口銀行前身長(cháng)江信用社發(fā)放的貸款。貸款擔保真假難辨的關(guān)鍵，在于萬(wàn)國公司與債務(wù)人武漢思登達(集團)有限公司(下稱(chēng)“思登達集團”)間千絲萬(wàn)縷的利益糾葛。
將漢口銀行推上風(fēng)口浪尖的，正是萬(wàn)國公司前董事長(cháng)及法定代表人艾群策。
發(fā)布聲明后，漢口銀行又對媒體表明，艾群策的核心利益是與思登達集團的股權之爭，而非萬(wàn)國公司名下土地存在的擔保和被查封問(wèn)題。
不過(guò)，4月11日，艾群策仍堅持把萬(wàn)國公司“被擔�！钡呢熑瓮葡驖h口銀行，并進(jìn)一步指責該行相關(guān)人員涉及利益輸送，將5527萬(wàn)貸款資產(chǎn)以1000萬(wàn)打包。而對“低價(jià)打包”一說(shuō)，漢口銀行相關(guān)人士表示將進(jìn)行核查再對外告知，截稿前該行暫未告知具體結果。
誰(shuí)在擔保
成立于1994年的思登達集團，注冊地為武漢市武昌區豐收村特1號思登達工業(yè)園內，法定代表人是潘玉環(huán)，股東主要有潘玉環(huán)、鄭扉、潘漢年等人。
而萬(wàn)國公司最早成立于1995年8月13日，前身是思登達集團控股的思登達股份公司，注冊資本5000萬(wàn)元。2002年，艾群策控股的青島萬(wàn)國寶通投資事務(wù)中心(下稱(chēng)“青島萬(wàn)國”)入主后，改為現在的萬(wàn)國公司，大股東占比70.4%。按照艾的說(shuō)法，目前潘玉環(huán)及其思登達集團在萬(wàn)國公司已沒(méi)有股份。
一份法院的裁定書(shū)，讓這兩家公司與漢口銀行的擔保之爭浮出水面。
2009年6月2日，武漢中級人民法院發(fā)出的《民事裁定書(shū)》顯示：“被執行人武漢思登達(集團)有限公司﹑武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司尚欠申請執行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬(wàn)元及利息，如申請執行人發(fā)現被執行人有可供執行的財產(chǎn)線(xiàn)索，可向有管轄權的人民法院申請再執行�！�
思登達集團因527.105萬(wàn)本金及利息的債務(wù)糾紛，在2001年3月22日被武漢中院查封位于武漢市的多處土地使用權，但該使用權因有瑕疵無(wú)法處置變現，而思登達集團無(wú)其他財產(chǎn)，法院執行一度中止。
不過(guò)幾年后，2004年11月8日思登達集團向法院申請恢復執行。按前述《民事裁定書(shū)》的說(shuō)法，在執行過(guò)程中，萬(wàn)國公司愿意為思登達集團提供擔保，但并未履行擔保義務(wù)，于是武漢中院在2006年11月13日追加萬(wàn)國公司為債務(wù)執行人，并在2009年3月恢復執行程序。
但之后法院再次認為，執行人除了難以變現的土地使用權外，沒(méi)有其他可供執行的財產(chǎn)，于是在2009年6月20日發(fā)出了終結執行的裁定，并有了上述欠款本息的說(shuō)明。
漢口銀行稱(chēng)，2004年11月16日，萬(wàn)國公司、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂協(xié)議書(shū)，約定由萬(wàn)國公司以250畝土地使用權為債務(wù)提供擔保，協(xié)議書(shū)由萬(wàn)國公司授權代表簽字并蓋章。
不過(guò)，艾群策4月7日對記者表示，他是直到2010年7月才知道擔保一事，此前并不知情，也未與漢口銀行有過(guò)來(lái)往。
按艾群策提供給本報蓋章時(shí)間為2004年9月17日的法定代表人身份證明書(shū)，他任萬(wàn)國寶通生物谷股份有公司總經(jīng)理和法定代表人。
艾表示，這是在其任期間發(fā)生的對外擔保事項，自己竟然毫不知情，由此決定申訴漢口銀行參與“假擔�！�。
艾潘糾葛
看似簡(jiǎn)單的債權債務(wù)關(guān)系，只要擔保人愿意還債，債務(wù)糾紛似乎就可以得到解決。
不過(guò)，艾群策對記者表示，當他了解到有這起擔保事項后，愿意以萬(wàn)國公司的現金收入主動(dòng)承擔擔保債務(wù)，以不影響公司其他對外投資進(jìn)程，卻在還款的時(shí)候遭到了漢口銀行的拖延和拒絕，至今擔保債務(wù)并未償還。
“我們從來(lái)沒(méi)有拒絕過(guò)生物谷公司還款，艾群策雖然多次提出要還款，但并沒(méi)有實(shí)際的還款舉動(dòng)，只是以此為借口取得和我們的談判機會(huì )�！睗h口銀行相關(guān)人士表示。
更重要的是，漢口銀行對艾群策能否還款的身份提出了質(zhì)疑。
“經(jīng)查，萬(wàn)國公司現任董事長(cháng)及法定代表人并非艾群策，自2008年4月萬(wàn)國公司法定代表人變更登記后，萬(wàn)國公司也從未授權艾群策代表該公司處理任何事務(wù)�！�
4月7日，萬(wàn)國公司一位高管在電話(huà)中向記者證實(shí)，目前該公司董事長(cháng)并非艾群策。
按照一般商業(yè)邏輯，不在一家公司處理任何事務(wù)，當然無(wú)法代表公司去償還對外擔保債務(wù)。但艾群策堅稱(chēng)他所控股的青島萬(wàn)國持有萬(wàn)國公司70.4%的股份，是大股東，而且根據2010年10月29日萬(wàn)國公司臨時(shí)股東代會(huì )的決議，他又被聘任為公司法律及戰略投資部的部長(cháng)。
不過(guò)，青島萬(wàn)國早在2006年已被工商機關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。作為公司董事長(cháng)兼首席執行官，艾群策持有的3520萬(wàn)股股票仍在股權托管中心。
對此，上海大邦律師事務(wù)所一位律師告訴記者，母公司沒(méi)有營(yíng)業(yè)執照，但實(shí)體還在，不會(huì )影響子公司的運作或與子公司的股權關(guān)系。萬(wàn)國公司相關(guān)人士也向記者表示，公司目前主要業(yè)務(wù)是投行和投資業(yè)務(wù)，投資了幾家公司準備買(mǎi)殼上市。
艾群策是上世紀90年代炒作內部股的股市紅人，青島萬(wàn)國就是其投資運作的一個(gè)重要載體。
當時(shí)的艾群策與潘玉環(huán)就有過(guò)交集。艾曾與萬(wàn)國公司的前身思登達股份公司(思登達集團持股70.4%)董事長(cháng)的潘，合作運作“武漢中國光谷公司”的三板上市，后來(lái)不歡而散。
2002年在相關(guān)人士撮合下，二人再次合作運作武漢生物谷計劃，艾群策以青島萬(wàn)國出資1.4億，接手思登達集團持有的思登達股份，改名萬(wàn)國生物谷公司。
銀行角色
在這場(chǎng)事關(guān)銀行的債務(wù)糾紛中，還有很多問(wèn)題待解。
比如，青島萬(wàn)國在被吊銷(xiāo)執照后，如何保持萬(wàn)國公司大股東的合法地位，其持有萬(wàn)國公司的股權如何界定；再如，思登達集團在與萬(wàn)國公司已經(jīng)沒(méi)有股權和控制關(guān)系的情況下，如何在法定代表人不知情的情況下，運作相關(guān)文件讓生物谷公司為其債務(wù)擔保等等。這或許要留待艾群策與潘玉環(huán)這兩個(gè)十多年的生意伙伴，進(jìn)一步的關(guān)系調解。
被卷入漩渦的漢口銀行則一直表示，艾群策的核心利益是與思登達集團之間的股權之爭，而非武漢萬(wàn)國寶通名下土地存在的擔保和被查封問(wèn)題。
不過(guò)按照艾的說(shuō)辭，是否參與運作“擔保人并不知情的擔�！�，是否有意拒絕還款，并將債務(wù)低價(jià)打包解決，目前仍不得而知。
艾群策提供給本報的由思登達集團2009年5月18日蓋章、致漢口銀行前身武漢市商業(yè)銀行的還款協(xié)商意見(jiàn)書(shū)顯示，思登達希望漢口銀行對原貸款進(jìn)行減免，將原債務(wù)以1000萬(wàn)元打包，最終解決歷史遺留問(wèn)題。
按照艾的說(shuō)法，思登達的整個(gè)債務(wù)金額達5527萬(wàn)。不過(guò)這一數據并未得到漢口銀行的確認。
艾告訴記者，萬(wàn)國公司成為擔保人后，思登達的原有質(zhì)押土地就已解封，并運作了地產(chǎn)項目，獲利9000多萬(wàn)。他認為思登達公司完全有還款能力，之所以至今不還款，就是為了做成銀行壞賬，由銀行承擔資產(chǎn)損失，但相關(guān)經(jīng)辦人員與企業(yè)獲得利益。
不過(guò)，這一說(shuō)法并沒(méi)有得到漢口銀行和思登達集團的認可。
思登達的一位高管只向記者強調了艾目前在萬(wàn)國公司沒(méi)有任何職務(wù)，其余的則未多談。
漢口銀行則在聲明中表示，有關(guān)漢口銀行利用黑社會(huì )威脅債務(wù)人、婉拒萬(wàn)國公司還款、設局將5500萬(wàn)元債權以1000萬(wàn)元打包處置等說(shuō)法，純屬惡意污蔑、中傷，毫無(wú)事實(shí)依據。
|