人民幣是否應該納入構成特別提款權(SDR)的“貨幣籃子”之中？這個(gè)問(wèn)題早在幾年前就已經(jīng)提出，在不久前的二十國集團(G20)南京會(huì )議上更是爭得火熱。許多中國學(xué)者、一些海外學(xué)者和政界、經(jīng)濟界人士對此持贊成意見(jiàn)，美國財長(cháng)蓋特納、歐洲央行行長(cháng)特里謝、俄羅斯財長(cháng)庫德林、法國財長(cháng)拉加德等人則強烈異議，對此提出了一系列先決條件，蓋特納將其概括為三點(diǎn)：貨幣自由兌換、獨立的央行、資本自由流動(dòng)。然而，這三項先決條件果真是加入特別提款權不可或缺的前提嗎？縱觀(guān)歷史經(jīng)驗，答案是——否！
　　特別提款權貨幣籃子完全由可自由兌換貨幣組成固然是最理想狀態(tài)，因為此時(shí)特別提款權流動(dòng)性最大；但假如這種構成不能反映現實(shí)世界經(jīng)濟實(shí)力的分布格局，那么這種“流動(dòng)性”就只不過(guò)是有限市場(chǎng)上的流動(dòng)性，算不上是真正全球市場(chǎng)上的流動(dòng)性。對于一種國際貨幣自身而言，準確代表全球市場(chǎng)和經(jīng)濟實(shí)力布局與株守有限市場(chǎng)上的流動(dòng)性，孰重孰輕，明智者不難判斷。
　　就目前而言，貨幣自由兌換和資本自由流動(dòng)對美英金融資本是最大利益所在，卻是包括中國在內其它國家宏觀(guān)經(jīng)濟穩定性軟肋，中國不可能接受現在開(kāi)放資本自由流動(dòng)。
　　至于央行獨立性的關(guān)鍵意義，歷史不能證明這一點(diǎn)，即使美國自己的歷史也不例外。政治教訓表明，中央銀行的領(lǐng)導者一定要協(xié)調自己的行為與政治現實(shí)和時(shí)代的基調。如果與當權的政治領(lǐng)導人發(fā)生激烈沖突，可能會(huì )損害中央銀行的機構獨立性和力量。而且，雖然貨幣政策是“獨立”制定的，但中央銀行運作于一個(gè)存在總統、國會(huì )以及未來(lái)選舉重要影響的政治環(huán)境之中，無(wú)論如何“獨立”的中央銀行家都休想徹底逃脫政治領(lǐng)袖的勢力范圍，相反，他們還需要仰仗政治力量達到自己的政策目的。倘若我們深入探究，我們會(huì )發(fā)現，所謂“中央銀行獨立性”在很大程度上不過(guò)是真正掌管世界事務(wù)的政客們有意制造的一個(gè)幻象而已，因為這樣一來(lái)，當經(jīng)濟形勢不佳時(shí)，他們可以方便地歸咎于中央銀行家們而不是自己決策失誤。
　　人民幣應該國際化，我們也在力推其國際化，從經(jīng)常項目交易中的人民幣計價(jià)結算，到資本金融項目交易中境外市場(chǎng)人民幣債券和人民幣股票的走紅，人民幣國際化已取得了長(cháng)足進(jìn)展。作為世界第二經(jīng)濟大國、第一貿易大國的貨幣，而且早已實(shí)現經(jīng)常項目自由化，人民幣也早該納入特別提款權，這才能體現當前國際經(jīng)濟現實(shí)，但加入特別提款權不能妨礙中國自己貨幣自由兌換和資本流動(dòng)自由化的步伐。
　　從奧巴馬高規格接待胡主席訪(fǎng)美和通過(guò)的聯(lián)合公報，到在人民幣加入特別提款權先決條件，美國等西方國家的表現表明他們一方面想承認中國崛起現實(shí)，另一方面又想把中國崛起約束在他們自己軌道、并為他們自己謀取最大限度利益的矛盾心態(tài)。我們不必強求他們馬上擺正心態(tài)，我們可以不急于加入，不必務(wù)虛名而招實(shí)禍。畢竟，特別提款權雖然可以作為國際貨幣體系改革的突破口之一，但不是主要突破口；因為國際組織沒(méi)有自己的財權、軍權、行政權力，其影響力歸根結底還是依附于主權國家。要改革國際貨幣體系，降低對美元的過(guò)度依賴(lài)，還是要靠其它國家貨幣崛起成為國際貨幣。