“現在我們有了新的材料，在我們被運作為武漢思登達（集團）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)思登達集團）做527萬(wàn)元擔保的那250畝土地，也是
‘被過(guò)戶(hù)’的�！比涨�，萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)國寶通）相關(guān)負責人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。
據稱(chēng)，艾群策在公開(kāi)曝光指漢口銀行“假擔�！敝�，他和萬(wàn)國寶通的相關(guān)人士就在不斷收集證據，并不斷聯(lián)系相關(guān)部門(mén)，希望能夠盡早解決此事。而處于風(fēng)口浪尖的漢口銀行，除了4月7日晚間發(fā)布了一份嚴正聲明以來(lái)，沒(méi)有做出任何對于此事的信息披露。
記者昨日致電漢口銀行相關(guān)人士詢(xún)問(wèn)此事，該人士稱(chēng)，“他（艾群策）想一直鬧下去，那他很有精神啊，他想鬧我們也不能阻止他鬧�！�
250畝土地“被過(guò)戶(hù)”？
萬(wàn)國寶通相關(guān)負責人口中的這250畝土地，正是在漢口銀行真假擔保事件中，作為萬(wàn)國寶通提供擔保的黃陂區木蘭湖250畝土地。
艾群策向記者提供的最新資料顯示，思登達集團于2004年10月25日將塔爾國用（1998）字第007號250畝木蘭湖土地使用權變更為萬(wàn)國寶通，并在武漢市黃陂區國土資源城市規劃管理局進(jìn)行了土地登記。在該登記“備注”里面顯示，土地經(jīng)工商部門(mén)批準思登達集團以該地使用權入股萬(wàn)國寶通。
“這250畝土地原來(lái)是屬于思登達集團的，他們作假過(guò)戶(hù)給了萬(wàn)國寶通，我們都不知道有這個(gè)土地�！鄙鲜鋈f(wàn)國寶通相關(guān)負責人稱(chēng)，土地“被過(guò)戶(hù)”之后，漢口銀行正是將這250畝土地以萬(wàn)國寶通的名義作了上述擔保。
盡管如此，不過(guò)奇怪的是，2004年9月12日有一份萬(wàn)國寶通與思登達集團共同簽章的《承諾書(shū)》稱(chēng)，雙方擁有的該250畝土地投資到萬(wàn)國寶通，共同開(kāi)發(fā)生態(tài)旅游項目，并作出承諾，對該用地所欠部分地款以及農民補償費問(wèn)題，在該土地過(guò)戶(hù)后，進(jìn)入開(kāi)發(fā)階段，一并解決。
艾群策提供的一份
《湖北省武漢市中級人民法院（下稱(chēng)法院）民事裁定書(shū)》顯示，武漢市商業(yè)銀行（漢口銀行前身）新路支行與思登達集團的債務(wù)糾紛案件，在2000年7月26日通過(guò)該院調解，讓思登達集團歸還527.105萬(wàn)元的本金以及利息。
法院于2001年3月22日，依法查封了思登達集團所有的位于黃陂區木蘭湖250畝土地使用權、長(cháng)堰蘆子河375畝土地使用權、灄口許廟村30畝土地使用權。然而查封的土地使用權因為有瑕疵，無(wú)法處置變現，思登達集團也沒(méi)有其他財產(chǎn)可供執行，因此于2001年12月3日中止執行。這時(shí)，萬(wàn)國寶通并未為思登達集團上述527.105萬(wàn)元的債務(wù)做出擔保。
在一份日期為2004年11月8日、名為《申請》的文件當中，武漢市商業(yè)銀行新路支行向法院申請恢復于2001年12月3日中止執行的土地查封。理由為，“現因被執行人擬將黃陂區木蘭湖250畝土地使用權投資入股到武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份公司，計劃在‘三板’上市，有利于下一步雙方總體債權債務(wù)的解決”。
上述裁定書(shū)中顯示，在恢復執行過(guò)程中，萬(wàn)國寶通愿意為武漢思登達（集團）有限公司提供擔保，但擔保人萬(wàn)國寶通在擔保期間未履行擔保義務(wù)。法院于2006年11月13日裁定追加萬(wàn)國寶通為該案的被執行人。
“我們對這250畝土地，根本就沒(méi)有使用權，我們也沒(méi)有收到過(guò)戶(hù)的相關(guān)材料。其實(shí)，思登達集團在武漢較好的地段已經(jīng)有140畝土地開(kāi)發(fā)出來(lái)。有這么好地段的工業(yè)園用地，他們至少賺了上億元。所以說(shuō)他們不是沒(méi)有錢(qián)去還這筆債務(wù)，現在還想以1000萬(wàn)元打包出去，把這筆債務(wù)抹掉�！鄙鲜鋈f(wàn)國寶通負責人表示。
而之前漢口銀行在嚴正聲明中也曾否認1000萬(wàn)元打包思登達集團債務(wù)的事情。對于萬(wàn)國寶通關(guān)于土地的說(shuō)法，記者致電漢口銀行相關(guān)負責人，除了漢口銀行監事長(cháng)電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)之外，其董事長(cháng)、行長(cháng)等高管均關(guān)機。只有上述相關(guān)人士稱(chēng)，對于土地“被過(guò)戶(hù)”以及整個(gè)事件的進(jìn)展“不是很清楚”。
劍指股權？
對于漢口銀行對媒體所稱(chēng)的“艾群策的核心利益是與思登達集團的股權之爭，而非萬(wàn)國公司名下土地存在的擔保和被查封問(wèn)題”，萬(wàn)國寶通上述負責人稱(chēng)，希望漢口銀行提供艾群策與思登達集團的股權之爭“爭”在哪里。
之前，在記者的采訪(fǎng)中，艾群策也曾表示，漢口銀行與思登達集團運作的萬(wàn)國寶通“假擔�！笔录�，他懷疑他們也是覬覦他手中持有的“3520萬(wàn)股股票”。萬(wàn)國寶通相關(guān)負責人也稱(chēng)，“現在萬(wàn)國寶通要上市了，思登達集團就開(kāi)始‘想心思’了�！�
那么，究竟這“3520萬(wàn)股股票”是什么呢？而思登達集團與萬(wàn)國寶通之間是否存在股權之爭呢？
對此，萬(wàn)國寶通上述負責人向記者一一道出了萬(wàn)國寶通與思登達集團所謂的“股權之爭”。據介紹，原來(lái)思登達是兩個(gè)牌子，一個(gè)是思登達股份公司，一個(gè)是思登達集團公司（即上述思登達集團）�！�2003年9月，艾群策以青島萬(wàn)國寶通投資事務(wù)中心向思登達集團收購了它持有的思登達股份所有的股權，3520萬(wàn)股股票，持股比例為70.4%，這些股票現在仍然在湖北股權托管中心�！彼硎�。
而到了2004年，艾群策持有70.4%股權的思登達股份，更名為“武漢萬(wàn)國寶通生物谷股份有限公司”，其股本達到5000萬(wàn)股�！耙簿褪钦f(shuō)目前思登達集團與萬(wàn)國寶通，并沒(méi)有任何的股權關(guān)系，何來(lái)‘股權之爭’？”萬(wàn)國寶通上述負責人稱(chēng)。
記者在湖北股權托管中心查詢(xún)了萬(wàn)國寶通的股權，在該托管中心的代碼為“0086”，顯示地址在“武漢市武昌區豐收村特一號思登達工業(yè)園”，而總股本數為5000萬(wàn)股，其中法人股數為4000萬(wàn)，內部職工股數為1000萬(wàn)股。
記者希望通過(guò)該股權中心查詢(xún)艾群策持有的股本數以及股東情況，但被該中心工作人員拒絕，稱(chēng)只有萬(wàn)國寶通股東才有權限查閱。
不過(guò)，在上述思登達集團《關(guān)于土地使用權證過(guò)戶(hù)的申請報告》中披露的信息，思登達股份在2004年完成重組并更名為萬(wàn)國寶通之后，其股權結構中思登達集團以上述250畝土地投資入股，持1500萬(wàn)股，占總股份30%。而當時(shí)的青島萬(wàn)國寶通投資事務(wù)中心，則以1000萬(wàn)元的樹(shù)苗，持1000萬(wàn)股，比例為20%。武漢振鵬地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司、武漢振業(yè)生態(tài)科技有限公司，武漢長(cháng)江寄售行有限公司各投入500萬(wàn)元人民幣，分別持有10%。內部職工股1000萬(wàn)股，比例為20%。
對于整個(gè)真假擔保事件，之前漢口銀行相關(guān)負責人稱(chēng)，希望萬(wàn)國寶通能夠走法律程序。不過(guò)，上述萬(wàn)國寶通負責人稱(chēng)，“我們現在沒(méi)辦法告漢口銀行，我們沒(méi)有原始材料怎么去告他們呢？擔保的協(xié)議我們如果執行了，他收了我們的錢(qián)，就成為事實(shí)，我們可以告他們，但是現在沒(méi)有執行，也就成不了事實(shí)�！�
當地一名律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)分析，如果法院并沒(méi)有將裁定書(shū)送達到當事人或者公司手中，萬(wàn)國寶通有理由不履行償還債務(wù)。而萬(wàn)國寶通懷疑被銀行假擔保，是可以提出上訴的，并且可以通過(guò)對擔保協(xié)議公章以及簽名進(jìn)行鑒定確定真假�！鞍彦X(qián)還了再來(lái)打官司的話(huà)就麻煩多了�！痹撀蓭煼Q(chēng)。
該律師還表示，整個(gè)事件可能會(huì )對漢口銀行上市進(jìn)程起到負面影響，如果存在這種糾紛，有可能會(huì )在做上市評估的時(shí)候通不過(guò)。