職業(yè)經(jīng)理人陳曉辭職，標志著(zhù)國美重回“黃光裕時(shí)代”。但是，這并不是張大中的錯，他不過(guò)是黃光裕(或杜鵑)垂簾聽(tīng)政的木偶而已。
問(wèn)題恰恰出在這里。在理性人士看來(lái)，黃光�！盎隁w國美”十分可怕，一個(gè)剛剛顯現現代管理制度雛形的國美，頃刻之間掉頭向后。
在觀(guān)察家看來(lái)，國美這幾年遭遇諸多起伏動(dòng)蕩絕非偶然，根結恰恰在于企業(yè)文化。國美企業(yè)文化的顯著(zhù)特征可以概括為四個(gè)字：巧取豪奪。
企業(yè)文化決定企業(yè)戰略，一個(gè)不健康的企業(yè)文化必定繁殖不健康的企業(yè)戰略。而企業(yè)文化來(lái)自于老板修養，這就是為什么國美身上處處體現出霸道與狼性。
遺憾的是，2008年的大股東危機，并沒(méi)有讓國美洗心革面深刻反省雖然陳曉主政時(shí)代試圖改造國美，隨著(zhù)陳曉的離去，國美再度回到老路。
家電連鎖初創(chuàng )期，“跑馬圈地”無(wú)可非議，而今，家電連鎖早已完成一、二級市場(chǎng)布局，本應適時(shí)從“門(mén)店尋租”轉向“產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)”，遺憾的是，狹隘的成功經(jīng)驗讓大股東固步自封地認為，唯有大規模開(kāi)店方能占據領(lǐng)先地位，于是，一個(gè)激進(jìn)得像1958年“大躍進(jìn)”的戰略出籠：2011年新開(kāi)480家門(mén)店，讓幾乎所有關(guān)注國美的人不禁大吃一驚：怎么可能?!
我們無(wú)從得知480家門(mén)店的目標是怎么制定出來(lái)的。人們一般傾向認為，這個(gè)數字不是理性、審慎論證的結果，而是來(lái)自一道簡(jiǎn)單的算術(shù)題：國美落后于蘇寧的門(mén)店數量+蘇寧2011年開(kāi)店計劃=國美的480家開(kāi)店計劃。
哇，原來(lái)戰略可以如此制定!
這就是目前國美管理者的水平�？梢哉f(shuō)，國美已無(wú)戰略可言。也正是因此，我們基本可以斷言：國美被蘇寧超越，從此成為一個(gè)既定事實(shí)。
這段時(shí)間不斷有記者問(wèn)我一個(gè)同樣的問(wèn)題：您覺(jué)得480家門(mén)店的目標能實(shí)現嗎?我只能說(shuō)：這對國美資金實(shí)力、管理能力都是一個(gè)嚴峻的考驗。
顯然，經(jīng)歷了2008年11月至今兩年多的反復動(dòng)蕩，國美已經(jīng)筋疲力盡，形容憔悴，無(wú)論品牌形象、資金實(shí)力還是人才保障，都已判若兩人。重拾大規模開(kāi)店這種“外延式擴張”戰略，勢必給國美制造更多的“垃圾門(mén)店”、“虧損門(mén)店”，極有可能將本已盈利能力低下的國美拖進(jìn)虧損的泥潭。
我們甚至可以預測：長(cháng)則三年短則二年，國美將不得不重新走上“關(guān)店”路。對于當下的國美來(lái)說(shuō)，增強企業(yè)造血功能，而不是打腫臉充胖子，可能才是明智的。從某種程度上講，如今的國美已經(jīng)沒(méi)有叫板蘇寧的實(shí)力，無(wú)論國美愿不愿意承認這一點(diǎn)。國美與蘇寧的競爭格局，很像當年蘇聯(lián)與美國的軍備競賽。但是，最后拖垮的卻是蘇聯(lián)。
當然，這樣講并未意味著(zhù)蘇寧的開(kāi)店戰略才是正確的。實(shí)際上，無(wú)論國美還是蘇寧，都面臨城市市場(chǎng)機會(huì )越來(lái)越小，農村市場(chǎng)暫時(shí)不具備開(kāi)店價(jià)值的尷尬局面。像北京、上海、廣州、深圳這樣的一級城市，能開(kāi)高質(zhì)量門(mén)店的區位已經(jīng)很少;而三、四級市場(chǎng)暫時(shí)還不具備大規模進(jìn)入的價(jià)值。有價(jià)值的市場(chǎng)基本上都在二線(xiàn)城市，但是，我們很難說(shuō)這樣的市場(chǎng)能容納一年700多家門(mén)店(加上蘇寧300多家)的規模。
我更傾向認為這是一個(gè)不切合實(shí)際的目標，很有可能以完不成任務(wù)而收場(chǎng)，但是我仍然認為這樣比非拼死也要完成更明智。在我看來(lái)，國美每年200家的擴張計劃更現實(shí)，當然蘇寧也是。中國經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到不再單純拼規模的時(shí)代，GDP增速從超8調整為7，意在提升國家經(jīng)濟質(zhì)量。企業(yè)也是如此，質(zhì)量比規模更有意義。
雖然我一直強調一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：家電連鎖之爭本質(zhì)是門(mén)店數量之爭，但是，面對蘇寧、國美盲目擴張，我仍然不得不叫停，單純的門(mén)店之爭是家電連鎖競爭模式的大倒退。實(shí)際上，止于目前，家電連鎖仍未跳出“非正當盈利”的怪圈，家電連鎖的錢(qián)很大程度上是從家電企業(yè)口袋里搶來(lái)的。我曾經(jīng)親耳聽(tīng)到一家家電企業(yè)區域經(jīng)理破口大罵國美、蘇寧“它賣(mài)得越多，我賠得越多”。曾經(jīng)有媒體問(wèn)我“為什么蘇寧、國美那么掙錢(qián)而家電企業(yè)盈利能力低下”，我說(shuō)正是因為家電連鎖太掙錢(qián)了，所以家電企業(yè)就不掙錢(qián)了，為什么?“因為錢(qián)跑到國美、蘇寧的口袋里去了”。
亞健康的盈利模式，直接導致中國家電連鎖無(wú)法進(jìn)入國際市場(chǎng)參與競爭。你可以在中國這個(gè)不成熟的市場(chǎng)縱橫捭闔，但是你絕對不可能輸出非健康的運營(yíng)模式。這是我堅持認為“中國家電連鎖還遠未到國際化”階段的重要依據。
目前，中國家電連鎖仍然依賴(lài)四大掙錢(qián)門(mén)路，即：進(jìn)場(chǎng)費(叫法不同，有叫“選位費”的)、返點(diǎn)、拖延結算、其他收費(比如廣告宣傳費等等)，這些收費占家電連鎖利潤收入的80%以上，真正通過(guò)產(chǎn)品銷(xiāo)售實(shí)現的利潤很少。這顯然是違背商業(yè)原則的。前不久，離職的陳曉在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：家電行業(yè)現有發(fā)展模式存在嚴重問(wèn)題，大部分收入來(lái)源依靠向供應商收費，自身并不對商品銷(xiāo)售負責，商品經(jīng)營(yíng)能力不高。門(mén)店越開(kāi)越多，開(kāi)店成本不斷增加，銷(xiāo)售總量卻增長(cháng)不大，單店效益不佳，為增加收入只能向供應商收取更多的錢(qián)，長(cháng)期發(fā)展態(tài)勢堪憂(yōu)。
遺憾的是，作為家電連鎖新老大的蘇寧，無(wú)力改變這種局面;而重回黃光裕時(shí)代的國美，則壓根不想改變這種局面。因此，中國家電連鎖兩巨頭看起來(lái)體量不小，實(shí)際上經(jīng)營(yíng)水平還處在小學(xué)水平。