突然被杉杉集團舉牌,對于力合股份來(lái)說(shuō),仿佛陷入了一場(chǎng)迷局。
但接下來(lái)力合股份的反應則更加讓人驚異,公司自3月17日至4月14日停牌2次,僅交易3天。市場(chǎng)上有關(guān)力合股份涉嫌惡意停牌,對杉杉集團關(guān)聯(lián)賬戶(hù)的質(zhì)疑層出不窮,公司方面卻對媒體表現得“義正詞嚴”,堅稱(chēng)兩次持續時(shí)間頗長(cháng)的停牌合規。
而在業(yè)內人士看來(lái),力合股份的停牌有些蹊蹺,質(zhì)疑這是上市公司與舉牌方的“合謀”。
力合股份的答疑
4月14日力合股份恢復交易,并在同一時(shí)間發(fā)布公司2010年的業(yè)績(jì)報告。
年報顯示,公司2010年實(shí)現凈利潤2385.04萬(wàn)元,同比下降41.49%,擬每10股派發(fā)現金0.5元(含稅)。公司2010年實(shí)現營(yíng)業(yè)收入2.56億元,同比增長(cháng)27.59%,每股收益0.07元。
或許受到這份年報的影響,4月14日該股低開(kāi),全天維持震蕩走勢,并以下跌3.63%報收。
盡管外界對于力合股份長(cháng)久停牌一事有諸多質(zhì)疑,公司卻對此有自己的說(shuō)法。
“這段時(shí)間很多投資者打電話(huà)來(lái),都在詢(xún)問(wèn)關(guān)于停牌的事!绷瞎煞葑C券事務(wù)代表付小芳表示,力合股份一直以來(lái)股權都很分散,所以對外界有關(guān)公司控股權的猜測也可以理解。
力合股份董秘曹海霞向記者表示:“第一次停牌耗時(shí)8個(gè)工作日,公司在拿到杉杉集團方面的相關(guān)資料后第一時(shí)間便轉交給了交易所,至于杉杉集團完成相關(guān)工作為何耗時(shí)這么久就不清楚了。至于第二次停牌,杉杉集團方面幾次提交的材料讓交易所覺(jué)得不夠完備,有些澄而不清,幾番補充,耽擱了時(shí)間!
對于第一次停牌,付小芳向本報記者表示:“3月17日,力合股份接到寧波恒益、寧波順諾的通知,兩公司稱(chēng)已通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)購入力合股份股票達5%,我們很及時(shí)地將材料轉交給深交所,準備披露《簡(jiǎn)式權益變動(dòng)報告書(shū)》,因兩公司未能提供披露《簡(jiǎn)式權益變動(dòng)報告書(shū)》必備證明文件而無(wú)法公告,所以于次日進(jìn)行停牌!
而對于第二次停牌,付小芳的解釋是,一些媒體刊登的《杉杉舉牌意圖:欲與力合股份合作高科技》等文章對寧波恒益、寧波順諾持有力合股份股票目的、相關(guān)賬戶(hù)與杉杉集團的關(guān)系、相關(guān)機構和個(gè)人可能提前知悉了舉牌信息等進(jìn)行了報道。鑒于上述報道內容可能導致力合股份股價(jià)大幅波動(dòng),根據深圳證券交易所《股票上市規則》,力合股份應就上述媒體報道事項是否屬實(shí)予以核實(shí)并澄清。為此,力合股份股票停牌,向寧波恒益、寧波順諾發(fā)出了書(shū)面問(wèn)詢(xún)函,請其對媒體報道進(jìn)行澄清說(shuō)明。
然而,對于第二次停牌時(shí)間是否太長(cháng),付小芳表示:“這都是符合深交所對上市公司要求的。很多投資者以為我們閑著(zhù),這中間我們也做了很多工作!
按力合股份的說(shuō)法,停牌期間公司并沒(méi)有閑著(zhù)。4月7日,公司披露《關(guān)于媒體傳聞事項澄清進(jìn)展公告》,繼續敦促寧波恒益、寧波順諾盡快按有關(guān)法律法規要求履行信息披露義務(wù)。4月13日,力合股份收到寧波恒益、寧波順諾《關(guān)于提請股東盡快答復〈關(guān)注函〉所提問(wèn)題的函的回復》,當日向深圳證券交易所提交了《關(guān)于相關(guān)媒體報道事項澄清情況的公告》。
面對公司的“言之鑿鑿”,北京市律師協(xié)會(huì )企業(yè)法律風(fēng)險管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任、北京市智維律師事務(wù)所主任陳曉峰向記者表示:“從表面上看,力合似乎有一定的理由,也有相應的法規依據。但是,似乎力合又太‘乖’了——因為上市公司都像力合這樣‘乖’,可能將有大量的上市公司處于不斷的停牌和復牌之中,之所以引起質(zhì)疑,是因為市場(chǎng)認為力合停牌不正常,而不正常的原因是資本市場(chǎng)有太多的類(lèi)似理由,但是有太少的上市公司因此而停牌!
引發(fā)猜想
力合股份是否真的有那么“乖”?分析人士還是能指出其間的瑕疵。
按照相關(guān)規定,通過(guò)證券交易所的證券交易,投資者及其一致行動(dòng)人擁有權益的股份達到一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%時(shí),應當在該事實(shí)發(fā)生之日起3日內編制權益變動(dòng)報告書(shū),向中國證監會(huì )、證券交易所提交書(shū)面報告,抄報該上市公司所在地的中國證監會(huì )派出機構,通知該上市公司,并予公告。
而力合股份從得知此事到正式公告,竟然耗時(shí)十天之久,不免讓人生疑。陳曉峰告訴記者:“即便是由于杉杉集團方面出現拖延的情況,力合股份也應拿出證據證明是對方的問(wèn)題,不然也應該承擔責任。而如果力合股份是為防止被二次舉牌,力合股份的此類(lèi)停牌可能涉嫌侵犯廣大中小投資者自由交易的權利!
此前,深交所就杉杉集團舉牌力合股份一事要求北京市大成律師事務(wù)所杭州分所核查與其同時(shí)大舉吸籌的其他6個(gè)賬戶(hù)是否與杉杉集團有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。
力合股份4月14日發(fā)布公告稱(chēng),舉牌方承認,當時(shí)與杉杉集團一起買(mǎi)入力合股份的6個(gè)賬戶(hù)與杉杉方面存在著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,他們同時(shí)否認了雙方“同進(jìn)同退”的說(shuō)法。另外,杉杉集團董事長(cháng)鄭永剛未向任何媒體表示擬對力合股份進(jìn)行高科技業(yè)務(wù)整合的籌劃。
對于力合股份實(shí)際控制人是否有增加股份的意圖,曹海霞表示:“股東方有何種意愿上市公司不做評論!
上海一位陽(yáng)光私募人士在談及此事的時(shí)候表示:“在我印象中,國內上市公司的控股股東幾乎沒(méi)有通過(guò)被舉牌的方式失去控制權的,尤其對力合股份這樣的國企,如果大股東抵制,杉杉集團的勝算簡(jiǎn)直是微乎其微!
公開(kāi)資料顯示,珠海城市建設集團有限公司是力合股份的控股股東,持股比例為10.06%,而珠海市國資委100%持有珠海城建集團。
“而從力合股份被舉牌,對方持股數恰好在5%,力合股份頻頻停牌,關(guān)聯(lián)賬戶(hù)暴露等等一系列跡象看,我甚至在揣測,是不是上市公司實(shí)際控制人、公司高管已經(jīng)與舉牌方達成某種一致!鄙鲜鏊侥既耸勘硎。
對于“合伙做局”的質(zhì)疑,曹海霞表示:“目前,上市公司與杉杉集團的溝通僅限于相關(guān)信息披露,除此之外并未有任何其他接觸!
后市研判:“被舉牌”利好難阻資金出逃
一般情況下,“被舉牌”往往成為上市公司在二級市場(chǎng)上的利好。究其原因,一方面說(shuō)明股價(jià)被低估,另一方面也說(shuō)明其資本平臺被產(chǎn)業(yè)資本青睞。
回顧資本市場(chǎng),去年7月,深振業(yè)A風(fēng)起云涌的舉牌大戰直接拉動(dòng)該股大幅飆升,漲幅高達70%;去年12月上旬,深振業(yè)A再度逆市大漲逾三成;而在今年3月31日發(fā)布年報后,深振業(yè)A最高漲幅近一成。
此次力合股份被舉牌,便得到3月30日復牌后一個(gè)漲停板的回應。當日龍虎榜顯示,游資成為本次異動(dòng)的總導演。其中,銀河證券廈門(mén)美湖路證券營(yíng)業(yè)部是買(mǎi)入榜的絕對主力,該席位一口吞下2072.24萬(wàn)股,十分豪邁。而中信建投上海世紀大道證券營(yíng)業(yè)部則趁此良機大舉拋籌,當日賣(mài)出959.54萬(wàn)股,且堅決地一股未進(jìn)。
廣發(fā)證券分析師曹恒乾曾在今年3月中旬前往力合股份調研,對于這家從事多個(gè)行業(yè)的投資控股型上市公司,曹恒乾指出,近三年對公司凈利潤始終有貢獻的是珠海清華科技園創(chuàng )業(yè)投資有限公司、珠海力合環(huán)保有限公司。而其他參控股公司業(yè)績(jì)不穩定,對公司未來(lái)業(yè)績(jì)貢獻預測也不明確。
二級市場(chǎng)上,長(cháng)久停牌之后再度復牌的力合股份也似乎不再受舉牌利好刺激,市場(chǎng)表現僅能用“一般”來(lái)形容。4月15日,力合股份開(kāi)盤(pán)買(mǎi)單涌現,很快飆漲5%,但隨機遭到空方打壓,截至收盤(pán),該股跌0.34%。
年報顯示,中郵核心優(yōu)勢靈活配置混合型持有力合股份480.61萬(wàn)股,位列機構持股榜單第一位,占流通比1.40%。而中郵基金一位投資高層向記者透露:“這個(gè)股或許我們已經(jīng)賣(mài)完了,研究團隊都沒(méi)有人提及該股近期動(dòng)向,我們在去年四季度中小板形勢較好時(shí)買(mǎi)入該股,現在我們覺(jué)得類(lèi)似大盤(pán)藍籌才有更好的市場(chǎng)表現!