誰(shuí)是勝景山河的合謀者？答案是申銀萬(wàn)國、廣發(fā)證券、招商證券、安信證券等知名券商。
　　就在去年12月勝景山河上市前夕被媒體曝出收入利潤虛增、高端產(chǎn)品勾兌、虛構行業(yè)地位等行為而暫緩上市之時(shí)，這些券商用大量的調研報告向投資者兜售勝景山河的股票，報告中不吝溢美之詞。安信證券稱(chēng)勝景山河為“湘派花雕黃酒的典范”，申銀萬(wàn)國則以“黃酒創(chuàng )新的先驅者”為其定性。
　　記者發(fā)現，在勝景山河IPO第一次過(guò)會(huì )至暫緩上市的這段時(shí)間內，有多達10家券商研究所為其出具了新股研究報告進(jìn)行推介，這些報告從不同的角度為投資者描繪了一個(gè)極具投資價(jià)值的消費類(lèi)企業(yè)，無(wú)人言及此后被媒體披露的事項。
　　至造假事件曝光，這些券商研究所又集體“噤聲”，不再發(fā)表任何觀(guān)點(diǎn)，直到今年4月勝景山河二次上會(huì )，沒(méi)有一家券商研究所再敢于出具研究報告討論勝景山河的投資價(jià)值。在整個(gè)過(guò)程中，券商研究所扮演了一個(gè)“合謀者”的角色——通過(guò)不盡職的或是帶有利益取向的研究報告，研究所為造假者縫制了光鮮的外衣，并增加了投資者利益受損的幾率。

　　新股報告：流于形式

　　在快速的新股發(fā)行節奏下，券商內部繁忙的不只是投行部門(mén)，研究所也要為新股出具投資價(jià)值報告，這使得新股報告成為券商研究報告中的一個(gè)重要構成部分。
　　自2009年IPO重啟以來(lái)，登錄資本市場(chǎng)的公司已達數百家，由券商撰寫(xiě)的新股研究報告則多達數千份，但呈現在投資者面前的一個(gè)怪現狀是，這些公司作為“新股”時(shí)，券商研究所給出的新股研究報告基本都圍繞著(zhù)“投資價(jià)值突出”作文章，在此邏輯下得出的結論也基本都是“值得申購”，完全看不到一篇對公司投資價(jià)值進(jìn)行質(zhì)疑或否定，進(jìn)而提示投資風(fēng)險的研究報告。
　　“新股只談價(jià)值”已然成為彌漫在各個(gè)券商研究所之間的風(fēng)氣，在此風(fēng)氣下，勝景山河第一次上市“闖關(guān)”成功后，多家券商研究所大談其投資價(jià)值也就并不見(jiàn)怪了。
　　“說(shuō)(券商研究所)是‘合謀者’，可能并不是那么準確�！敝型蹲C券一位不愿透露姓名的分析師表示：“從投資者的角度來(lái)看，不扎實(shí)的報告確實(shí)起到了‘合謀利益’的效果。但在實(shí)際操作中，券商研究所也基本不會(huì )主觀(guān)上要為造假的公司提供協(xié)助或便利，導致新股報告流于形式的原因很多，與整個(gè)行業(yè)的大環(huán)境有關(guān)。研究所并不是單獨存在，它在有些時(shí)候也要顧及投行部門(mén)，也得關(guān)注自己與上市公司之間的關(guān)系。如果說(shuō)是‘合謀者’，那么這個(gè)‘合謀者’多少也是有點(diǎn)不由自主的”。

　　務(wù)虛：不盡職的調研

　　除了一些客觀(guān)原因外，導致新股報告“務(wù)虛”而不“務(wù)實(shí)”的更關(guān)鍵原因則在于不盡職的調研，有的新股報告甚至研究員并未做過(guò)實(shí)地調研。
　　仍以勝景山河為例，盡管出具新股研究報告的券商研究所有多家，但在逐一閱讀后會(huì )發(fā)現，除了表述方式和用詞的不同外，這些報告的結構模式和內容都驚人的相似——第一部分公司歷史沿革和股權結構；第二部分公司技術(shù)優(yōu)勢和市場(chǎng)占有率；第三部分黃酒細分市場(chǎng)前景廣闊；第四部分募投項目前景良好。
　　這些研究報告盡管羅列了諸多的數據，繪制了復雜的圖表，估值模型也無(wú)懈可擊，但致命的缺陷卻是缺乏盡職的現場(chǎng)調研，其所采用的資料和數據，基本都源自公司自己披露的招股書(shū)和提供的數據，這使得新股研究報告看起來(lái)更像是廣告而非報告。也正是因為缺乏最基礎的盡職現場(chǎng)調研，導致勝景山河造假問(wèn)題第一次被外界所知是通過(guò)媒體而不是研究員。