|
除了憑借出具錯誤報告來(lái)操縱市場(chǎng)，靠著(zhù)“兒子保薦老子上市”這種近親保薦的模式，也讓券商們賺了個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。數據顯示，在3月份以“保薦+直投”形式上市的公司，給券商直投帶來(lái)的平均回報率高達5.04倍！
在巨額利潤的誘惑下，過(guò)去多是低調成立直投公司的券商們，在進(jìn)入2011年后突然高調起來(lái)。今年以來(lái)華泰、國元、興業(yè)等券商紛紛增資直投公司。市場(chǎng)人士擔心，這場(chǎng)由券商“自導自演”的造富運動(dòng)，在造福了券商和它的近親之后，會(huì )將禍水引向二級市場(chǎng)的投資者。
近親保薦上市層出不窮
作為一家二次上會(huì )的公司，山西證券終于過(guò)會(huì )了。然而，市場(chǎng)的質(zhì)疑聲并未就此平息。去年7月山西證券首次申請上會(huì )被迫取消，是因為其“兒子保薦老子”的模式遭到質(zhì)疑。山西證券IPO的聯(lián)席主承銷(xiāo)商共有兩家，其中的中德證券實(shí)際上是山西證券控股66.7%的子公司�？毓勺庸颈Ｋ]母公司上市，開(kāi)創(chuàng )了資本市場(chǎng)先河。雖然從制度上判斷并不違規，但對于資本市場(chǎng)首次出現的“近親”保薦上市事件，市場(chǎng)人士免不了對其公正性和合理性產(chǎn)生懷疑。
事實(shí)上，從近期發(fā)生的一系列事件來(lái)看，山西證券過(guò)會(huì )只是IPO市場(chǎng)上“近親”保薦上市的序曲，控股權圖譜上的“近親”保薦上市戲碼在近期已經(jīng)接二連三地發(fā)生。
3月15日，第一創(chuàng )業(yè)證券保薦的欣旺達首發(fā)申請獲得通過(guò)，其招股說(shuō)明書(shū)顯示，第一創(chuàng )業(yè)證券的關(guān)聯(lián)公司深圳首創(chuàng )持有發(fā)行人欣旺達423萬(wàn)股，占發(fā)行前公司總股本的3%，為欣旺達第五大股東。耐人尋味的是，兩者之間這些敏感的關(guān)鍵細節，在發(fā)行人和保薦人的招股資料中卻被一筆帶過(guò)。
無(wú)獨有偶，3月16日成功過(guò)會(huì )的閩發(fā)鋁業(yè)同樣也是迷霧重重。該公司招股說(shuō)明書(shū)顯示，2010年3月2日，閩發(fā)鋁業(yè)股權轉讓引入戰略投資者中科松山湖和海通開(kāi)元，發(fā)起人股東黃長(cháng)遠將其持有的公司股份600萬(wàn)股轉讓給海通證券的直投子公司海通開(kāi)元，轉讓價(jià)格以2010年預測盈利為基礎，按12倍市盈率計算，折合每股4.65元；然而與此同時(shí)，海通證券同時(shí)還擔任閩發(fā)鋁業(yè)的主承銷(xiāo)商兼保薦人，其“戰略投資者”身份值得商榷。
券商質(zhì)疑聲中獲取暴利
盡管券商“保薦+直投”的業(yè)務(wù)模式飽受質(zhì)疑，但并不妨礙券商獲取暴利。隨著(zhù)IPO發(fā)行的不斷提速與市盈率的居高不下，券商參與保薦直投的上市公司數量和回報率均快速攀升。據統計，2009年5家上市公司除國信證券保薦的陽(yáng)普醫療賬面回報率高達7.21倍以外，其余4家均在3倍上下；2010年保薦直投上市公司數量達12家，其中僅有3家的回報率超過(guò)5倍，全年的平均回報率為3.8倍；今年以來(lái)不到3個(gè)月就有券商直投的9家公司過(guò)會(huì )，回報率最高的是國信證券保薦的維爾利，其回報率高達7.43倍，今年以來(lái)的平均賬面回報率也高達4.68倍。值得一提的是，3月份已上市的3家“保薦+直投”上市公司賬面回報率平均已高達5.04倍，再次創(chuàng )下歷史新高。
以海通證券保薦過(guò)會(huì )的閩發(fā)鋁業(yè)為例，海通開(kāi)元所持的600萬(wàn)股轉讓價(jià)格均為每股4.65元，折合市盈率在12倍左右；按照目前二級市場(chǎng)上中小板上市公司平均56倍發(fā)行市盈率計算，閩發(fā)鋁業(yè)上市后，海通開(kāi)元的投資浮盈至少可達近4.67倍。
事實(shí)上，如果和第一創(chuàng )業(yè)直投欣旺達相比，海通證券只能算是發(fā)發(fā)小財。盡管目前外界對深圳首創(chuàng )的入股成本還不得而知，不過(guò)有私募人士認為，從已有資料分析來(lái)看，深圳首創(chuàng )入股欣旺達有限的時(shí)間點(diǎn)應該在2007年11月到2008年7月的8個(gè)月期間，對比此時(shí)入股的邦普科技成本來(lái)看，深圳首創(chuàng )的入股成本價(jià)應該不高于1.3元/股。如果上市的話(huà)，欣旺達到底能值多少錢(qián)？分析人士認為，公司處于鋰電池行業(yè)，而鋰概念目前一直大受市場(chǎng)追捧，作為創(chuàng )業(yè)板新秀，給予欣旺達60倍左右的市盈率估值并不為過(guò)。以此計算，欣旺達的發(fā)行價(jià)有望達到26.4元，這也就意味著(zhù)，按照上述私募人士推定的不超過(guò)1.3元/股的入股成本，深圳首創(chuàng )通過(guò)直投獲利有望超過(guò)驚人的20倍。
不僅如此，由于券商直投參股公司從融資到上市的時(shí)間周期普遍偏短，直投公司的介入時(shí)間最長(cháng)不超過(guò)24個(gè)月，最短的甚至只有不到半年。在如此短的時(shí)間內獲得高達數倍的回報，不得不承認，券商“保薦+直投”已經(jīng)遠遠高出其他業(yè)務(wù)的收益水平。
近親保薦背后或有利益交換
受益于證監會(huì )發(fā)審委IPO的快速審核，越來(lái)越多的企業(yè)分享著(zhù)的“融資大餐”。然而在一夜暴富的神話(huà)背后，普通投資者的利益卻在一波高過(guò)一波的破發(fā)潮中一再受損。
有分析人士認為，擬上市企業(yè)良莠不齊，造成上市后業(yè)績(jì)變臉，損害投資者利益，監管層應該加強對IPO的審核力度。然而遺憾的是，如果券商介入PE基金市場(chǎng)，無(wú)疑意味著(zhù)券商將壟斷企業(yè)上市所有的關(guān)鍵環(huán)節，不僅是保薦人和承銷(xiāo)商更是股東。這種直投、保薦、承銷(xiāo)的多重角色交加，意味著(zhù)券商收益與股價(jià)的高低有著(zhù)捆綁式的關(guān)系，即券商投行在給上市公司IPO前，把自己旗下的直投機構拉進(jìn)來(lái)，你給我股份，我就保薦你上市，無(wú)形中形成了一個(gè)利益交換機制，而券商也將成為一級市場(chǎng)最大的受益者。（綜合《理財周報》、《第一財經(jīng)日報》、《華夏時(shí)報》、《證券時(shí)報》等媒體報道）
|