今天上午，一批涉及知識產(chǎn)權的刑事和行政案件在一中院宣判。
這其中，爭議10年之久的路虎商標案隨著(zhù)商評委的敗訴暫時(shí)告一段落。而借上海世博會(huì )發(fā)財的一個(gè)團伙，也因銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪而獲得終審判決。
吉利集團 被指惡意搶注“陸虎”
著(zhù)名汽車(chē)品牌LANDROVER
的擁有者英國路華公司，曾使用“陸虎”的中文標識在中國做宣傳推廣工作。然而，在銷(xiāo)售汽車(chē)時(shí)，中文標識并不是大家所熟悉的“陸虎”，而是“路虎”。因為“陸虎”的中文商標已經(jīng)被吉利集團注冊。
1999年11月10日，吉利集團向國家工商總局商標局提出了對“陸虎”商標在汽車(chē)、摩托車(chē)等行業(yè)的注冊申請，并于2001年3月成功獲批。
2004年4月16日，英國路華公司向國家工商總局商評委提出，要求撤銷(xiāo)“陸虎”商標的申請。
2010年7月19日，商評委作出裁定，維持了吉利集團擁有“陸虎”商標的現狀。
為此，英國路華公司向法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷(xiāo)商評委的裁定，并責令其重新裁定。同時(shí)，英國路華公司將吉利集團作為本案第三人。
英國路華公司說(shuō)，吉利集團作為汽車(chē)制造行業(yè)的新興企業(yè)，對于聞名全球并已在中國以“陸虎”商標長(cháng)期宣傳的路華公司，不可能從未聽(tīng)聞。
在已經(jīng)知道英國路華公司使用“陸虎”進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的情況下，吉利公司仍公然申請注冊，完全是出于惡意。
此外，英國路華公司還提出，吉利公司還分別注冊了“F1”、“BMW”、“吉利?捷豹”、“吉利?漢馬”、“吉利?美洲豹”等一系列與汽車(chē)行業(yè)知名品牌相同或者近似的商標。
英國路華公司指責吉利集團“對這些汽車(chē)行業(yè)中家喻戶(hù)曉的品牌的抄襲或者模仿，直接暴露了其明顯的搶注惡意”。
英國公司 提供10年前報紙爭名
此案開(kāi)庭時(shí)，英國路華公司的代理人講述了“陸虎”與“路虎”兩者的不同。
該代理人表示，“陸虎”更適合SUV的定位，因為“陸虎”意為陸地之虎，可以表現出車(chē)輛優(yōu)秀的越野性能，而且“陸”也是“LAND”的意譯。
代理人稱(chēng)，因為擁有“陸虎”商標的吉利集團與英國路華公司一樣身處汽車(chē)行業(yè)，一旦吉利使用該商標生產(chǎn)SUV，難免會(huì )對目前“路虎”的市場(chǎng)產(chǎn)生影響。
英國路華公司表示，早在1996年他們就以“陸虎”為“LAN-DROVER”的中文翻譯商標，在中國進(jìn)行大量品牌宣傳和媒體推廣工作，并逐漸將“陸虎”汽車(chē)產(chǎn)品系列，介紹并帶到中國市場(chǎng)。
為證實(shí)“陸虎”的來(lái)歷，英國路華公司提供了40多份10多年前的老報紙，指出報道中所寫(xiě)“越野陸虎進(jìn)入中國市場(chǎng)”、“建設越野陸虎綜合服務(wù)中心”等，均是以“陸虎”為中文名稱(chēng)。
商評委：沒(méi)證據證明宣傳“陸虎”
對于英國路華公司的說(shuō)法，商評委和吉利集團均表示，英國路華公司所提交的證據均是媒體的報道，而不是其對“陸虎”商標的主動(dòng)使用，不是其主動(dòng)進(jìn)行的廣告宣傳或者活動(dòng)策劃。
商評委表示，對于自主宣傳，英國路華公司舉不出任何廣告合同、發(fā)票等來(lái)證明自己的宣傳。
此外，吉利集團還表示，對于“LANDROVER”的翻譯，在中國出現過(guò)很多不同的版本，例如“蘭德羅孚”、“路華”，“陸虎”只不過(guò)是其中之一，是媒體或者汽車(chē)愛(ài)好者對“LANDROVER”的說(shuō)法而已。
吉利集團：當時(shí)為海外并購而注冊
今年3月份此案審理后，吉利集團在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，當初注冊“陸虎”商標，正值公司打算收購“ROVER”(LAN-DROVER
是ROVER的一個(gè)分支)之際。注冊“陸虎”實(shí)際上是為了海外并購所做的先期準備。
由于種種原因，海外并購失敗，但是商標已經(jīng)注冊成功，并一直歸吉利集團所有。
●法院審理
一中院經(jīng)審理認為，從本院查明的41份新聞報道或評論文章，尤其是其中相當數量的專(zhuān)業(yè)汽車(chē)報刊或雜志的報道中可以看出，在爭議商標申請日以前，中文“陸虎”這一稱(chēng)謂被中國相關(guān)公眾、媒體采用并廣泛宣傳使用，這種稱(chēng)謂已被廣大消費者感知并一致認同，與當時(shí)的權利人形成了唯一的對應關(guān)系。
法院認為，“陸虎”已被廣大消費者和媒體認可并宣傳使用，具有了區分不同商品來(lái)源、標志產(chǎn)品質(zhì)量的作用，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為相關(guān)權利人路華公司在中國使用的商標，并且已經(jīng)形成一定的影響。
第三人作為專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，顯然對本行業(yè)中“陸虎”商標的使用和一定的知名度是了解的。
因此，第三人在知曉他人使用“陸虎”商標及其知名度的情況下，仍然在汽車(chē)等商品上注冊爭議商標，其行為明顯具有不正當性。
據此，一中院撤銷(xiāo)了商評委的原裁定，判決商評委重新作出裁定。