韋鳴恩，34歲就被英國首相卡梅倫授予“終身貴族”的香港華裔，英國目前備受爭議的“大社會(huì )”政策的負責人。4月中旬，這位“大社會(huì )先生”訪(fǎng)問(wèn)中國，“與中國的政策建議者和社會(huì )企業(yè)家分享英國的大社會(huì )理念，并了解中國創(chuàng )建平等和諧社會(huì )的方法”。4月15日，本報記者在英國駐華大使官邸就大社會(huì )政策的最新進(jìn)展情況采訪(fǎng)了這位年輕的勛爵。采訪(fǎng)中他透露，英國將向“大社會(huì )銀行”總共注資6億英鎊，以滿(mǎn)足大社會(huì )政策的實(shí)施。
    卡梅倫入主唐寧街后，把“舊瓶裝新酒”的大社會(huì )政策高調地呈現到了英國公眾面前。該政策主張：將更多的權力和資金由政府下放給社區、慈善機構和公眾，以轉變政府的管理方式，進(jìn)一步提高公共服務(wù)的效率和水平。通過(guò)給民眾和地方政府更多權力、讓他們承擔更多責任，建立“更大、更強的社會(huì )”。
    對于這一理念，韋鳴恩認為，英國公眾還是持歡迎態(tài)度的，“也許在政界，‘大社會(huì )’這個(gè)詞不太受歡迎；但在民間，根據調查，有近70%的民眾支持這一觀(guān)點(diǎn)。在那些民眾普遍關(guān)心、關(guān)乎每個(gè)人生活的社會(huì )問(wèn)題上，我相信英國公眾樂(lè )意參與其中”。不過(guò)也有一些調查顯示，公眾認為“大社會(huì )”只是卡梅倫用來(lái)掩飾削減財政開(kāi)支、減輕政府負擔的幌子�！短�陽(yáng)報》的民調顯示，46%的英國人認為這是個(gè)“好主意”，但只有28%的人認為自己懂得其中的含義。
    韋鳴恩被任命為“大社會(huì )先生”已有近一年時(shí)間，這期間大社會(huì )政策得到了怎樣的實(shí)施？“我們做了兩套改革，一套關(guān)于供給，一套關(guān)于需求。供給方面的改革措施又分三種，首先是增加‘社會(huì )行動(dòng)’，去除那些阻礙人們溝通和交往的條條框框，使來(lái)自不同文化的人也能互幫互助；其次是通過(guò)‘社區議會(huì )’提供給社區新的權力和機會(huì )，以他們希望的方式規劃和管理本社區的事務(wù)；其三是政府公共部門(mén)改革，在政府部門(mén)、民間機構、社會(huì )組織之間，誰(shuí)能在某一領(lǐng)域為公眾提供最好的服務(wù)，工作就由誰(shuí)來(lái)做，私人部門(mén)、志愿組織或獨立機構都可以�！表f鳴恩說(shuō)，“需求方面的改革側重于：發(fā)展‘社會(huì )投資銀行’，提供資金支持各地社區組織的發(fā)展壯大，并由此改善當地生活”。
    “大社會(huì )銀行”是大社會(huì )理念的重要組成部分，定于今年4月開(kāi)始運營(yíng)。政府通過(guò)它把“休眠”期不低于15年的銀行賬戶(hù)內的資金撥給社會(huì )企業(yè)、慈善機構、志愿團體等“公民社會(huì )組織”，由它們向公眾提供政府沒(méi)有提供或者效果不佳的公共服務(wù)�！按笊鐣�(huì )銀行已經(jīng)建立，”韋鳴恩明確表示，“估計有3億至4億英鎊會(huì )逐步注入其中；英國4家大銀行還會(huì )增加額外的兩億英鎊，因此未來(lái)幾年大社會(huì )銀行資金總額將達6億英鎊”。
    對于大社會(huì )政策的真正實(shí)施效果，韋鳴恩間接回答說(shuō)：“現在看還為時(shí)過(guò)早，但就目前狀況來(lái)看，更多人參與了關(guān)于‘公民社會(huì )’的討論并開(kāi)始深入思考這一理念，同時(shí)更多人感受到了自由�！�
    但“大社會(huì )”政策的落實(shí)在現實(shí)面前正遭遇挫折：由于政府大幅削減公共開(kāi)支，公共圖書(shū)館可能面臨關(guān)閉；一些地方議會(huì )出售了原本用于慈善的大樓；而利物浦市議會(huì )更是迫于預算裁減，宣布退出“大社會(huì )”項目，要知道利物浦可是“大社會(huì )”4個(gè)試點(diǎn)地區之一。
    更為尷尬的是，韋鳴恩本人對“大社會(huì )”的付出似乎也有所減少。雖然他并沒(méi)有直接承認，但有報道說(shuō)，他已對自己放棄原來(lái)的高薪工作來(lái)主管大社會(huì )項目而產(chǎn)生悔意。由于“大社會(huì )先生”帶來(lái)的薪水不夠養家，他不得不和妻子兒子搬出牛津附近的豪宅，入住政府的福利房。
    中國國際問(wèn)題研究所崔磊博士在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，大社會(huì )政策只有一個(gè)空泛的大目標，缺乏“怎么做”的具體操作路徑；而且，地方和民間組織是否擁有足夠的資源和能力來(lái)代替政府原來(lái)的管理，還很難說(shuō)；此外，目前英國經(jīng)濟狀況不佳，連續出現負增長(cháng)，是否會(huì )有6億英鎊這么巨額的資金投入到大社會(huì )政策中，并不令人樂(lè )觀(guān)。
    崔磊博士認為，雖然愿景很美妙，但大社會(huì )政策缺乏英國國民的普遍支持。首先，該政策必然導致公務(wù)員裁員，招致不滿(mǎn)。雖然地方上會(huì )創(chuàng )造一些新的就業(yè)機會(huì )，但為了“更有效率、節省支出，新崗位必然會(huì )比裁掉的崗位少，因此從總體上是降低了就業(yè)率、增加了新的失業(yè)者。其次，反對黨工黨會(huì )對該政策的實(shí)施進(jìn)行干預。雖然在大選中失利，但工黨在很多地方議會(huì )仍是多數黨，因此有實(shí)力阻撓大社會(huì )政策的推行。還有，政府內部也有歧見(jiàn)，自由民主黨領(lǐng)袖、副首相克萊格并不支持該政策。
    鑒于此，崔磊認為，“大社會(huì )”政策要真正執行下去，必須具備兩個(gè)條件，否則勢必虎頭蛇尾。第一，英國經(jīng)濟必須要有起色，經(jīng)濟復蘇和社會(huì )復蘇不可分割；第二，保守黨要在下屆大選中連任成功，因為社會(huì )改革是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程，一個(gè)任期并不足以帶來(lái)大的改觀(guān)，至少兩任時(shí)間，才可能讓“大社會(huì )”政策真正顯現出效果。