披著(zhù)靚麗的財務(wù)數據風(fēng)光招股，掛牌上市后業(yè)績(jì)卻迅疾“變臉”，部分創(chuàng )業(yè)板公司“異常波動(dòng)”，令投資者不僅對公司失去信心，也對其保薦人的操守產(chǎn)生疑問(wèn)。
　　據上證報資訊統計，2010年度，創(chuàng )業(yè)板209家公司中有32家業(yè)績(jì)下滑，比例超過(guò)15%。其中，寶德股份業(yè)績(jì)滑坡最厲害，凈利降幅達51.53%；朗科科技、恒信移動(dòng)等5家公司降幅超過(guò)40%。以上市時(shí)間劃分，7家公司于2009年上市，其余均為2010年上市，其中燃控科技去年12月29日才上市，“變臉”之迅速出人意料。
　　令人擔憂(yōu)的是，隨著(zhù)一季報陸續出爐，創(chuàng )業(yè)板業(yè)績(jì)“變臉”陣營(yíng)有擴大之勢，凈利下滑的公司已達46家。其中，今年才上市的56家創(chuàng )業(yè)板公司中，有12家一季報凈利下滑，安居寶同比跌幅達77.2%；四方達同比下滑56.78%。
　　根據《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規定，發(fā)行人在持續督導期間出現下列情形之一的，證監會(huì )可根據情節輕重，自確認之日起3個(gè)月到12個(gè)月內不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦；情節特別嚴重的，撤銷(xiāo)相關(guān)人員的保薦代表人資格。其中包括：上市當年營(yíng)業(yè)利潤比上年下滑50%以上。
　　盡管上述規定并不涵蓋創(chuàng )業(yè)板，但若比照該規定，南都電源等公司已經(jīng)符合上述情形，為之“護航”的保薦人自然難辭其咎。
　　縱覽業(yè)績(jì)滑坡的原因，有些是由于原材料價(jià)格大幅上漲，導致成本大幅攀升；有些是大客戶(hù)訂單急劇減少；有些是由于上市后大舉擴張，導致銷(xiāo)售、管理和研發(fā)等費用支出大幅增長(cháng)。然而，撇除這些表象，部分創(chuàng )業(yè)板公司對大客戶(hù)、單一市場(chǎng)、單一產(chǎn)品的“依賴(lài)癥”暴露無(wú)遺。
　　最“變化莫測”的案例是朗科科技。這家上市前一年業(yè)績(jì)微增、上市當年凈利下降近半的公司，所倚賴(lài)的主營(yíng)專(zhuān)利盈利模式遭遇重大沖擊，自去年1月起至今無(wú)新增專(zhuān)利授權許可方，致使2010年度專(zhuān)利授權許可收入同比下滑59%。更離奇的是，擔任董事長(cháng)兼總經(jīng)理逾11年的實(shí)際控制人之一鄧國順，在公司上市8個(gè)多月后掛冠而去，管理團隊內部分歧顯露無(wú)遺。
　　凡此種種問(wèn)題皆與保薦人不無(wú)關(guān)聯(lián)。這些盈利模式存在缺陷、管理團隊不穩固或嚴重倚賴(lài)大客戶(hù)、單一市場(chǎng)的公司，當初是如何經(jīng)過(guò)保薦人“檢驗”，并為其描畫(huà)出信心滿(mǎn)滿(mǎn)的業(yè)績(jì)藍圖？
　　進(jìn)一步剖析可見(jiàn)，多家績(jì)差公司的募投項目進(jìn)度嚴重滯后。例如，金龍機電的微特電機(馬達)新技術(shù)研發(fā)中心項目原計劃2010年底達到預定可使用狀態(tài)，但實(shí)際投資進(jìn)度僅38.07%；華平股份3個(gè)募投項目計劃于2011年4月20日全部投資完畢，但實(shí)際進(jìn)度低于計劃進(jìn)度59%，其中擬建的總部基地選址至今未確定。
　　更離譜的是新寧物流，其IPO擬投向的4個(gè)募投項目進(jìn)度全都嚴重滯后，均未達到預計效益；另外花費2000萬(wàn)元超募資金投向的上海新寧捷通倉儲有限公司保稅倉儲建設項目，2010年度虧損336.56萬(wàn)元。上市融資的募投項目進(jìn)度滯后，未能給公司適時(shí)增添業(yè)績(jì)動(dòng)力，這也拷問(wèn)保薦人在盡職調查過(guò)程中的責任心。
　　另一備受質(zhì)疑的現象是，部分以“保薦+直投”獲取雙重收益的券商，在公司上市之后便瘋狂減持。投資者困惑的是，券商直投入股應是看好公司的長(cháng)期投資價(jià)值，但其閃電套現的舉動(dòng)，分明是認為公司價(jià)值被高估。上市之前大力舉薦、上市之后快速套現，部分保薦人的急功近利心態(tài)，體現得淋漓盡致。