從CRT到平板電視再到如今的智能3D電視，中國企業(yè)總在扮演跟風(fēng)者的角色。資料圖片

　　日本產(chǎn)業(yè)轉移“規避”中國

　　日韓企業(yè)近來(lái)頻頻“加碼”中國的面板產(chǎn)業(yè)。
　　4月27日，三星電子與索尼合資組建的位于韓國的液晶顯示器面板廠(chǎng)商S-LCD宣布，公司將通過(guò)注銷(xiāo)股份的方式將股本減少15%，而減少股本將意味著(zhù)放棄更多的融資籌碼。
　　不過(guò)，三星卻加大了同國內企業(yè)的合作。三星與TCL前不久簽署了一系列關(guān)于高世代液晶面板的戰略合作協(xié)議。根據雙方交叉持股的協(xié)議，深超科技將其持有的華星光電8.5代線(xiàn)項目15%股權轉讓給三星電子，股權轉讓完成后，TCL集團、深超科技與三星電子則分別持有華星光電55%、30%、15%的股權，同時(shí)TCL與三星電子、蘇州工業(yè)園區等三方簽署合同，共同成立蘇州三星電子液晶顯示科技有限公司，從事7.5代線(xiàn)TFT-LCD面板的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。TCL出資1億美元持股10%，三星電子和三星中國則占50%股份，蘇州開(kāi)發(fā)區占30%。
　　同時(shí)，華星光電還將根據三星電子的需要，為其提供液晶顯示屏產(chǎn)品的ODM服務(wù)，合作期限為五年，供貨量最高可占華星光電8.5代液晶面板15%的產(chǎn)能，約210萬(wàn)-255萬(wàn)塊液晶電視模組。
　　而在三星之前，另一家韓國企業(yè)LG電子也加強了與國內彩電生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng )維間的合作聯(lián)盟。對此，有分析認為，日韓企業(yè)在海外的面板投資“剎車(chē)”，并積極在中國找“親戚”，不排除是將相對落后的顯示技術(shù)轉移至中國。有海外媒體分析說(shuō)，S-LCD縮減股本是因為“三星尋求生產(chǎn)新型顯示器”。業(yè)界也普遍認為，LCD將會(huì )被新型顯示器所替代。
　　事實(shí)上，受地震影響，日本電子配件、芯片等核心原件的生產(chǎn)大量停滯，開(kāi)始加速向海外轉移生產(chǎn)能力的步伐。比如，尼康等日本電子產(chǎn)品制造商就已經(jīng)明確表態(tài)將在東南亞某些區域增加產(chǎn)能。
　　有人據此分析說(shuō)，我國產(chǎn)業(yè)將從中受益。不過(guò)，日本企業(yè)研究院執行院長(cháng)陳言認為，中國不會(huì )成為日本產(chǎn)業(yè)轉移的最大受益者，“在日本人的潛意識里，中國不是友好的�！币蚨�，盡管中國有著(zhù)最大的市場(chǎng)潛力，也具有極高的熱情，但出于對技術(shù)外流的擔心，日本會(huì )選擇盡量繞開(kāi)中國內地進(jìn)行新的產(chǎn)業(yè)布局，而遷移到中國的產(chǎn)業(yè)基本上都是過(guò)時(shí)落后的。

　　彩電業(yè)：總在扮演跟風(fēng)者角色

　　目前的產(chǎn)業(yè)態(tài)勢讓不少業(yè)內人士擔心：方興未艾的國內液晶面板產(chǎn)業(yè)投資，是否要考慮產(chǎn)能過(guò)�；蛘呒夹g(shù)落后的風(fēng)險？在新型顯示器的研發(fā)上，又會(huì )否再次淪為“追趕者”的角色？
　　從中國彩電業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程來(lái)看，這樣的擔心并不是杞人憂(yōu)天。
　　中國企業(yè)在CRT技術(shù)一片空白的基礎上闖出了一條“血路”，由引進(jìn)、吸收到自主創(chuàng )新技術(shù)，最終實(shí)現了生產(chǎn)設備、零配件等上中游產(chǎn)品的本土生產(chǎn)。由此，中國迎來(lái)了CRT時(shí)代輝煌。
　　與此同時(shí)，長(cháng)虹、康佳、TCL等一批中國彩電企業(yè)也在CRT時(shí)代成熟并成長(cháng)起來(lái)，甚至成為國際化的企業(yè)。按照常理，在CRT時(shí)代壯大起來(lái)的中國彩電業(yè)理應有實(shí)力應對新的技術(shù)變革。但恰恰相反，等離子、液晶平板電視時(shí)代的到來(lái)令中國這個(gè)CRT強國如臨滅頂之災，彩電業(yè)重回原點(diǎn)。
　　那么，當一個(gè)新的技術(shù)變革到來(lái)之時(shí)，中國企業(yè)為何總是受制于人？專(zhuān)門(mén)進(jìn)行中日經(jīng)濟比較研究的獨立學(xué)者鐘慶說(shuō)，中國彩電工業(yè)犯了致命的戰略失誤。長(cháng)期以來(lái)，本土企業(yè)都不愿意在技術(shù)研發(fā)上“下苦功夫”，對研發(fā)總是敬而遠之，總是自詡“非常善于做市場(chǎng)”�，F在，終于嘗到了浮躁之惡果。
　　一個(gè)的意思的例證是，長(cháng)虹當年擁有強大的技術(shù)能力，早在1969年長(cháng)虹就自立研制了彩電，并在短時(shí)間內改進(jìn)仿制了13條生產(chǎn)線(xiàn)，這讓日方大吃一驚。為此，日本使出了一個(gè)殺手锏，1986年開(kāi)始大量向中國“傾銷(xiāo)”新一代的彩電生產(chǎn)線(xiàn)和關(guān)鍵部件。既然國外的技術(shù)那么便宜那么好，為什么還要自主研發(fā)呢？長(cháng)虹“果斷”終止了自主技術(shù)的研發(fā)，之后發(fā)動(dòng)了著(zhù)名的價(jià)格戰，而中國也進(jìn)入了“無(wú)芯”時(shí)代。
　　對彩電業(yè)的舉動(dòng)，時(shí)任廈華電器掌舵人的郭則理曾評價(jià)說(shuō)：“國內企業(yè)爭相降價(jià)，把幾百億元都投入到了價(jià)格戰中，哪有實(shí)力做技術(shù)研發(fā)？”這就是被彩電業(yè)稱(chēng)為“郭則理怪圈”的奇特現象：過(guò)度依賴(lài)價(jià)格優(yōu)勢——在技術(shù)研發(fā)方面長(cháng)期投入不足——微利——技術(shù)投入更少因此更落后——利潤更薄甚至虧損。
　　令人擔憂(yōu)的是，在彩電業(yè)從平板時(shí)代向更高技術(shù)挺進(jìn)時(shí)，“郭則理怪圈”再次顯現。比如，對于目前概念最火的3D電視、智能電視，業(yè)界人士大多認為，中國彩電企業(yè)始終是在跟風(fēng)，被動(dòng)地做追隨型產(chǎn)品，而沒(méi)有真正在彩電的技術(shù)研發(fā)上充當主角。

　　政府應擔當“掌舵人”角色

　　人們經(jīng)常批評中國本土彩電企業(yè)忽視技術(shù)研發(fā)的“短視”行為，但如果站在企業(yè)的角度思考，這也是現實(shí)的無(wú)奈。
　　技術(shù)研發(fā)需要長(cháng)期大量的投入，人才的培養，還有面臨巨大的風(fēng)險。技術(shù)的產(chǎn)生到成熟需要時(shí)間，在這一階段必然是質(zhì)次價(jià)高。在一個(gè)自由競爭的開(kāi)放市場(chǎng)中，如果企業(yè)堅持自主技術(shù)研發(fā)，堅持使用國產(chǎn)的核心部件，必然面臨技術(shù)的不成熟性，喪失市場(chǎng)份額，在市場(chǎng)中不能生存。于是我們看到，在CRT時(shí)代，堅持自主技術(shù)研發(fā)的“長(cháng)虹”已死，生存下來(lái)的是“非常善于做市場(chǎng)”的長(cháng)虹。
　　要改變這種格局與現狀，產(chǎn)經(jīng)評論員洪仕斌說(shuō)，中國彩電企業(yè)就要立足于與背靠中國這個(gè)大市場(chǎng)前提進(jìn)行革命�，F今中國市場(chǎng)是全球的“發(fā)動(dòng)機”，中國彩電企業(yè)可以打好這張“牌”，針對彩電核心技術(shù)，可以從引進(jìn)、合資，再到聯(lián)合開(kāi)發(fā)到發(fā)明創(chuàng )造，走出一條屬于中國彩電行業(yè)真正的道路。
　　不過(guò)，一些業(yè)內人士也認為，造成目前我國彩電企業(yè)困境的另一原因是“政府缺位”。創(chuàng )維副總裁楊東文就提出了一個(gè)問(wèn)題：智能電視接入互聯(lián)網(wǎng)，內容發(fā)生了變化，國家政策是否會(huì )作相關(guān)的約束？
　　之前，曾經(jīng)風(fēng)起云涌的互聯(lián)網(wǎng)電視便受到了管制，國家廣電總局下發(fā)通知，規定只有取得“以電視機為接收終端的視聽(tīng)節目集成運營(yíng)服務(wù)”的許可證，視頻網(wǎng)站等廠(chǎng)商才可向互聯(lián)網(wǎng)電視提供視聽(tīng)節目。也就是說(shuō)，幾乎所有網(wǎng)站均不可向互聯(lián)網(wǎng)電視提供影視節目下載(除了拿牌照的)。
　　“現在是智能電視技術(shù)走在了前面，國家政策還沒(méi)有跟上來(lái)�！睏顤|文說(shuō)。何時(shí)擺平廣電與電信以及廣電體系內盤(pán)根錯節的利益關(guān)系，似乎遙遙無(wú)期�！耙粋�(gè)地級市的廣電部門(mén)都管不了下面縣的電視臺�！彪娨晱S(chǎng)家的無(wú)奈可想而知。
　　而家電問(wèn)題專(zhuān)家羅清啟則認為，如果把企業(yè)比作是魚(yú)，政府以及其創(chuàng )設的制度環(huán)境就是水，消費者是上帝。魚(yú)要健康生長(cháng)，不單是取決于其本身，還需要魚(yú)、水與上帝互動(dòng)地、系統地發(fā)展。中國彩電產(chǎn)業(yè)之所以大而不強，一方面緣于其自身的缺陷，另一方面也緣于整個(gè)發(fā)展系統的矛盾。
　　因而，羅清啟表示，我們沒(méi)有雄厚的資金也不能等積累了足夠的資金后再發(fā)展技術(shù)，只能邊積累邊發(fā)展。在這種發(fā)展方式下，我們的企業(yè)真正應該學(xué)習的是對機制的改造。對于這一課題，需要進(jìn)行研究的不僅僅是企業(yè)，更重要的是政府。