《信息披露違法行為行政責任認定規則》
第一章總則
第一條為規范信息披露違法行政責任認定工作，引導、督促發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人、收購人等信息披露義務(wù)人及其有關(guān)責任人員依法履行信息披露義務(wù)，保護投資者合法權益，根據《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國行政處罰法》和其他相關(guān)法律、行政法規等，結合證券監管實(shí)踐，制定本規則。
第二條 《證券法》規定的信息披露違法行為行政責任認定適用本規則。
第三條信息披露義務(wù)人應當按照有關(guān)信息披露法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業(yè)務(wù)規則等規定，真實(shí)、準確、完整、及時(shí)、公平披露信息。
發(fā)行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當為公司和全體股東的利益服務(wù)，誠實(shí)守信，忠實(shí)、勤勉地履行職責，獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益，保證信息披露真實(shí)、準確、完整、及時(shí)、公平。
第四條認定信息披露違法行為行政責任，應當根據有關(guān)信息披露法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業(yè)務(wù)規則等規定，遵循專(zhuān)業(yè)標準和職業(yè)道德，運用邏輯判斷和監管工作經(jīng)驗，審查運用證據，全面、客觀(guān)、公正地認定事實(shí)，依法處理。
第五條信息披露違法行為情節嚴重，涉嫌犯罪的，證監會(huì )依法移送司法機關(guān)追究刑事責任。
依法給予行政處罰或者采取市場(chǎng)禁入措施的，按照規定記入證券期貨誠信檔案。
依法不予處罰或者市場(chǎng)禁入的，可以根據情節采取相應的行政監管措施并記入證券期貨誠信檔案。
第六條在信息披露中保薦人、證券服務(wù)機構及其人員未勤勉盡責，或者制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，證監會(huì )依法認定其責任和予以行政處罰。
第二章信息披露違法行為認定
第七條信息披露義務(wù)人未按照法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業(yè)務(wù)規則規定的信息披露期限、方式等要求及時(shí)、公平披露信息，應當認定構成未按照規定披露信息的信息披露違法行為。
第八條信息披露義務(wù)人在信息披露文件中對所披露內容進(jìn)行不真實(shí)記載，包括發(fā)生業(yè)務(wù)不入賬、虛構業(yè)務(wù)入賬、不按照相關(guān)規定進(jìn)行會(huì )計核算和編制財務(wù)會(huì )計報告，以及其他在信息披露中記載的事實(shí)與真實(shí)情況不符的，應當認定構成所披露的信息有虛假記載的信息披露違法行為。
第九條信息披露義務(wù)人在信息披露文件中或者通過(guò)其他信息發(fā)布渠道、載體，作出不完整、不準確陳述，致使或者可能致使投資者對其投資行為發(fā)生錯誤判斷的，應當認定構成所披露的信息有誤導性陳述的信息披露違法行為。
第十條信息披露義務(wù)人在信息披露文件中未按照法律、行政法規、規章和規范性文件以及證券交易所業(yè)務(wù)規則關(guān)于重大事件或者重要事項信息披露要求披露信息，遺漏重大事項的，應當認定構成所披露的信息有重大遺漏的信息披露違法行為。
第三章信息披露義務(wù)人信息披露違法的責任認定
第十一條信息披露義務(wù)人行為構成信息披露違法的，應當根據其違法行為的客觀(guān)方面和主觀(guān)方面等綜合審查認定其責任。
第十二條認定信息披露違法行為的客觀(guān)方面通常要考慮以下情形：
違法披露信息包括重大差錯更正信息中虛增或者虛減資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入及凈利潤的數額及其占當期所披露數的比重，是否因此資不抵債，是否因此發(fā)生盈虧變化，是否因此滿(mǎn)足證券發(fā)行、股權激勵計劃實(shí)施、利潤承諾條件，是否因此避免被特別處理，是否因此滿(mǎn)足取消特別處理要求，是否因此滿(mǎn)足恢復上市交易條件等；
未按照規定披露的重大擔保、訴訟、仲裁、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數額及其占公司最近一期經(jīng)審計總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入的比重，未按照規定及時(shí)披露信息時(shí)間長(cháng)短等；
信息披露違法所涉及事項對投資者投資判斷的影響大��；
信息披露違法后果，包括是否導致欺詐發(fā)行、欺詐上市、騙取重大資產(chǎn)重組許可、收購要約豁免、暫停上市、終止上市，給上市公司、股東、債權人或者其他人造成直接損失數額大小，以及未按照規定披露信息造成該公司證券交易的異動(dòng)程度等；
信息披露違法的次數，是否多次提供虛假或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會(huì )計報告，或者多次對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露；
社會(huì )影響的惡劣程度；
其他需要考慮的情形。
第十三條認定信息披露義務(wù)人信息披露違法主觀(guān)方面通常要考慮以下情形：
信息披露義務(wù)人為單位的，在單位內部是否存在違法共謀，信息披露違法所涉及的具體事項是否是經(jīng)董事會(huì )、公司辦公會(huì )等會(huì )議研究決定或者由負責人員決定實(shí)施的，是否只是單位內部個(gè)人行為造成的；
信息披露義務(wù)人的主觀(guān)狀態(tài)，信息披露違法是否是故意的欺詐行為，是否是不夠謹慎、疏忽大意的過(guò)失行為；
信息披露違法行為發(fā)生后的態(tài)度，公司董事、監事、高級管理人員知道信息披露違法后是否繼續掩飾，是否采取適當措施進(jìn)行補救；
與證券監管機構的配合程度，當發(fā)現信息披露違法后，公司董事、監事、高級管理人員是否向證監會(huì )報告，是否在調查中積極配合，是否對調查機關(guān)欺詐、隱瞞，是否有干擾、阻礙調查情況；
其他需要考慮的情形。
第十四條其他違法行為引起信息披露義務(wù)人信息披露違法的，通常綜合考慮以下情形認定責任：
信息披露義務(wù)人是否存在過(guò)錯，有無(wú)實(shí)施信息披露違法行為的故意，是否存在信息披露違法的過(guò)失；
信息披露義務(wù)人是否因違法行為直接獲益或者以其他方式獲取利益，是否因違法行為止損或者避損，公司投資者是否因該項違法行為遭受重大損失；
信息披露違法責任是否能被其他違法行為責任所吸收，認定其他違法行為行政責任、刑事責任是否能更好體現對違法行為的懲處；
其他需要考慮的情形。
前款所稱(chēng)其他違法行為，包括上市公司的董事、監事、高級管理人員違背對公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，操縱上市公司從事?lián)p害公司利益行為；上市公司的控股股東或者實(shí)際控制人，指使上市公司董事、監事、高級管理人員從事?lián)p害公司利益行為；上市公司董事、監事、高級管理人員和持股5%以上股東違法買(mǎi)賣(mài)公司股票行為；公司工作人員挪用資金、職務(wù)侵占等行為；配合證券市場(chǎng)內幕交易、操縱市場(chǎng)以及其他可能致使信息披露義務(wù)人信息披露違法的行為。
第四章信息披露違法行為責任人員及其責任認定
第十五條發(fā)生信息披露違法行為的，依照法律、行政法規、規章規定，對負有保證信息披露真實(shí)、準確、完整、及時(shí)和公平義務(wù)的董事、監事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任，但其能夠證明已盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯的除外。
第十六條信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關(guān)會(huì )議紀要或者會(huì )議記錄以及其他證據來(lái)證明自身沒(méi)有過(guò)錯。
第十七條董事、監事、高級管理人員之外的其他人員，確有證據證明其行為與信息披露違法行為具有直接因果關(guān)系，包括實(shí)際承擔或者履行董事、監事或者高級管理人員的職責，組織、參與、實(shí)施了公司信息披露違法行為或者直接導致信息披露違法的，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員。
第十八條有證據證明因信息披露義務(wù)人受控股股東、實(shí)際控制人指使，未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，在認定信息披露義務(wù)人責任的同時(shí)，應當認定信息披露義務(wù)人控股股東、實(shí)際控制人的信息披露違法責任。信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人是法人的，其負責人應當認定為直接負責的主管人員。
控股股東、實(shí)際控制人直接授意、指揮從事信息披露違法行為，或者隱瞞應當披露信息、不告知應當披露信息的，應當認定控股股東、實(shí)際控制人指使從事信息披露違法行為。
第十九條信息披露違法責任人員的責任大小，可以從以下方面考慮責任人員與案件中認定的信息披露違法的事實(shí)、性質(zhì)、情節、社會(huì )危害后果的關(guān)系，綜合分析認定：
在信息披露違法行為發(fā)生過(guò)程中所起的作用。對于認定的信息披露違法事項是起主要作用還是次要作用，是否組織、策劃、參與、實(shí)施信息披露違法行為，是積極參加還是被動(dòng)參加。
知情程度和態(tài)度。對于信息披露違法所涉事項及其內容是否知情，是否反映、報告，是否采取措施有效避免或者減少損害后果，是否放任違法行為發(fā)生。
職務(wù)、具體職責及履行職責情況。認定的信息披露違法事項是否與責任人員的職務(wù)、具體職責存在直接關(guān)系，責任人員是否忠實(shí)、勤勉履行職責，有無(wú)懈怠、放棄履行職責，是否履行職責預防、發(fā)現和阻止信息披露違法行為發(fā)生。
專(zhuān)業(yè)背景。是否存在責任人員有專(zhuān)業(yè)背景，對于信息披露中與其專(zhuān)業(yè)背景有關(guān)違法事項應當發(fā)現而未予指出的情況，如專(zhuān)業(yè)會(huì )計人士對于會(huì )計問(wèn)題、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員對于技術(shù)問(wèn)題等未予指出。
其他影響責任認定的情況。
第二十條認定從輕或者減輕處罰的考慮情形：
未直接參與信息披露違法行為；
在信息披露違法行為被發(fā)現前，及時(shí)主動(dòng)要求公司采取糾正措施或者向證券監管機構報告；
在獲悉公司信息披露違法后，向公司有關(guān)主管人員或者公司上級主管提出質(zhì)疑并采取了適當措施；
配合證券監管機構調查且有立功表現；
受他人脅迫參與信息披露違法行為；
其他需要考慮的情形。
第二十一條認定為不予行政處罰的考慮情形：
當事人對認定的信息披露違法事項提出具體異議記載于董事會(huì )、監事會(huì )、公司辦公會(huì )會(huì )議記錄等，并在上述會(huì )議中投反對票的；
當事人在信息披露違法事實(shí)所涉及期間，由于不可抗力、失去人身自由等無(wú)法正常履行職責的；
對公司信息披露違法行為不負有主要責任的人員在公司信息披露違法行為發(fā)生后及時(shí)向公司和證券交易所、證券監管機構報告的；
其他需要考慮的情形。
第二十二條任何下列情形，不得單獨作為不予處罰情形認定：
不直接從事經(jīng)營(yíng)管理；
能力不足、無(wú)相關(guān)職業(yè)背景；
任職時(shí)間短、不了解情況；
相信專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員出具的意見(jiàn)和報告；
受到股東、實(shí)際控制人控制或者其他外部干預。
第二十三條下列情形認定為應當從重處罰情形：
不配合證券監管機構監管，或者拒絕、阻礙證券監管機構及其工作人員執法，甚至以暴力、威脅及其他手段干擾執法；
在信息披露違法案件中變造、隱瞞、毀滅證據，或者提供偽證，妨礙調查；
兩次以上違反信息披露規定并受到行政處罰或者證券交易所紀律處分；
在信息披露上有不良誠信記錄并記入證券期貨誠信檔案；
證監會(huì )認定的其他情形。
第五章附則
第二十四條本規則自公布之日起施行。本規則施行前尚未做出處理決定的案件適用本規則。
關(guān)于對《信息披露違法行為行政責任認定規則》
社會(huì )公眾意見(jiàn)、建議采納情況的說(shuō)明
2011年4月29日，《信息披露違法行為行政責任認定規則》正式發(fā)布。2010年12月27日至2011年1月27日期間，中國證監會(huì )向社會(huì )公眾征求了對《規則》的意見(jiàn)和建議�，F將有關(guān)意見(jiàn)、建議的采納情況說(shuō)明如下：
一、采納和部分采納的意見(jiàn)
建議1:第三條第一款建議修改為“信息披露義務(wù)人應當按照有關(guān)信息披露法律、行政法規、證監會(huì )規章和規范性文件，以及證券交易所業(yè)務(wù)規則等規定，真實(shí)、準確、完整、及時(shí)、公平披露信息�！�
反饋意見(jiàn)：同意上述修改建議。
建議2:建議明確信息披露義務(wù)人包括法人及自然人。建議增加保薦人為信息披露義務(wù)人。另外，中介機構的職責是發(fā)布獨立意見(jiàn)，對所依據的文件資料內容的真實(shí)性、準確性、完整性進(jìn)行核查和驗證，也屬于廣義上的信息披露義務(wù)人。
反饋意見(jiàn)：《規則》規定的信息披露義務(wù)人主要包括發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人，以及收購人等，包含了法人或自然人。保薦人、證券服務(wù)機構執業(yè)和履責的行政法律責任在《證券法》中單獨設定。保薦人違反《證券法》規定，出具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)或者不履行其他法定職責的，按照《證券法》第一百九十二條規定處罰。證券服務(wù)機構未勤勉盡責、制作、出具文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，按照《證券法》第二百二十三條規定處罰。因此，《規則》增加一條作為第六條：在信息披露中保薦人、證券服務(wù)機構及其人員未勤勉盡責，或者制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，證監會(huì )依法認定其責任和予以行政處罰。
建議3:原第十條和原第十一條“情節嚴重程度”不能涵蓋原第十一條所列舉的信息披露違法行為危害后果等內容，建議改為“客觀(guān)方面”。
反饋意見(jiàn)：同意上述修改建議。
建議4:原第二十一條第項“受到股東控制或者外部干預等”建議修改為“受到股東、實(shí)際控制人控制或者其他外部干預；并增加本條的兜底條款”證監會(huì )認定的其他情形。
反饋意見(jiàn)：同意采納上述第項修改建議；但該條不宜增加兜底條款。
二、未予采納的意見(jiàn)
建議5:建議將征求意見(jiàn)稿的適用范圍、對信息披露義務(wù)人的要求、信息披露違法行為的類(lèi)型等與《上市公司信息披露管理辦法》等有關(guān)規定予以明確區分，或者統一界定。
反饋意見(jiàn)：《上市公司信息披露管理法辦法》是《規則》的制定依據之一。兩者在立法目的、適用范圍有上所不同，《管理辦法》側重于規范信息披露行為，《規則》側重于信息披露違法責任的認定，同時(shí)督促和引導發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人、收購人以及負有保證信息披露真實(shí)、準確、完整、及時(shí)和公平義務(wù)的責任人員依法履行相關(guān)職責�！豆芾磙k法》和《規則》內容上對信息披露義務(wù)人的要求以及信息披露違法行為類(lèi)型的規定保持了一致。
建議6:建議明確細化責任輕重和相應量罰措施。建議增加對違法行為認定的量化指標，如“虛增或者虛減資產(chǎn)、虛增或者虛減營(yíng)業(yè)收入及凈利潤數額及其占當期所披露數的具體比重比例”、“信息披露違法的具體次數”等量化指標。
反饋意見(jiàn)：《規則》明確了區分責任的各項考慮因素。但是，信息披露義務(wù)人違法行為的表現形式和危害后果復雜多樣，對責任的劃分必須綜合、全面地考慮各項因素，單一具體因素與量罰掛鉤、對應的做法并不科學(xué)。證監會(huì )將在行政處罰工作過(guò)程中不斷積累經(jīng)驗，更好地體現過(guò)罰相當、公正、公平的基本原則。
建議7:建議區分直接責任人的認定和其他情況的認定，其他情況可以包括間接責任、未能勤勉盡責等。建議對于信息披露義務(wù)人為法人的情況，應明確規定董事長(cháng)、董事會(huì )秘書(shū)、直接負責的主管人員及其他董事、監事和高級管理人員的責任認定標準。
反饋意見(jiàn)：根據《證券法》規定，信息披露違法行為的責任人員分為直接負責的主管人員和其他直接責任人員，證監會(huì )按照有關(guān)事實(shí)再具體區分責任人員之間的責任大小和層次�！兑巹t》劃分信息披露違法責任人員責任大小和責任層次的主要方式是：從若干方面考慮責任人員與案件中認定的信息披露違法事實(shí)、性質(zhì)、情節、社會(huì )危害后果的關(guān)系，分析判斷其行為與信息披露違法行為之間的關(guān)聯(lián)程度，從而綜合認定其責任。這些考慮因素包括在當事人信息披露違法行為發(fā)生過(guò)程中所起的作用、當事人的知情程度和態(tài)度、當事人的職務(wù)、具體職責及履行職責情況、當事人的專(zhuān)業(yè)背景等。因此，當事人的職務(wù)是認定其在具體信息披露違法事項責任的一項考慮因素，《規則》未就不同職務(wù)、職責劃分信息披露違法責任認定標準。
建議8:建議在《規則》中針對違法行為一一對應處罰方式。
反饋意見(jiàn)：按照《證券法》規定，信息披露違法行為處罰方式只有警告和罰款兩種，而且必須予以并處，因此無(wú)論是虛假記載、重大遺漏、誤導性陳述還是未按規定披露信息，都無(wú)須再分別規定處罰方式。
建議9:建議規則根據具體情況對“信息披露違法行為”和“信息披露違規行為”進(jìn)行適當的區分，也有建議認為鑒于認定的依據不僅包括法律，還包括行政法規，因此建議統一改為信息披露違法違規行為。
反饋意見(jiàn)：《規則》規定的信息披露違法行為包括信息披露過(guò)程中違反法律、行政法規、證監會(huì )規章和和規范性文件，以及證券交易所業(yè)務(wù)規則的行為，“信息披露違法行為”的表述已可以準確涵蓋上述情況。
建議10:建議明確只有在虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏涉及重大事件或構成重大影響時(shí)才認定為“信息披露違法違規行為”。
反饋意見(jiàn)：《證券法》等相關(guān)法律、行政法規、證監會(huì )規章和證券交易所規則等規定信息披露必須真實(shí)、準確、完整、及時(shí)和公平�！兑巹t》對各項信息披露違法行為的具體規定與《證券法》的有關(guān)表述是一致的。同時(shí)，根據《行政處罰法》，對于情節輕微的信息披露違法行為，且及時(shí)糾正沒(méi)有造成危害后果的，可以不予處罰。
建議11:第三條第二款“發(fā)行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當為公司和全體股東的利益服務(wù)，誠實(shí)守信，忠實(shí)、勤勉地履行職責，獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益，保證信息披露真實(shí)、準確、完整、及時(shí)、公平�！苯ㄗh刪除“獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益�！�
反饋意見(jiàn)：“獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益”是對董事、監事和高級管理人員忠實(shí)、勤勉履行職責的具體要求。一旦成為公司的董事，就應當為全體股東的利益服務(wù)，而不能簡(jiǎn)單服從于提名股東的意志，保持獨立性是為全體股東利益忠實(shí)、勤勉履行職責的前提。
建議12:第四條“認定信息披露違法行為行政責任，應當根據有關(guān)信息披露法律、行政法規、證監會(huì )規章和規范性文件，以及證券交易所規則等規定，遵循專(zhuān)業(yè)標準和職業(yè)道德，運用邏輯判斷和監管工作經(jīng)驗，審查運用證據，全面、客觀(guān)、公正地認定事實(shí)，依法處理�！苯ㄗh刪除“運用邏輯判斷和監管工作經(jīng)驗�！�
反饋意見(jiàn)：執法人員從調取證據、審查證據到事實(shí)認定是一個(gè)證明過(guò)程。上述違法事實(shí)證明過(guò)程包含了需要執法人員通過(guò)自由心證作出推斷的內容�！白裱瓕�(zhuān)業(yè)標準和職業(yè)道德”和“運用邏輯判斷和監管工作經(jīng)驗”是對證券執法人員進(jìn)行自由心證的兩項具體要求，不可偏廢，對執法人員自由裁量權的運用作出了嚴格的規范和限制。
建議13:原第七條“信息披露義務(wù)人在信息披露文件中對所披露內容進(jìn)行不真實(shí)記載，包括發(fā)生業(yè)務(wù)不入賬、虛構業(yè)務(wù)入賬、不按照相關(guān)規定進(jìn)行會(huì )計核算和編制財務(wù)會(huì )計報告，以及其他在信息披露中記載的事實(shí)與真實(shí)情況不符的，應當認定構成所披露的信息有虛假記載的信息披露違法行為�！苯ㄗh刪除“包括發(fā)生業(yè)務(wù)不入賬、虛構業(yè)務(wù)入賬、不按照相關(guān)規定進(jìn)行會(huì )計核算和編制財務(wù)會(huì )計報告，以及其他在信息披露中記載的事實(shí)與真實(shí)情況不符的”。
反饋意見(jiàn)：“包括發(fā)生業(yè)務(wù)不入賬、虛構業(yè)務(wù)入賬、不按照相關(guān)規定進(jìn)行會(huì )計核算和編制財務(wù)會(huì )計報告，以及其他在信息披露中記載的事實(shí)與真實(shí)情況不符的”對最常見(jiàn)的虛假記載進(jìn)行了列舉式的規定，旨在突出財務(wù)造假構成的虛假記載是認定的重點(diǎn)之一。
建議14:原第八條：“信息披露義務(wù)人在信息披露文件中或者通過(guò)其他信息發(fā)布渠道、載體，作出不完整、不準確陳述，致使或可能致使投資者對其投資行為發(fā)生錯誤判斷的，應當認定構成所披露的信息有誤導性陳述的信息披露違法行為�！苯ㄗh刪除“或者通過(guò)其他信息發(fā)布渠道或載體”。
反饋意見(jiàn)：上述條文中“或者通過(guò)其他信息發(fā)布渠道、載體”旨在涵蓋信息披露義務(wù)人在法定的信息披露文件和指定信息披露媒體之外對外披露信息，造成誤導投資者的情況，以加大對誤導性陳述的打擊力度。
建議15:原第十三條“其他違法行為引起信息披露義務(wù)人信息披露違法的，通常綜合考慮以下情形認定責任：”建議修訂為“其他違法行為引起信息披露義務(wù)人信息披露違法的，應綜合考慮以下情形認定責任：”。
反饋意見(jiàn)：其他違法行為引起信息披露義務(wù)人信息披露違法的情況比較復雜，使用“通常綜合考慮”旨在涵蓋未作規定，但在執法中應當予以考慮的情況。
建議16:原第十四條“發(fā)生信息披露違法的，依照法律、行政法規、規章規定，對負有保證信息披露真實(shí)、準確、完整、及時(shí)和公平義務(wù)的董事、監事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任，但其能夠證明已盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯的除外�！毙抻啚椤鞍l(fā)生信息披露違法的，依照法律、行政法規、規章規定，對負有保證信息披露真實(shí)、準確、完整、及時(shí)和公平義務(wù)的董事、監事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責人、直接責任人�！�
反饋意見(jiàn)：“直接負責的主管人員或者其他直接責任人員”的表述符合《證券法》第一百九十三條的規定。
建議17:原第十五條“信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關(guān)會(huì )議紀要或者會(huì )議記錄以及其他證據來(lái)證明自身沒(méi)有過(guò)錯�！苯ㄗh修訂為“信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關(guān)會(huì )議紀要或者會(huì )議記錄以及其他證據來(lái)證明自身沒(méi)有過(guò)錯，應免于處罰�！�
反饋意見(jiàn)：該條旨在對責任人員證明其勤勉盡責的可行方式也作出規定，引導當事人履責、盡責和免責。當事人提交證據確實(shí)證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，可以免除責任，在原第十四條中已經(jīng)明確。
建議18:刪除原第十八條第款“專(zhuān)業(yè)背景。是否存在責任人員有專(zhuān)業(yè)背景，對于信息披露中與其專(zhuān)業(yè)背景有關(guān)違法事項應當發(fā)現而未予指出的情況，如專(zhuān)業(yè)會(huì )計人士對于會(huì )計問(wèn)題、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員對于技術(shù)問(wèn)題等未予指出�！�
反饋意見(jiàn)：專(zhuān)業(yè)背景是衡量、區分當事人責任輕重的因素之一。責任人員勤勉盡責程度與自身專(zhuān)業(yè)能力緊密相關(guān)。具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識和執業(yè)背景的責任人員，未能通過(guò)勤勉履責作出適當判斷發(fā)現和指出違法行為，是認定其負有責任和判斷其責任大小的重要依據。
中國證監會(huì )行政處罰委
二○一一年五月六日