“五一”小長(cháng)假前夕，國家發(fā)改委網(wǎng)站通報了9家商貿企業(yè)的價(jià)格欺詐行為。其中，北京市君太太平洋百貨有限公司因“在降價(jià)促銷(xiāo)時(shí)虛構原價(jià)”受罰；上海市置地廣場(chǎng)商廈有限公司存在“打折返券促銷(xiāo)價(jià)高于原價(jià)”的情況。國家發(fā)改委表示，這些行為違反了價(jià)格法及《禁止價(jià)格欺詐行為的規定》的有關(guān)內容，嚴重侵害了消費者的合法權益。
然而，現實(shí)中消費者遭遇的“價(jià)格欺詐”五花八門(mén)，有些“欺詐”行為打的就是法律的擦邊球。近日，北京的宋先生致電本報，訴說(shuō)了他在家樂(lè )福超市(北京石景山萬(wàn)達店)的遭遇。
消費者：促銷(xiāo)時(shí)發(fā)現“猛提價(jià)”
3月28日，宋先生到家樂(lè )福超市準備買(mǎi)幾只整理箱，當時(shí)標價(jià)是43.9元。隨后，宋先生看到店內張貼著(zhù)“自3月31日起全場(chǎng)滿(mǎn)150元返40元”的促銷(xiāo)海報，決定搞促銷(xiāo)的時(shí)候再來(lái)買(mǎi)。
3天后，家樂(lè )福超市的促銷(xiāo)活動(dòng)如期啟動(dòng)，但宋先生發(fā)現整理箱的價(jià)格變了，漲到了每只79元。宋先生算了一下，如果買(mǎi)兩個(gè)整理箱，花費是158元，即便按滿(mǎn)150元返40元的優(yōu)惠活動(dòng)計算，158元-40元=118元，平均一只整理箱也要59元，比之前的標價(jià)要貴15元多。
宋先生感覺(jué)事情蹊蹺，取下價(jià)簽想仔細看看是不是這款整理箱的標價(jià)，誰(shuí)知道這張價(jià)簽下面居然還壓著(zhù)另一張價(jià)簽，印的是43.9元。
仔細對照后，宋先生發(fā)現，兩張價(jià)簽的品名、產(chǎn)地、規格、等級、單品號完全相同，唯一不同的就是價(jià)格和打印日期。
“幸好我之前知道這款整理箱的價(jià)格，不然就被商家忽悠了�！彼蜗壬J為，超市在促銷(xiāo)活動(dòng)前突然提價(jià)的行為屬于虛構原價(jià)。他按價(jià)簽上公布的北京市發(fā)改委價(jià)格舉報電話(huà)(12358)舉報，但是始終沒(méi)有撥通。
官方：不構成價(jià)格欺詐
4月13日，記者到家樂(lè )福超市采訪(fǎng)時(shí)，促銷(xiāo)活動(dòng)已不再是“滿(mǎn)150元返40元”了。記者在擺放整理箱的貨架前找了幾遍，也沒(méi)看到標價(jià)為43.9元或79元的整理箱。隨后記者請超市員工幫忙查找，這位超市員工說(shuō)：“價(jià)格每天都在變，沒(méi)辦法找�！�
在促銷(xiāo)活動(dòng)前，商家突然“提價(jià)”的行為是否構成虛假宣傳？提價(jià)近八成(不考慮打折因素，從標價(jià)看)，是否構成暴利呢？記者隨后撥打了石景山區發(fā)改委的價(jià)格舉報電話(huà)。
石景山區發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員解釋說(shuō)，家樂(lè )福超市促銷(xiāo)前提價(jià)的行為屬于正常的商業(yè)行為，不構成價(jià)格欺詐。另外，現有法律法規也還沒(méi)有提價(jià)限制，提價(jià)近八成也不屬于“暴利”。
這位工作人員進(jìn)一步解釋說(shuō)，依照《禁止價(jià)格欺詐行為的規定》，價(jià)格欺詐行為是指：經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。但是從宋先生反映的情況看，標價(jià)形式不存在欺騙和誘導消費者，而且促銷(xiāo)活動(dòng)本身并不存在欺詐。因為商家有自主定價(jià)權，所以，家樂(lè )福調整價(jià)格行為，屬于正常的商業(yè)行為，不構成欺詐。
作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，北京市人大代表、柯瑞生物工程董事長(cháng)兼總經(jīng)理齊清持相似觀(guān)點(diǎn)�！氨M管家樂(lè )福超市的行為，從消費者的直觀(guān)感覺(jué)來(lái)看有點(diǎn)兒不占理，但是從法律上，從市場(chǎng)經(jīng)濟的大背景下看，屬于正當的商業(yè)運作，不存在問(wèn)題�！饼R清表示，影響價(jià)格的因素有很多，比如人員成本、進(jìn)貨渠道等等。如果商家的定價(jià)權受到約束，市場(chǎng)就會(huì )缺乏活力，商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也就很難維持了。即使價(jià)格調整的時(shí)間就在促銷(xiāo)活動(dòng)前，也不存在欺詐。
采訪(fǎng)中，記者希望得到北京市發(fā)展和改革委員會(huì )的相關(guān)回應，然而按程序將采訪(fǎng)提綱發(fā)過(guò)去近半個(gè)月，對方一直沒(méi)有回音。
代表：商家在“忽悠”消費者
“我曾經(jīng)在國外居住過(guò)一段時(shí)間，最明顯的感覺(jué)是，他們的打折促銷(xiāo)是真實(shí)的打折促銷(xiāo)。促銷(xiāo)活動(dòng)一過(guò)，價(jià)格馬上恢復，而且絕沒(méi)有促銷(xiāo)前突然提價(jià)的情況�！北本┦腥舜蟠�、中國政法大學(xué)教授王玉梅告訴記者，家樂(lè )福的調價(jià)行為即便從法律上不構成欺詐，至少在商家信譽(yù)上是有欠缺的。
“名義上搞促銷(xiāo)給消費者優(yōu)惠，實(shí)際上如果按這個(gè)所謂的優(yōu)惠價(jià)格購買(mǎi)，比原來(lái)的價(jià)格還要高。這其實(shí)就是在‘忽悠’消費者�！钡谑粚萌珖舜蟠�、廣州市律協(xié)名譽(yù)會(huì )長(cháng)陳舒建議完善反不正當競爭法和消費者權益保護法。
陳舒建議規范促銷(xiāo)行為：“規定每年的某些季節和某些時(shí)間為統一的促銷(xiāo)時(shí)段，平時(shí)則明碼實(shí)價(jià)。這樣既可以避免因價(jià)格的頻繁變動(dòng)而造成的管理困難，還能防止無(wú)序促銷(xiāo)給消費者帶來(lái)的價(jià)格欺詐和價(jià)格困擾�！�
今年全國兩會(huì )期間，陳澤民、宗慶后等多位全國人大代表對價(jià)格問(wèn)題給予關(guān)注。陳澤民表示，隨著(zhù)我國服務(wù)業(yè)和大型購物中心的快速發(fā)展，對完善和健全明碼標價(jià)制度提出了新的要求，當前迫切需要修改和完善現行《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標價(jià)的規定》，從法律上規范交易行為，維護正常的經(jīng)濟秩序，保護消費者合法權益。
專(zhuān)家：家樂(lè )�！般@空子”
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為，家樂(lè )福的“促銷(xiāo)”行為侵犯了消費者的公平交易權和知情權，是明顯的“價(jià)格欺詐”�！耙驗榇黉N(xiāo)活動(dòng)的本意是讓消費者享受到更多的價(jià)格優(yōu)惠，這種先漲價(jià)后促銷(xiāo)的方式，實(shí)際上是在誘導消費者購物�！�
“價(jià)格監督執法機構不認定商家這種行為是‘價(jià)格欺詐’，其實(shí)是在縱容商家，這是最大的問(wèn)題�！眲⒖『Ｕf(shuō)。
承擔修改消費者權益保護法課題的中國政法大學(xué)教授趙紅梅表示，從我國的消費者權益保護法等相關(guān)法律規定來(lái)看，家樂(lè )福突擊提價(jià)的行為其實(shí)是鉆了法律的空子，不構成違法。但是在家樂(lè )�？偛克诘亍▏�，法律要求商家要將“近期的價(jià)格變動(dòng)”都明示出來(lái)，這將有效避免因為信息不對稱(chēng)而導致消費者被誤導。而我國消費者因對一段時(shí)期內的價(jià)格信息不掌握，很容易被商家的促銷(xiāo)宣傳誤導(如宋先生那樣，促銷(xiāo)期間期待消費)，從這一點(diǎn)來(lái)看，家樂(lè )福的行為實(shí)際上打了擦邊球，是我國的法律制度讓家樂(lè )福鉆了空子。
趙紅梅和劉俊海在接受采訪(fǎng)時(shí)均建議，在修改消費者權益保護法時(shí)，應該明確規定商家要明示近一個(gè)月的價(jià)格變動(dòng)情況，這樣，消費者對價(jià)格的變動(dòng)就能夠做到心里有數�，F在，最大的問(wèn)題就是信息不對稱(chēng)。