5月9日，《經(jīng)濟參考報》刊載了題為《中央財經(jīng)大學(xué)報告稱(chēng)：我國稅負水平高于中上等收入國家》的報道。中國稅收風(fēng)險研究報告認為，與世界各國相比，我國目前稅負水平高于中上等收入國家，大口徑宏觀(guān)稅負水平過(guò)高。從財政支出角度看，我國宏觀(guān)稅負的水平和公共服務(wù)的供給水平存在著(zhù)一些不對稱(chēng)。
這篇報道引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。有網(wǎng)民認為，稅負的高與低不是根本問(wèn)題。對于民眾和政府來(lái)說(shuō)，民眾不能只要求福利而不繳納稅收，而政府也不能只收稅而忽視民眾的福利。
稅負究竟有多重？
“關(guān)于中國宏觀(guān)稅負，一定存在爭議，有報告說(shuō)我國宏觀(guān)稅負水平高于發(fā)達國家，有報告說(shuō)我國宏觀(guān)稅負水平‘偏低’，有提升空間。財政部聲稱(chēng)，2007年至2009年我國宏觀(guān)稅負分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠低于工業(yè)化國家，而且也低于發(fā)展中國家平均水平。而中國社科院財貿所說(shuō)，2007年至2009年，我國宏觀(guān)稅負水平分別高達31.5%、30.9%和32.2%。中央財經(jīng)大學(xué)8日發(fā)布的報告，重申了中國社科院的結論�！笔鹈麨椤皸钣跐伞钡牟┪恼J為。
“中國不少人對稅的理解很膚淺，一說(shuō)減稅就把目光盯在個(gè)稅上，其實(shí)，任何稅都最終由居民承擔的，只要活著(zhù)，就要消費，有消費，就要納稅。中國2010年僅增值稅、消費稅、關(guān)稅、營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅5項間接稅的稅額就高達63679億元，占稅收總額的87%。居民可能沒(méi)感到自己在交這些稅，其實(shí)企業(yè)早就替你把這些稅交給了政府，然后把稅款附加在商品價(jià)格上轉嫁給消費者，譬如房?jì)r(jià)里有很大一部分就是各種名目的間接稅。所以說(shuō)，減稅不應朝個(gè)稅開(kāi)刀，而應從間接稅上做文章。當然，減稅的前提是減少政府開(kāi)支，不削減政府開(kāi)支，減此稅必增彼稅，百姓的稅負不會(huì )有絲毫的減輕�！笔鹈麨椤皠⒅睒s”的博客認為。
高稅負低福利值得警惕
“高稅負、低福利會(huì )嚴重阻礙中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )的穩定，并帶來(lái)人才的流失�！毙吕松虾＞W(wǎng)友認為。
“正如一些專(zhuān)家指出的，我國現在不僅宏觀(guān)稅負水平高于中上等收入國家，更為關(guān)鍵的是，政府財政收入取之于民卻沒(méi)有回報于民。高稅負與低福利的對應，對于社會(huì )穩定、經(jīng)濟可持續發(fā)展是極為不利的�！币晃痪W(wǎng)友認為。
“民間痛斥宏觀(guān)稅負之高，還在于中國的高稅負與低水平的公共服務(wù)和殘缺不全的社會(huì )基本福利長(cháng)期形成強烈反差。僅看表象，國外尤其是發(fā)達國家，宏觀(guān)稅負似乎比中國要高，可是人家那兒只有‘小’與‘中’兩個(gè)統計口徑，絕對不允許濫收費和濫罰款——也即政府只能收稅而禁絕收費。而且，人家收來(lái)的稅，大都用于政府提供公共服務(wù)和社會(huì )福利，譬如政府預算中的公共服務(wù)和社會(huì )福利支出(含教育、社保、基本醫保等等)，德國、澳大利亞、加拿大、美國分別高達68.84%、58.73%、56.73%和57.11%。反觀(guān)中國，公共服務(wù)與社會(huì )福利卻長(cháng)期不能與高稅負形成對稱(chēng)和匹配�！笔鹈麨椤棒攲帯钡牟┪恼J為。
財政預算公開(kāi)很關(guān)鍵
“政府在編制預算時(shí)，應盡量將預算外收入考慮進(jìn)去，否則編制預算沒(méi)有多大意義了。收稅在哪個(gè)國家都是合理的，但收稅多少，哪些領(lǐng)域收了稅，應該讓老百姓明明白白，這是財政預算公開(kāi)的很重要的一步�；趪乐斖扑愕臄底�，才更有說(shuō)服力！”網(wǎng)民“阿里巴巴”認為。
“不妨先做好兩條。一是將征稅權收歸人大機關(guān)，由民意和立法機關(guān)決定哪項稅該收或不該收。同時(shí)，民意機關(guān)與立法機關(guān)的立法，當然要讓公眾廣泛參與，有表達權，有監督權，就像這回個(gè)稅稅制調整一樣。二是用稅公開(kāi)，國家機關(guān)財政預決算公開(kāi)和接受公眾監督�！笔鹈麨椤佰沉疑健钡奈恼抡J為。