深國商發(fā)布澄清公告，就相關(guān)媒體及券商對其晶島項目?jì)r(jià)值逾200億的判斷予以否認，并強調晶島項目不具備分割出售的條件，其商鋪只租不售。據《大眾證券報》記者不完全統計，深國商已是近期第三家對于券商研究報告直接否認的上市公司。

　　研報再現烏龍

　　5月5日，東海證券房地產(chǎn)行業(yè)研究員桂長(cháng)元發(fā)布一篇名為《烏雞變鳳凰》的公司深度研究報告，內容涉及深國商旗下的晶島商業(yè)地產(chǎn)項目和林業(yè)項目。
　　該研究報告認為，晶島項目地理位置優(yōu)越，分別按18萬(wàn)元/平米、21.6萬(wàn)元/平米出售價(jià)對晶島項目進(jìn)行了估值，算出其凈現金流每年將達到100億元左右；同時(shí)預估該項目月租金將從2012年的800元/平方米/月漲至2015年的1500元/平方米/月，并按13.8萬(wàn)平方米項目面積估算，屆時(shí)晶島項目將給深國商提供穩定的現金流。
　　令人瞠目的是，桂長(cháng)元在研報中認為深國商目前股價(jià)被嚴重低估，首次給予“買(mǎi)入”評級，并給出了55元的目標價(jià)。此目標價(jià)高出當日深國商19.78元的收盤(pán)價(jià)35.22元，幅度高達178%�；蛟S是研報“給力”，深國商本周兩個(gè)交易日連拉兩漲停。昨日23.72元收盤(pán)價(jià)創(chuàng )下深國商上市15年來(lái)的股價(jià)新高。

　　真假“鳳凰”

　　對于東海證券這份《烏雞變鳳凰》的報告，深國商昨日發(fā)布澄清公告予以否認，其中指出該研報所說(shuō)的晶島項目并未開(kāi)業(yè)，因此在價(jià)值上與周邊其他樓盤(pán)并不具備可比性；此外，研報中估值依據的租金水平與實(shí)際招商租金差異較大，且其所依據的13.8萬(wàn)平方米的建筑面積對項目進(jìn)行估值，也與項目實(shí)際可供出租的面積8萬(wàn)平方米差異較大。
　　深國商在該澄清公告中強調，晶島項目不具備分割出售的條件，其商鋪只租不售。同時(shí)對于研報中提及的林業(yè)項目也進(jìn)行了否認。
　　晶島項目位于深圳市福田區核心中心區，為大型購物中心項目，被深國商認為是“關(guān)系到公司未來(lái)發(fā)展的重要轉折的核心資產(chǎn)”。該項目為深國商控股子公司融發(fā)公司所開(kāi)發(fā)，深國商持有融發(fā)公司60%股權。其實(shí)際控制人鄭康豪旗下子公司PHL于2010年初購得融發(fā)公司另外40%股權。需要說(shuō)明的是，由于巨額債務(wù)等原因，晶島項目一度擱淺，2010年7月，為推進(jìn)晶島項目盡早開(kāi)業(yè)，融發(fā)公司宣布以近乎高利貸的形式向渤海國際信托有限公司借款13億，引起市場(chǎng)一片嘩然。

　　“加大打擊力度”

　　對于深國商的否認，東海證券有何說(shuō)法呢？記者昨日聯(lián)系了研報作者桂長(cháng)元，不過(guò)其以“不接受媒體采訪(fǎng)”為由拒絕。
　　深國商否認自己“烏雞變鳳凰”，還特別指出最近一年內未曾接待過(guò)東海證券的調研，桂長(cháng)元最近一年內也未曾對公司進(jìn)行過(guò)調研。深國商同時(shí)成為近期繼中國寶安、寧波聯(lián)合“報告門(mén)”事件后第三家對券商研究報告進(jìn)行否認的上市公司。
　　對于愈演愈烈的“報告門(mén)”事件，記者采訪(fǎng)了法律界相關(guān)人士�！斑@或僅是冰山一角，券商機構對于所出研究報告要有責任感。雖然國家近年來(lái)不斷完善和加強對券商機構的管理制度，但在執行上仍有一定的欠缺。我認為應加大執法力度，加大懲罰力度�！北本┦袉�(wèn)天律師事務(wù)所張遠忠律師接受《大眾證券報》采訪(fǎng)時(shí)表示。