目前，可口可樂(lè )和百事可樂(lè )等公司紛紛通過(guò)減少包裝容量的做法，實(shí)現“變相漲價(jià)”的目的，這一現象涵蓋了飲料、方便面、啤酒等諸多商品。網(wǎng)民認為，這是一種變相漲價(jià)行為，某種程度上是對消費者的隱瞞和欺騙。還有網(wǎng)民建議，制止“瘦身漲價(jià)”要從多方面分析原因，區別對待，措施不宜簡(jiǎn)單化。
產(chǎn)品“瘦身”就是“變相漲價(jià)”
對于產(chǎn)品包裝容量減少的原因，很多企業(yè)都給出自己的理由。但是網(wǎng)民認為，無(wú)論什么樣的理由，都不具有說(shuō)服力，產(chǎn)品“瘦身”就是“變相漲價(jià)”。
網(wǎng)民“大智若”表示，之前，聯(lián)合利華由于發(fā)布漲價(jià)信息，被罰款200萬(wàn)元，這讓商家感到走正規軌道不通。所以，他們會(huì )繞開(kāi)“高調”漲價(jià)，走“低調”漲價(jià)的路子，搞“暗度陳倉”，“變相漲價(jià)”。誰(shuí)也不敢率先挑起漲價(jià)大旗。相反，“減量”的手段比較隱蔽，不容易為消費者察覺(jué)。
署名李志起的博客文章認為，到底產(chǎn)品同時(shí)改變包裝及容量的現象是否侵害消費者知情權，目前還很難界定，但對于外包裝沒(méi)發(fā)生變化、只是減少分量的飲品，則明確屬于廠(chǎng)家變相提價(jià)的行為。我們把“顧客就是上帝”這樣的口號吆喝了幾十年了，也不知道品牌們在推出這樣的“瘦身飲料”的時(shí)候，是否有那么片刻把顧客當做了上帝。
“變相漲價(jià)”有失企業(yè)誠信
有網(wǎng)民指出，“變相漲價(jià)”也算漲價(jià)的一種方式，這種打法律擦邊球的做法并不高明。商家玩變相漲價(jià)的游戲，侵犯了消費者的知情權，廠(chǎng)家應該以醒目的方式告知消費者，以體現誠信交易，不要讓消費者糊里糊涂消費。
有媒體評論指出，迫于成本增加的壓力與利潤的考慮，企業(yè)適當提高產(chǎn)品價(jià)格，本屬市場(chǎng)行為，無(wú)可厚非。但通過(guò)“減量不減價(jià)”的做法，把生產(chǎn)成本轉嫁給消費者，有失誠信。如果每次成本上漲，都以這種變相漲價(jià)的方式應對，最終將失去消費者的信任，影響企業(yè)可持續發(fā)展。
署名李志起的博客文章認為，其實(shí)“瘦身飲料”讓消費者很受傷的同時(shí)，飲料企業(yè)本身也深受牽連。試想，在物價(jià)飛漲的當下，面對競爭達到白熱化的市場(chǎng)狀況，誰(shuí)敢首先漲價(jià)呢？而偷偷摸摸地來(lái)個(gè)“瘦身”大法，落得個(gè)不討好的惡名，誰(shuí)都不愿意如此糟蹋自己的品牌美譽(yù)度吧。
制止“瘦身漲價(jià)”不宜簡(jiǎn)單化
有評論指出，對于政府部門(mén)而言，應“有所作為”，采取相應的措施來(lái)治一治這種不厚道的“隱性漲價(jià)”行為。譬如可對飲料、方便面等商品的外包裝進(jìn)行規范，要求必須將凈含量在顯著(zhù)位置以突出的字體標注出來(lái)，讓人一目了然，讓隱性漲價(jià)“隱”不起來(lái)。而最根本的辦法是，給方便面、飲料這類(lèi)小包裝食品設立統一的凈含量標準，不允許企業(yè)私自在“量”上動(dòng)手腳，如此一來(lái)，“隱性漲價(jià)”就會(huì )壽終正寢。
署名郭振棟的網(wǎng)絡(luò )文章表示，制止飲料“瘦身漲價(jià)”措施不宜簡(jiǎn)單化。商家逐利，天經(jīng)地義。但政府應采取有效措施，約束商家的逐利行為，將其控制在合法的范圍，把商家的利潤水平控制在合理的水平。價(jià)不是不可以漲，但要合理合法地漲。維持物價(jià)平穩不能簡(jiǎn)單化、粗暴化，不能單純地采取一紙命令要求廠(chǎng)家不得對其商品漲價(jià)，而是要客觀(guān)分析其漲價(jià)的原因，對癥下藥。如果是運輸成本過(guò)高，那就想方設法幫助其降低運輸成本；如果是攤位租金過(guò)高，那就想方設法幫助其降低攤位租金；如果是原材料價(jià)格上漲，那就想方設法控制原材料的價(jià)格……比如說(shuō)，我們當前面臨的“菜賤傷農，菜貴傷民”的困境，消費者多花了錢(qián)，生產(chǎn)者卻沒(méi)多賺到錢(qián)，甚至有的菜農血本無(wú)歸，被逼上了絕路。從地頭到市場(chǎng)的高額差價(jià)到底流失到哪些人、哪些單位的手中？是不是也像我們付出的高價(jià)油錢(qián)一樣，變成了某些人杯中的茅臺酒？因此制止“瘦身漲價(jià)”要多方分析原因，區別對待，措施不宜簡(jiǎn)單化。