歐美駐華商會(huì )認為，像鳥(niǎo)巢這樣的工程建設項目也應該納入政府采購并向外國企業(yè)開(kāi)放。資料照片

    繼中國美國商會(huì )發(fā)表白皮書(shū)后，中國歐盟商會(huì )近日也發(fā)布了研究中國公共采購市場(chǎng)的調查報告——《中國的公共采購：歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標的經(jīng)驗》(下稱(chēng)《報告》)�！秷蟾妗贩Q(chēng)，外資企業(yè)在政府采購中遭受不公正待遇，并提出了政府采購領(lǐng)域進(jìn)一步改革的必要性和系列建議。
　　然而，接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)的專(zhuān)家表示，外國駐華商會(huì )提出的問(wèn)題不具有普遍性，他們的目的是要進(jìn)一步搶占中國的政府采購市場(chǎng)。不過(guò)專(zhuān)家也認為，對相關(guān)調查報告應持辯證的態(tài)度，同時(shí)進(jìn)一步完善落實(shí)我國政府采購領(lǐng)域相關(guān)法律法規。

　　外國駐華商會(huì )連發(fā)“白皮書(shū)”

　　中國歐盟商會(huì )由51家會(huì )員企業(yè)于2000年10月19日成立，其目的在于為歐盟企業(yè)在華發(fā)展提供一個(gè)共同的利益代表，目前會(huì )員有1600多家。在這份名為根據《中國的公共采購：歐盟企業(yè)在中國參與公共采購合同競標的經(jīng)驗》中，中國歐盟商會(huì )認為，在參與公共采購合同競標時(shí)，歐盟企業(yè)所面臨的常見(jiàn)挑戰包括：對于即將開(kāi)展的項目，難以獲得及時(shí)和準確的信息；對項目的具體評估標準缺乏溝通；招標信息下放導致更高成本和更低的透明度；公共采購授標流程的不公平申訴程序差強人意以及法律和規章中規定的做法在實(shí)施時(shí)往往會(huì )向本地公司傾斜等等。
　　中國歐盟商會(huì )主席戴杰在發(fā)布報告時(shí)還公開(kāi)表示：據估算，現在在華歐盟企業(yè)由于重復的政策法規以及差強人意的政策執行與價(jià)值一萬(wàn)億美元的市場(chǎng)無(wú)緣。透明、一視同仁的監管方式對于這個(gè)巨大的市場(chǎng)至關(guān)重要。
　　因而，中國歐盟商會(huì )建議，中國在公共采購的招投標中應確保所有投標者在開(kāi)標時(shí)都能平等地獲得信息，應在招標過(guò)程中確保評估流程公正透明，重視公共采購對其他政策目標的影響，簡(jiǎn)化中國在公共采購方面的法律框架。
　　據了解，中國歐盟商會(huì )是在2010年下半年，以參與中國公共采購市場(chǎng)競標的外資企業(yè)為對象，基于中國政府重視公共采購工作以及中國加入WTO《政府采購協(xié)定》(GPA)談判的進(jìn)展情況展開(kāi)調查，調查主要通過(guò)訪(fǎng)談和咨詢(xún)的形式進(jìn)行。
　　這已不是中國歐盟商會(huì )第一次對我國政府采購領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題發(fā)布有關(guān)報告。據披露，2010年9月，中國歐盟商會(huì )發(fā)布了《歐盟企業(yè)在中國建議書(shū)2010/2011》，建議書(shū)認為中國的市場(chǎng)開(kāi)放程度依然不足，并重點(diǎn)提到中國歧視性的政府采購行為造成了市場(chǎng)準入限制。
　　事實(shí)上，不僅歐盟商會(huì )，中國美國商會(huì )也曾連續數年每年發(fā)布《美國企業(yè)在中國》白皮書(shū)。
　　消息顯示，在去年的白皮書(shū)中，中國美國商會(huì )認為，中國加入政府采購協(xié)定(GPA)的進(jìn)程緩慢，建議中國在加入之前，應當作出更大努力以求全面達到GPA的要求，而首當其沖的就是履行其2001年入世協(xié)議中有關(guān)采購的承諾，以及取消現行的國貨優(yōu)先政策。中國美國商會(huì )甚至希望，在中國各級政府采購活動(dòng)(包括中央政府、各級地方政府和國有企業(yè)采購)中，將在華外資企業(yè)的產(chǎn)品作為“本國貨物”，同時(shí)依照“政府采購中實(shí)施與正常貿易同樣的原產(chǎn)地規則”的國際慣例，簡(jiǎn)化“本國貨物”的公式，使其具有可操作性。
　　而在之前的2009年，科技部、國家發(fā)改委和財政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展2009年國家自主創(chuàng )新產(chǎn)品認定工作的通知》。按照有關(guān)規定，對那些被認定為擁有中國本土知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，將被納入政府采購自主創(chuàng )新產(chǎn)品目錄，這些產(chǎn)品可在政府采購活動(dòng)中享受政策扶持。消息一出，便引起了包括駐華美國商會(huì )在內的美國、加拿大、歐洲和日本在內等30多個(gè)商業(yè)團體的不滿(mǎn)。這些商會(huì )稱(chēng)，該政策“把苛刻的歧視性條件強加給想要打入中國政府采購市場(chǎng)的公司”，稱(chēng)中國政府給予中國企業(yè)的優(yōu)惠政策帶有歧視性。

　　意在搶占政府采購市場(chǎng)

　　針對外國駐華商會(huì )的做法，專(zhuān)家普遍認為，外國駐華商會(huì )提出的問(wèn)題不具有普遍性，只是個(gè)別案例或個(gè)別現象，僅就中國歐盟商會(huì )發(fā)布的調查報告而言，其內容就比較主觀(guān)片面。
　　中國現代國際關(guān)系研究院法學(xué)博士、公共市場(chǎng)與政府采購研究所特聘研究員黃冬如接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)時(shí)表示，這次調查方法的使用存在3方面問(wèn)題：一是調查方法簡(jiǎn)單，使調查報告的客觀(guān)性和可信度大打折扣。從報告內容來(lái)看，本次調查僅使用訪(fǎng)談和咨詢(xún)方式。訪(fǎng)談對象也僅限于幾家公司及幾個(gè)公司高層，咨詢(xún)對象范圍狹窄。報告沒(méi)有調查的基礎數據和調查對象的全面數據，也沒(méi)有調查一線(xiàn)部門(mén)或投標代表。二是調查方式單一，使報告出現學(xué)術(shù)性色彩，帶有調查報告與學(xué)術(shù)的混同性，理論與實(shí)踐脫節，容易產(chǎn)生低級錯誤。如調查報告認為，中國“招標權的下放加劇了地方保護主義”，引用的竟然是印度尼西亞的例子。三是調查比較隨意，時(shí)間倉促。調查報告大量引用網(wǎng)站數據，大部分顯示查閱時(shí)間為2011年4月11日、4月12日。這不僅表明了報告形成的隨意性和倉促性，也突顯了其背后的動(dòng)機和目的。
　　不僅如此，黃冬如認為，《報告》還“曲解”了中國的公共采購政策�！秷蟾妗穬H通過(guò)歐盟公共采購的表述，在沒(méi)有舉出任何實(shí)例或調查依據的情況下，暗指中國公共采購透明度不高。這是明顯的先入為主的觀(guān)點(diǎn)。
　　其實(shí)，外國駐華商會(huì )頻頻針對我國政府采購領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題發(fā)布各種“報告”、“白皮書(shū)”，其動(dòng)機或目的并不難理解，中國政府采購市場(chǎng)保持持續增長(cháng)給國外供應商提供了太多的想象空間。
　　黃冬如認為，外國駐華商會(huì )影響中國政府采購等政策是一項長(cháng)期行為。受?chē)�際金融危機的影響，一方面歐美各國自身不斷出現各種形式的貿易保護措施；另一方面卻在給別國特別是發(fā)展中國家施壓。
　　另外，值得關(guān)注的是，這些外國駐華商會(huì )大多對中國加入WTOGPA給予了極大的關(guān)注。社會(huì )普遍認為，中國歐盟商會(huì )出臺的公共采購調查報告實(shí)際上成為歐盟向中國加入GPA談判“施壓”的政策性工具。
　　黃冬如說(shuō)，中國自2007年底加入政府采購協(xié)議談判工作遞交第一次出價(jià)清單以來(lái)，其談判工作一直受到外國商會(huì )直接或間接影響，比如在談判進(jìn)程方面，中國在加入世貿時(shí)承諾在2020年前開(kāi)放政府采購市場(chǎng)，但外國駐華商會(huì )要求中國盡早加入政府采購協(xié)議。還為此設立了時(shí)限，要求3-5年內加入，逼迫中方加快談判進(jìn)程，如去年中美戰略經(jīng)濟對話(huà)中中方承諾去年7月提交一份強有力的政府采購協(xié)議修改出價(jià)就是美國商會(huì )間接施加影響的結果。

　　我國政府采購法律法規有待完善

　　針對中國歐盟商會(huì )發(fā)布的調查報告，我國外交部發(fā)言人在例行記者會(huì )上表示，中國的政府采購始終遵循公開(kāi)、公平、公正原則，《政府采購法》實(shí)施以來(lái)，采購活動(dòng)的透明度和規范性較高。
　　外交部發(fā)言人同時(shí)表示，中國的政府采購制度仍處于初創(chuàng )階段，目前仍?xún)H限于各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織使用財政性資金的采購行為。與歐美發(fā)達國家相比，存在著(zhù)管理范圍較窄、規模較小等特點(diǎn)。
　　專(zhuān)家認為，要辯證地看待外國商會(huì )發(fā)布“報告”、“白皮書(shū)”一事，即一方面要清醒地看到“報告”、“白皮書(shū)”所提問(wèn)題僅為個(gè)別現象，并不能由此以偏概全，另一方面，也要進(jìn)一步完善落實(shí)我國政府采購領(lǐng)域相關(guān)法律法規。
　　以政府采購信息披露為例，上海政法學(xué)院經(jīng)濟法系副教授楊華說(shuō)，外國企業(yè)由于自身獲取信息能力等原因導致獲取信息方面出現問(wèn)題可能并不是我們的問(wèn)題，但在操作層面，個(gè)別地方的個(gè)別采購部門(mén)在發(fā)布采購信息時(shí)存在類(lèi)似試探性“預先調查”的現象，這些行為就需要在今后進(jìn)行規范。
　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)時(shí)也提出，目前在“國貨”的界定、監督機制、供應商權利救濟制度、政府采購預算等方面，均有待完善相關(guān)法律法規及加大貫徹執行力度。
　　而黃冬如認為，外國駐華商會(huì )應適應中國公共采購而不是嘗試改變，應理解中國公共采購而不是曲解。從時(shí)間跨度看，中國公共采購已取得西方國家無(wú)法比擬的顯著(zhù)成績(jì)，這是不可否認的事實(shí)。中國公共采購在發(fā)展過(guò)程中存在問(wèn)題和矛盾是客觀(guān)必然。其問(wèn)題和矛盾含有歷史性、復雜性、綜合性和頑固性等鮮明特點(diǎn)，需要逐步發(fā)展完善而不可能一蹴而就。
　　“中國公共采購的問(wèn)題不會(huì )隨著(zhù)外國駐華商會(huì )、西方國家或國際組織的提出而突然改變，它需要關(guān)注中國公共采購本身，統籌兼顧，全面協(xié)調可持續解決。所以，不能以歐盟、美國或想象的標準去看待正在前進(jìn)發(fā)展過(guò)程中的中國事務(wù)。外國駐華商會(huì )更需要做的是，適應這一新生發(fā)展事物并積極主動(dòng)融合，在融合中取得自身的最大效應”，黃冬如說(shuō)。